-

　　1 前言
　　由于“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”等因素，當前我國城市與農(nóng)村體育公共服務(wù)發(fā)展不均衡，從而造成了不同區(qū)域人民不能平等地享有體育公共服務(wù)的權(quán)利。黨的十七大報告強調(diào)要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，建立以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)長效機制，形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展一體化新格局。體育公共服務(wù)雖然有其自身特色，但也是社會事業(yè)的重要組成部分，它對提高全民族的身體素質(zhì)發(fā)揮著重要作用。從國家的發(fā)展趨勢及廣大人民的體育需求看，城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化發(fā)展必將成為大勢所趨，因而對城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化發(fā)展進行研究迫切且意義重大【1】。不難理解，城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化是一個動態(tài)的、不斷發(fā)展的過程，要實現(xiàn)這一目標，還需要一套科學(xué)完備的指標體系，以便對城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化狀況進行量化測度，客觀地評價城鄉(xiāng)一體化進程，從而能夠確定科學(xué)的發(fā)展戰(zhàn)略，提出有效的政策措施【2】�；�于這種想法，本文嘗試對城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化評估指標體系進行研究，從而為實踐提供理論參考。
　　2 城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化內(nèi)涵
　　社會學(xué)者認為城鄉(xiāng)一體化是指相對發(fā)達的城市和相對落后的農(nóng)村，打破相互分割的壁壘，逐步實現(xiàn)生產(chǎn)要素的合理流動和優(yōu)化組合，促使生產(chǎn)力在城市和鄉(xiāng)村之間合理分布，城鄉(xiāng)經(jīng)濟和社會生活緊密結(jié)合與協(xié)調(diào)發(fā)展，逐步縮小直至消滅城鄉(xiāng)之間的差別，從而使城市和鄉(xiāng)村融為一體。
　　體育公共服務(wù)是近幾年來體育科研中一個新的研究領(lǐng)域，它是由公共服務(wù)的概念推演而來的，是指體育公共產(chǎn)品和服務(wù)行為的總稱，其提供者是公共部門或準公共部門；其目的就是為了滿足公民對體育的需求；其內(nèi)容包括體育監(jiān)測服務(wù)、體育活動服務(wù)、體育設(shè)施服務(wù)、體育組織服務(wù)、體育指導(dǎo)服務(wù)、體育信息服務(wù)等。
　　城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化是體育公共服務(wù)與城鄉(xiāng)一體化結(jié)合而衍生出的新概念，是指相對發(fā)達的城市和相對落后的農(nóng)村打破體育相互分割的壁壘，城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)緊密結(jié)合與協(xié)調(diào)發(fā)展，逐步縮小直至消滅城鄉(xiāng)之間的體育公共服務(wù)差別，從而使城市和鄉(xiāng)村的體育公共服務(wù)融為一體【1】。
　　3 城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化評估指標體系的構(gòu)建
　　3.1 基本原則
　　（1）科學(xué)性原則。評價指標必須能夠明確地反映目標與指標之間的支配關(guān)系，指標體系的設(shè)置應(yīng)有一定的科學(xué)性【3】。指標體系的科學(xué)性并非說指標體系過大、指標層次過多、指標過細就好，相反，指標體系簡單、合理，能夠方便地應(yīng)用到城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化評估實踐中，才是科學(xué)性原則的體現(xiàn)。
　�。�2）導(dǎo)向性原則。所設(shè)指標要與促進城鄉(xiāng)融合的宏觀目標相統(tǒng)一，具有鮮明的導(dǎo)向作用，應(yīng)充分反映城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化發(fā)展的目標和內(nèi)涵，系統(tǒng)而準確地理解和把握城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化的實質(zhì)。
　�。�3）區(qū)域性原則。城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化是一個區(qū)域概念，應(yīng)從區(qū)域范圍的角度，采用宏觀指標反映某地區(qū)體育組織管理、體育活動開展、體育場地經(jīng)費、體育意識文化等水平，借此體現(xiàn)該區(qū)域體育公共服務(wù)總體發(fā)展狀況。
　�。�4）可操性原則。為了便于橫向與縱向的比較分析，在選取指標時，應(yīng)注重數(shù)據(jù)收集的可靠性、易得性和可實現(xiàn)性，同時指標的年份、單位、含義，以及對應(yīng)的每個省、市（縣）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）等等必須一致。
　　3.2 指標篩選方法
　　指標，是目標一個方面的規(guī)定，它是具體的、可測量的、行為化和操作化的目標【4】。在社會學(xué)研究領(lǐng)域，衡量城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展程度，準確反映城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的狀況，只采用一個或幾個指標難以獲得全面的評價信息，必須建立一套完整的指標體系【5】，這同樣適用于城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化評估指標體系的構(gòu)建。本文主要采用文獻資料法、借鑒法以及特爾菲法選取、篩選城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化評估指標。
　　運用文獻資料法厘清公共服務(wù)、城鄉(xiāng)一體化、體育公共服務(wù)等基本概念的內(nèi)涵與外延，以及體育公共服務(wù)包含的因素等，從而為選取指標打下基礎(chǔ)。如王才興等認為體育公共服務(wù)體系基本結(jié)構(gòu)包括健身設(shè)施服務(wù)、健身組織服務(wù)、體質(zhì)監(jiān)測服務(wù)、健身指導(dǎo)服務(wù)、信息咨詢服務(wù)等幾個部分【6】。由于體育領(lǐng)域還沒有關(guān)于體育公共服務(wù)一體化綜合評價的研究，本文主要借鑒了社會學(xué)領(lǐng)域城鄉(xiāng)一體化相關(guān)評價指標，如楊榮南提出了包括城鄉(xiāng)經(jīng)濟融合度、城鄉(xiāng)人口融合度、城鄉(xiāng)空間融合度、城鄉(xiāng)生活融合度、城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境融合度五個方面，共35個具體指標來測度城鄉(xiāng)一體化水平。顧益康等確定了以城鄉(xiāng)一體化發(fā)展度、差異度和協(xié)調(diào)度為主要內(nèi)容，共42 個具體指標的城鄉(xiāng)一體化評價指標體系，用來評估和反映城鄉(xiāng)一體化的進程【7】。運用特爾菲法主要是對初步建立的指標體系進行篩選（量表采用的是Likert 五級量表：很合理、合理、一般、不合理、很不合理，效度、信度檢驗良好）。本文最初建立的指標體系包含3 個一級指標，21 個二級指標，經(jīng)過兩輪專家咨詢，遵循指標合理程度累計百分比不足50%的原則刪除指標；累計百分比超過50%，但與其它指標相比仍然較低修改指標的原則【8】，建立了包含3 個一級指標，17 個二級指標的城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化體系。
　　從表中可以看出，該指標體系是由評價目標層、一級指標層和二級指標層3 層構(gòu)成的遞階層次結(jié)構(gòu)。（1）評價目標層A：以城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化作為目標層的綜合評價值，能夠在總體上反映某地區(qū)城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化狀況；（2）一級指標層B：由3 個部分構(gòu)成，即發(fā)展度（B1）、差異度（B2）和協(xié)調(diào)度（B3），分別從不同方面反映城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化水平；（3）二級指標層C：由17 個互不包含、相互并列，并能反映城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化的指標構(gòu)成。
　　3.3 指標權(quán)重確定方法
　　本文采用 AHP 確定指標的權(quán)重，該方法是一種多目標多準則的決策方法，應(yīng)用此方法人們首先要將評價目標分解成一個多級指標，對于每一層中各因素的相對重要性給出判斷。這些判斷通過引入合適的標度用數(shù)值表示，經(jīng)兩兩比較寫成判斷矩陣。判斷矩陣的最大特征根及其對應(yīng)的特征向量，即為該層中指標的權(quán)重。為保證判斷思維的一致性，特別是項目較多時，應(yīng)采用一致性檢驗，計算一致性比率CR，當CR<0.10 時，即認為判斷矩陣有滿意的一致性，即判斷無邏輯混亂。否則就需要重新調(diào)整判斷矩陣，直至判斷矩陣具有滿意的一致性【9】。
　　本文建立的B 層（三個維度層）判斷矩陣如，通過計算判斷矩陣，并經(jīng)一致性檢驗后（一致性檢驗），得到發(fā)展度、差異度、協(xié)調(diào)度三個一級指標的權(quán)重值分別為：0.46、0.31、0.23；同理，二級指標的權(quán)重值也是通過AHP 方法獲得，各級指標的權(quán)重值見.
　　4 實證分析——江蘇省部分地區(qū)城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化綜合評價
　　4.1 數(shù)據(jù)來源及標準化處理
　　本文的數(shù)據(jù)來源有3 個渠道：一是在江蘇省體育局、各地區(qū)（縣市）體育局網(wǎng)站獲得數(shù)據(jù)；二是在江蘇省統(tǒng)計局、各地區(qū)（縣市）統(tǒng)計局獲得數(shù)據(jù)；三是利用江蘇省哲學(xué)社會課題調(diào)研之便，得到了部分地區(qū)關(guān)于指標的一手數(shù)據(jù)。為便于比較，本文僅選取2008 年江陰、昆山、宜興、泰興、揚中、六合、沛縣、灌南8 個縣市的與體育公共服務(wù)一體化評價指標相關(guān)的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析與評價（由于獲得部分數(shù)據(jù)名稱并非與指標完全相符，本文只做近似處理），8 地分布于蘇南、蘇中、蘇北，在經(jīng)濟上具有一定的差異。
　　城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化評價指標有的是數(shù)量指標，有的是百分比指標，并且各個指標的單位不同、量綱也不同，給指標的分析設(shè)置了障礙，不利于研究。因此，為統(tǒng)一標準，首先根據(jù)所選取的標準值對所有評價指標進行標準化處理，以消除量綱，將其轉(zhuǎn)化成無量綱、無數(shù)量級差別的統(tǒng)一以1 為最高值的標準化指標值，便于分析研究【2】，標準化公式如下【10】：
　　4.2 綜合評價模型
　　評價中常用的指標聚合方法有：加權(quán)幾何平均法、加性加權(quán)平均法、TOPSIS 法、有序加權(quán)平均法等【7】。本文采用多目標線性加權(quán)求和模型來評價綜合性指標，其數(shù)學(xué)模型為【3】：
　　4.3 計算結(jié)果及分析
　　本文依據(jù)獲得的江蘇省8 地相關(guān)數(shù)據(jù)，按照上面城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化綜合評價模型，分別估算出了2008 年江陰、昆山、宜興、泰興、揚中、六合、沛縣、灌南8 個縣市體育公共服務(wù)一體化水平數(shù)值，并對數(shù)值進行了排序。
　　社會學(xué)有學(xué)者研究認為，可以將城鄉(xiāng)一體化分為4 個階段：綜合評估值<70%為準備階段；71%-80%為起步階段；81%-90%為擴散階段；綜合評估值>90%為基本實現(xiàn)階段【10】。
　　按照這一標準，從中可以看出，昆山、江陰、宜興三地城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化水平已經(jīng)達到了擴散階段，昆山市正向基本實現(xiàn)階段邁進。泰興、揚中、六合三地城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化水平為起步階段，這三地地處蘇中，經(jīng)濟發(fā)展水平與蘇南三地具有明顯的差異。沛縣、灌南兩地綜合評價值，說明兩地城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化還處于起步階段。由此可見，江蘇不同地區(qū)城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化水平處于不同的階段，蘇南地區(qū)明顯好于蘇中和蘇北。將昆山、江陰等8 地的綜合評價值繪成雷達圖，可以清楚地看到各地城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化水平所處的地位。
　　5 結(jié)論
　　本文運用文獻資料法、特爾菲法、AHP 等方法，探討了城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化的內(nèi)涵；構(gòu)建了城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化評估指標體系，并確定了各指標的權(quán)重，該體系包含3個一級指標，分別為城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)發(fā)展度、差異度以及協(xié)調(diào)度，各一級指標又包含共17 個二級指標；在此基礎(chǔ)上，本文運用城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化綜合評價模型對江蘇省8個縣（市）進行了綜合評估，認為蘇南3 地處于體育公共服務(wù)城鄉(xiāng)一體化擴散階段，蘇中3地處于起步階段，蘇北兩地處于準備階段。
　　本文構(gòu)建的城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化評價指標體系能夠反映城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)的發(fā)展性、差異性和協(xié)調(diào)性，具有一定的可操作性和實用性，為城鄉(xiāng)體育一體化理論體系的研究作了有益的探索。但是，隨著城鄉(xiāng)體育一體化水平的不斷提高、政府體育公共服務(wù)政策的不斷調(diào)整，評價指標體系還需要及時合理的調(diào)整，才能更加準確客觀地評價城鄉(xiāng)體育一體化程度，進一步促進城鄉(xiāng)體育的和諧發(fā)展。
　　[參考文獻] (References)
　　[1]李洪波，劉紅建，孫慶祝等.價值與困境——體育公共服務(wù)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展芻議[J].南京體育學(xué)院學(xué)報（社科版），2010（2）：61-65.
　　[2]顧益康，許勇軍.城鄉(xiāng)一體化評估指標體系研究[J].浙江社會科學(xué)，2004（11）：95-100.
　　[3]趙鋒.廣西城鄉(xiāng)一體化評價指標體系的設(shè)計及實證研究[J].廣西社會科學(xué)，2010（1）：56-59.
　　[4]孫慶祝主編.體育測量與評價[M].高等教育出版社，2006，7.
　　[5]王洪躍，張雄.湖北省城鄉(xiāng)一體化評價研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2010（6）：397-398.
　　[6]課題組.構(gòu)建完善的體育公共服務(wù)體系[J].體育科研，2008（2）：1-13.
　　[7]完世偉.區(qū)域城鄉(xiāng)一體化測度與評價研究——以河南省為例[D].天津大學(xué)博士論文，2006，6.
　　[8] Crawford G, Williams C.A Note on the Analysis of Subjective Judgment Matrices. Journal of MathematicalPsychology,1985,29:387-405.
　　[9]夏崇德.競技體育可持續(xù)發(fā)展的綜合評價體系研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2007，30（11）：1564-1567.
　　[10]任平、周介銘，張果.成都市區(qū)域城鄉(xiāng)一體化進程評價研究[J].四川師范大學(xué)學(xué)報（自科版），2006（6）：47-751.