所有不光彩名單，由市長梁仲當眾宣布，點名批評面之廣、語氣之強硬前所未有。

    據(jù)記者了解，這次丟“飯碗”的除去一些無能違紀的公務(wù)員，還有些人觸犯了法律。瀏陽市公路局原局長劉魁榜、瀏陽農(nóng)業(yè)園原主任邱友初、農(nóng)業(yè)園項目融資科原科長尋立之工程科原科長羅會武等人，都因涉嫌貪污受賄等罪，被追究刑事責任而丟了“飯碗”。

    瀏陽市紀委的有關(guān)人士向記者透露，在2008年瀏陽市國家工作人員考核中，丟“飯碗”的一共有17人。

    “這是歷年來瀏陽最嚴肅的一次吏治行動”，記者接觸到的瀏陽當?shù)?a target="_blank" class="infotextkey">公務(wù)員，對這次考核結(jié)果給出的評價，如出一轍。

    “一次辭退和開除17名公務(wù)員，在我們這里極為少見，看樣子是動真格的了�！闭f起兩天前的那次公務(wù)員大會，瀏陽市某政府機關(guān)公務(wù)員小張依舊唏噓不已。

    “以前總以為自己進了公務(wù)員隊伍，就像進了保險箱，捧著‘鐵飯碗’，但在瀏陽這個地方，績效考核卻成為一項硬指標，公務(wù)員都覺得工作壓力很大�！痹跒g陽市某政府部門工作的劉先生告訴記者。

    劉先生說，這次的通報結(jié)果令我們深感震撼，也給我們?nèi)��?a target="_blank" class="infotextkey">公務(wù)員敲響了警鐘。這次大會后，沒有人敢在崗位上混日子了，大家都真正體會到了績效考核的嚴格性。

    瀏陽不過是依法辦事而已，人們之所以感覺新奇，是因為在全國像瀏陽這樣依法辭退考核不合格公務(wù)員，還未形成常態(tài)

    “其實，瀏陽市的做法并不奇怪，對考核不合格的、觸犯法律的公務(wù)員就該辭退、開除，瀏陽市不過是依法辦事而已。”湖南大學法學院教授唐超華說。

    據(jù)了解，早在15年前，我國的公務(wù)員退出機制就已初具雛形。

    1993年，《國家公務(wù)員暫行條例》出臺。條例對公務(wù)員辭職辭退、退休分別進行了專章規(guī)定，并首次以法規(guī)的形式作出了“開除”的規(guī)定。

    2006年開始實施的公務(wù)員法同樣包含這些內(nèi)容。公務(wù)員法的第八十三條還明確規(guī)定：出現(xiàn)“在年度考核中，連續(xù)兩年被確定為不稱職的”等五類情況的公務(wù)員，均予以辭退。這條規(guī)定為公務(wù)員的辭退機制提供了法律支持。

    而剛剛過去的2008年，則被許多法律界人士視為“在公務(wù)員退出機制上具有突破意義的一年”。

    從2008年年中印發(fā)的“反腐五年規(guī)劃”中出現(xiàn)“建立公務(wù)員正常退出機制”，再到此后不久國家公務(wù)員局透露的“研究建立公務(wù)員交流與正常退出機制，修改完善辭退規(guī)定，著手研究起草辭職、回避規(guī)定”中，無不透出“公務(wù)員退出機制漸行漸近”的味道。

    2008年12月3日，國家公務(wù)員局在其官方網(wǎng)站上向社會公布《公務(wù)員培訓規(guī)定》、《公務(wù)員獎勵規(guī)定》、《公務(wù)員考核規(guī)定》三個試行規(guī)定�！斑B續(xù)兩年年度考核被確定為不稱職等次的予以辭退”的規(guī)定，得到了媒體相當積極的評價。同月8日，《公務(wù)員職務(wù)任免與職務(wù)升降規(guī)定》公布，讓社會各界對“公務(wù)員退出機制”又多了一份期待。

    但現(xiàn)實中，這些規(guī)定的實施效果究竟如何呢？

    記者在湖南某地公務(wù)員群體中調(diào)查發(fā)現(xiàn)，因考核不稱職而被辭退的案例非常少，公務(wù)員只要不是觸犯法律，一般不會被辭退或開除。

    瀏陽市紀委工作人員向記者透露，以往在黨政機關(guān)公務(wù)員的年度考評中，盡管也存在諸種問題，但在群眾測評這個環(huán)節(jié)上，大多數(shù)人出于人情、關(guān)系等多種因素，總是給同事評了稱職或優(yōu)秀。

    記者從國家人事部網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，1996年至2003年，全國共有19374名不合格公務(wù)員被辭退，年均辭退率只有0.05%。

    唐超華認為，正是因為在全國像瀏陽市這樣依法辭退考核不合格公務(wù)員還沒有形成常態(tài)，人們才會對瀏陽市的作法感覺新奇。

    公務(wù)員退出機制的建立依舊任重道遠，我國還沒有形成正確看待公務(wù)員退出的社會環(huán)境，相關(guān)配套制度和政策不夠完善

    采訪中記者發(fā)現(xiàn)，人們普遍的愿望是，早日實現(xiàn)“公務(wù)員從‘鐵飯碗’變成‘瓷飯碗’，‘干部能上能下，公務(wù)員能進能退’”，但是，一些了解內(nèi)情的業(yè)內(nèi)人士則認為，公務(wù)員退出機制的建立依舊任重道遠，還有一些制約這一制度發(fā)展的深層因素需要跨越。

    張?zhí)撊试跒g陽市某政府機關(guān)工作已近三十年，憑借自己多年的親身感受他發(fā)現(xiàn)，我國還沒有形成正確看待公務(wù)員退出的社會環(huán)境。公務(wù)員除了由于工作年齡等原因離開職位外，其他原因離職的往往會引起種種猜測。

    “人們沒有把公務(wù)員退出作為一種正常的社會現(xiàn)象，總認為‘上’就是榮，是有能力的體現(xiàn)；‘下’就是辱，是不稱職的結(jié)果，不能正確對待退出的公務(wù)員�！睆�?zhí)撊收f，這種從社會到家庭的偏見，導致退出的公務(wù)員要面臨較大的心理壓力。

    據(jù)介紹，在過去計劃經(jīng)濟條件下，對公務(wù)員管理基本屬于包下來的體制，一旦當上了公務(wù)員，就意味著生老病死都有了保障，地位隨之提高，只要不犯錯誤，就不會從“官”位上下來。

    “這種思維定勢，對公務(wù)員退出機制帶來了一定的阻力。”張?zhí)撊收f，由于用人上的不正之風，不可避免地導致極少數(shù)該上的公務(wù)員上不去，該下的公務(wù)員下不來，造成人們的心理錯位，使正常退出的公務(wù)員認為自己退出來是因為“關(guān)系不夠好”、“后臺不夠硬”，從而不能正確對待和接受。

    張?zhí)撊收f，當前實行公務(wù)員退出制度的主要困難在于，配套制度和政策不夠完善，其中最突出的就是調(diào)整不稱職、不勝任現(xiàn)職的公務(wù)員的問題。

    據(jù)了解，當前各地往往把公務(wù)員退出的重點放在調(diào)整不稱職公務(wù)員方面，而沒有考慮到即使是“稱職”的公務(wù)員也存在一個“下”或“退出”的問題，因此導致公務(wù)員正常退出的一些關(guān)鍵性制度，如任期制、辭職制等制度的建設(shè)滯后。此外，退出的標準不夠科學和準確，也極大地影響了公務(wù)員退出制度的實施。當前對公務(wù)員退出的標準往往定性的多，定量的少，在實際工作中較難把握。

    “如何引入科學合理的考核考評機制至關(guān)重要。”唐超華告訴記者，公務(wù)員考核和政府績效評估，是一門復(fù)雜的系統(tǒng)工程，如果不能從制度上加以細化，公務(wù)員考核機制會落入形式主義，甚至演化成某些單位一把手的一種特權(quán)。

    據(jù)記者了解，依據(jù)最新的考核規(guī)定，公務(wù)員考核的主要程序是：“在一定范圍內(nèi)自我述職———主管領(lǐng)導寫評語———本機關(guān)負責人確定考核等次”。執(zhí)行考核的主體是內(nèi)部化的“主管領(lǐng)導”、“部門負責人”，而缺少作為公務(wù)員服務(wù)對象的“社會公眾”這一群體，容易造成“惟上不惟下”，仍是一種公務(wù)員自說自話的考核。還有，考核的目標、標準、程序規(guī)定得比較籠統(tǒng)，“德、能、勤、績、廉”的內(nèi)涵、界限究竟是什么，難以準確評判操作。

    “這就造成很難全面掌握考核對象情況。通過以此得出的考核結(jié)果來作出公務(wù)員退出的決定，就很難令被要求‘下來’或‘退出’的公務(wù)員信服�！辈稍L中，很多公務(wù)員這樣說。

    據(jù)悉，為了使公務(wù)員考評考核更趨科學合理，瀏陽市今年還將成立民意調(diào)查小組，由統(tǒng)計局向普通百姓發(fā)放調(diào)查問卷，征求對公務(wù)員隊伍的意見和看法。

    梁仲表示，從今年開始瀏陽將全面啟動行政問責制，主動自覺接受監(jiān)督，不斷提升服務(wù)效能，改善經(jīng)濟社會發(fā)展環(huán)境。 （趙文明 徐松竹 許智 鄧麗霞）

    編后

    應(yīng)當說，能進不能出，歷來是人事管理的一個痼疾。而實施公務(wù)員制度之后，這種情況已經(jīng)有所好轉(zhuǎn)，但現(xiàn)行公務(wù)員退出機制仍不盡如人意。

    公務(wù)員退出難除了公務(wù)員本人的原因之外，有關(guān)任免機關(guān)和公務(wù)員主管部門不嚴格依法管理顯然是一個主要原因。所以，建立公務(wù)員正常退出機制的關(guān)鍵在于有關(guān)部門要嚴格依法辦事，嚴格依法管理公務(wù)員。同時，對那些不嚴格依法辦事，不嚴格依法管理公務(wù)員的相關(guān)人員，應(yīng)當實行問責制，這樣才能顯示法律的威力和剛性，才能真正建立起公務(wù)員正常退出機制。