相信讀罷該鴻篇巨論，好好“整治”了公務(wù)員，不少人感覺一定很過癮，也很刺激。似乎道出了我們的心聲�？墒且坏┪覀冏屑�(xì)琢磨琢磨，好像又不是那么回事。只要我們對這兩個(gè)所謂的“前提”做一些分析，就會頗有不同政見。是次中央從反腐敗的角度提出坐實(shí)公務(wù)員正常化退出機(jī)制，我們需要明白的一個(gè)關(guān)鍵問題就是，為什么要這么提？其要義在哪？

　　接下來我們有必要對宏論中的“兩個(gè)前提”做些討論。公務(wù)員正�；�退��，是不是要解決福利變社保、引入并強(qiáng)化外力問責(zé)這樣兩個(gè)前提呢？這兩個(gè)方面怎么一下子成了公務(wù)員正�；�退出的“兩大前提”呢？這是基于什么樣的邏輯？筆者嘆服的是評論的匠心獨(dú)運(yùn)，真可謂神來妙筆，都怪筆者愚鈍，既看不懂，又想不明。

　　其一，現(xiàn)行《公務(wù)員法》明文規(guī)定，公務(wù)員的福利和社保是有根本區(qū)別的�！�公務(wù)員法》第七十六條規(guī)定，公務(wù)員按照國家規(guī)定享受福利待遇。國家根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平提高公務(wù)員的福利待遇。公務(wù)員實(shí)行國家規(guī)定的工時(shí)制度，按照國家規(guī)定享受休假。公務(wù)員在法定工作日之外加班的，應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的補(bǔ)休。第七十七條規(guī)定，國家建立公務(wù)員保險(xiǎn)制度，保障公務(wù)員在退休、患病、工傷、生育、失業(yè)等情況下獲得幫助和補(bǔ)償。公務(wù)員因公致殘的，享受國家規(guī)定的傷殘待遇。公務(wù)員因公犧牲、因公死亡或者病故的，其親屬享受國家規(guī)定的撫恤和優(yōu)待。

　　如此說來，怎么能夠輕言、甚而簡單地將公務(wù)員的福利變?yōu)樯绫Ｄ兀扛�何況公務(wù)員的有些福利是無法變?yōu)樯绫５�。比如說公務(wù)員的休假、休息問題，怎么變社保？公務(wù)員們會同意嗎？如果他們不同意，你卻強(qiáng)行實(shí)施，這不是多數(shù)人的暴政嗎？尚有，搞不明白的是，這所謂的公務(wù)員正常退出的第一大前提何以成為前提？是不是在鍵盤香煙之間神來一敲，來，管他奶奶的，公務(wù)員福利徹底社�；�，就成為��公務(wù)員正常退出的一大前提？

　　其實(shí)各行各業(yè)都有一些所謂的福利，只是程度的不同而已。作為一個(gè)在社會上的強(qiáng)勢群體，某種意義上可以說是改革開放最大的既得利益者，相比其它行業(yè)來說，公務(wù)員群體的福利可能在整體上要優(yōu)越一些�；蛟S這是我們必須承認(rèn)的事實(shí)。規(guī)范這一群體及其行為還尚需時(shí)日。如果一下子就要福利變社保，如果不是哪門子的神經(jīng)錯(cuò)亂，恐怕也是哪個(gè)毛細(xì)血孔出了點(diǎn)問題。我們的時(shí)評員們不是扛著民主、法治的大旗嗎？那你民主一下，看看公務(wù)員們誰會同意？而且，別忘了，這里面還有一個(gè)地區(qū)差別、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異問題，這些問題恐怕也不能不考慮吧？！

　　就算我們姑且承認(rèn)，福利可以化為社保，可是我們目前的社保狀況如何？這些年發(fā)生了多少社保基金案？最大的堪稱上海的陳良宇集團(tuán)。如果真的實(shí)實(shí)在在查起來，小的恐怕不計(jì)其數(shù)。就我們當(dāng)下的社保管理體制而言，目前我們的社保地域壁壘如此森嚴(yán)，別說“神州行”（社保全國通行）的卡，就是“省州行”（社保全省通行）的卡也是步履維艱。

　　如此情形，誰會放心社保，誰會同意福利并社保？更何況，各地公務(wù)員的工資待遇差別甚巨。聯(lián)系最近兩年物價(jià)飆升，不少地方，包括全國很多省城的公務(wù)員怨聲載道、質(zhì)疑不停，為何還不漲工資？年輕公務(wù)員面臨結(jié)婚、生孩子、買房子、照顧父母家庭的壓力，多少人不是叫苦不迭？更別談什么福利了。此情此景，還要談福利社�；瘑�？還要說福利社�；���公務(wù)員正常退出的第一大前提嗎？！需要聲明的是，本人并非公務(wù)員，更不是刻意要為公務(wù)員說話，而只是出于一介研究人員應(yīng)該說的話。

　　其二，我們需要討論宏論的第二大“前提”，也就是要引入強(qiáng)化外力問責(zé)制度。我們需要明白的一個(gè)事實(shí)就是，這次我們談公務(wù)員要正常退出，主要用意在于要讓公務(wù)員系統(tǒng)形成一個(gè)自我監(jiān)管、自我淘汰、自我管理、自我問責(zé)的體系。這也就是為什么筆者強(qiáng)調(diào)此次從未來五年反腐敗的角度提出公務(wù)員要建立正常退出機(jī)制，與一般意義上的公務(wù)員制度建設(shè)完全不同的地方所在。不是說不要外力，我們需要大量的外力監(jiān)督。可是，這次強(qiáng)調(diào)要建立公務(wù)員要正常退出機(jī)制，其目的主要主要應(yīng)該是通過公務(wù)員系統(tǒng)自身的制度建設(shè)，逐漸建立一套行之有效的公務(wù)員正常退出機(jī)制，并且切實(shí)有效執(zhí)行。在這種意義上，公務(wù)員系統(tǒng)自身的慎獨(dú)、操守、堅(jiān)持、執(zhí)著才是真正的前提。而不是動則套上什么外力監(jiān)督。搞不清楚，拜托，請不要搬出“幾大”“前提”唬人，也不要在大街上擺出耗子藥方嚇人。

　　反過來想一想，我們現(xiàn)在沒有引入“外力（人大、人事、組織部門）等”監(jiān)管嗎？更何況，如果將人大、組織部門算作“外力”監(jiān)管，并且說要強(qiáng)化其作用，恐怕這個(gè)不用我們的時(shí)評員們在報(bào)端的“首席評論”搖旗吶喊，更不用作為公務(wù)員正常退出的一個(gè)特定前提來予以強(qiáng)調(diào)。我們的人大、人事、組織部門等思慮得恐怕比我們可愛的時(shí)評員想象得要周到、健全、完美得多。更何況簡單的常識就是，“人大、人事、組織部門等獨(dú)立的第三方”，這樣的表述有誰會認(rèn)同？如此“獨(dú)立”是誰賦予的？

　　對新聞的解讀，特別是以時(shí)評作為職業(yè)或者志業(yè)的人士，必須站在一個(gè)相對較高的視角來評析。如果做不到這一點(diǎn)，就請不要輕易在我們的紙質(zhì)媒體、特別是黨政媒體，指點(diǎn)江山，請不要給社會、給我們的決策層開惶惶藥方。因?yàn)槟愕乃幏降氖鼙娛巧鐣�大眾，黨政機(jī)關(guān)的報(bào)紙更是會影響到黨政要員。或者會誤導(dǎo)輿論，或者會曲解新聞的原意，或者于恰當(dāng)?shù)姆结樥�策的形成不利。特別是關(guān)于政治和行政的新聞尤其如此。那些沒有什么針對意義，可以“放之四海而皆準(zhǔn)”的耗子藥方，更是不要輕易亂開。

　　在這方面，新聞時(shí)評與新聞時(shí)評人理當(dāng)堅(jiān)持一定的操守、擔(dān)當(dāng)一定的責(zé)任。在這方面，新聞時(shí)評需要強(qiáng)化基本學(xué)養(yǎng)，提升學(xué)理認(rèn)知。在這方面，新聞時(shí)評人更是應(yīng)該明確自己的使命，守護(hù)基本擔(dān)當(dāng)。如果不能做到這一點(diǎn)，那就再次拜托不要大敲特敲鍵盤，不要動輒大點(diǎn)特點(diǎn)鼠標(biāo)，不要動輒吆喝唬人、不要動輒耗子藥滿天飛。真的累了，那就歇著吧！或許這也未嘗不是一種明智的選擇。