第一回
傷寒學(xué)派是以研究、闡發(fā)張仲景《傷寒雜病論》的病、機(jī)、論、治為主的歷代醫(yī)家形成的一大醫(yī)學(xué)流派。傷寒學(xué)派的諸多醫(yī)家從收集《傷寒論》散在舊論，訂正校勘，繼而在學(xué)習(xí)過(guò)程中闡發(fā)學(xué)習(xí)心得和學(xué)習(xí)方法，并同時(shí)進(jìn)行著醫(yī)療臨床實(shí)踐的過(guò)程……《傷寒雜病論》成書近2000年的時(shí)間里，被公認(rèn)為中國(guó)醫(yī)學(xué)方書的鼻祖，譽(yù)為講究辯證論治而又自成一家的最有影響的臨床經(jīng)典著作。古今中外曾有七百多位學(xué)者對(duì)其理論方藥進(jìn)行探索，留下了近兩千種專著、專論，從而形成了中醫(yī)學(xué)術(shù)史上甚為輝煌獨(dú)特的傷寒學(xué)派。
張仲景（原名張機(jī)），東漢末年，南郡涅陽(yáng)（今河南南陽(yáng)）人。生平大約在西元150-219年�！秱s病論》總結(jié)了漢以前的醫(yī)學(xué)成就，把古代理論醫(yī)學(xué)和臨床醫(yī)學(xué)結(jié)合起來(lái)，內(nèi)容明確系統(tǒng)，理法方藥完備。確立了臨床辨證論治的方法，在中醫(yī)學(xué)的發(fā)展中占有承前啟後的地位。
沒(méi)有張仲景的《傷寒雜病論》，就不會(huì)有傷寒學(xué)派；反過(guò)來(lái)，傷寒學(xué)派的產(chǎn)生有其醫(yī)藥學(xué)發(fā)展的必然性。這是因?yàn)椋浩湟唬鐣?huì)人的生老病死問(wèn)題要求有其解決相應(yīng)矛盾的醫(yī)藥學(xué)理論和方法。其二，中醫(yī)學(xué)的發(fā)展早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期已形成了以《內(nèi)經(jīng)》為基本內(nèi)容的較為完整的醫(yī)學(xué)體系，而這一理論體系包含著唯物主義和辯證法的合理思想。其三，到了東漢時(shí)代，社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r，從流行病學(xué)的角度來(lái)看，可見(jiàn)一斑。張仲景雖嘆他自身“家族素多，向余二百，建安紀(jì)年以來(lái)，猶未十稔，其死亡者，三分有二，傷寒十居其七。”但也反映了當(dāng)時(shí)戰(zhàn)亂頻仍、民不潦生境況下，傷寒流行病學(xué)的概況和趨勢(shì)，或者推而遠(yuǎn)之，也可以說(shuō)是反映了仲景時(shí)代以前的傷寒流行病學(xué)的概況和基本統(tǒng)計(jì)，這在客觀上給醫(yī)學(xué)大家張仲景提供了形成較完整的外感熱病的理論與實(shí)踐證治的條件。其四，如仲景自序：“感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救，乃勤求古訓(xùn)，博采眾方，撰用《素問(wèn)》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽(yáng)大論》、《胎臚藥錄》，并平脈辨證，為《傷寒雜病論》合十六卷。雖未能盡愈諸病，庶可以見(jiàn)病之源，若能尋余所集，思過(guò)半矣。”反映了張仲景對(duì)傷寒所致疾病危害人們健康的同情之心和解除傷寒病痛的決心，以及為此目標(biāo)從經(jīng)典著作及不見(jiàn)經(jīng)傳民間中，結(jié)合自己的臨證實(shí)踐，所從事的艱辛勞作。由此可見(jiàn)，《傷寒雜病論》傾盡了張仲景的心血，也集中了當(dāng)時(shí)醫(yī)學(xué)發(fā)展的最優(yōu)秀的成果。張仲景熔理論與方藥于一爐，寫成《傷寒雜病論》，奠定了中醫(yī)學(xué)辯證論治的基礎(chǔ)，專門探討傷寒雜病的診斷治療規(guī)律，被后世醫(yī)家所推崇，被稱為醫(yī)中之圣，《傷寒雜病論》亦被奉為經(jīng)典。后世很多醫(yī)家專門從事《傷寒雜病論》的研究，從晉唐至宋元明清，歷代不衰，形成了醫(yī)家眾多的傷寒學(xué)派。
盡管《傷寒雜病論》被奉崇為“醫(yī)門之規(guī)矩”、“治病之本宗”、“方書之祖”，那僅僅是后世之事，縱觀它的歷史命運(yùn)，所顯示出的不朽的生命力，委實(shí)與其本身的“磨難”分不開(kāi)。
第二回
《傷寒雜病論》成書于東漢末年，時(shí)值社會(huì)動(dòng)亂，歷遭兵變，加之印刷術(shù)的局限，而未得到廣泛地流傳與應(yīng)用，以致造成散失一書千古難全，甚至萬(wàn)世不復(fù)的缺憾。后世醫(yī)家對(duì)這部典籍的搜集、整理、編次，研究與發(fā)揮的過(guò)程，也就是傷寒學(xué)派形成、發(fā)展與興盛的過(guò)程，有這樣一個(gè)艱難過(guò)程，也是其他諸如河間學(xué)派、易水學(xué)派、攻邪學(xué)派、丹溪學(xué)派、溫補(bǔ)學(xué)派、溫病學(xué)派，還有其他學(xué)派，不論從歷史時(shí)間上，學(xué)術(shù)思想的完整性、系統(tǒng)性，影響性，淵源方面不可比擬的；反過(guò)來(lái)看，在后來(lái)諸學(xué)派的學(xué)術(shù)思想又都深深地印有《傷寒雜病論》思想的痕跡。
值得一提的是傷寒學(xué)派內(nèi)部的論爭(zhēng)，到了明、清時(shí)期，在傷寒學(xué)派發(fā)展史上，算作第三個(gè)發(fā)展階段，即發(fā)展、興盛階段，圍繞著《傷寒論》的編次、注釋、研究方法、六經(jīng)本質(zhì)等問(wèn)題，展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論，形成了不同的流派。肇始人是明代方有執(zhí)，他提出錯(cuò)簡(jiǎn)重訂之說(shuō)，認(rèn)為晉王叔和編次的《傷寒論》是“顛倒錯(cuò)亂殊盛”，必須“重新修訂”。于是，他采取整移改削的方法，對(duì)《傷寒論》大加改訂，并著重發(fā)揮了“衛(wèi)中風(fēng)”、“營(yíng)傷寒”“營(yíng)衛(wèi)俱中傷風(fēng)寒”之論，著成《傷寒論條辨》。后有喻嘉言著《尚論篇》，對(duì)方氏的考訂大加贊嘗，認(rèn)為其“改叔和之舊，以風(fēng)寒之傷營(yíng)衛(wèi)者分屬，卓識(shí)超越前人。”并將風(fēng)寒中傷營(yíng)衛(wèi)之論概括為“三足鼎立”學(xué)說(shuō)，受其影響，后更有張璐著《傷寒纘論》、程郊倩著《傷寒論后條辨直解》、章虛谷著《傷寒本旨》、周揚(yáng)俊著《傷寒論三注》、黃坤載著《傷寒懸解》等，無(wú)不以錯(cuò)簡(jiǎn)為說(shuō)，指王叔和王非，議成無(wú)已之誤。與之相反，也有認(rèn)為王叔和的編次，仍為長(zhǎng)沙之舊，沒(méi)必要遷條移文，而成無(wú)已之注，不僅未曲解仲景之說(shuō)，且引經(jīng)析義，實(shí)為諸家所不勝。持此種觀點(diǎn)的醫(yī)家，如張子卿、張志聰、張錫駒、陳修園等，其中以陳氏觀點(diǎn)最為典型，他在《傷寒論淺注》里說(shuō)：“叔和編次《傷寒論》有功千古，增入諸篇，不書其名，王安道惜之。然自《辨太陽(yáng)病脈證篇》至《勞復(fù)》止，皆仲景原文，其章書起止照應(yīng)，王肯堂如神龍出沒(méi)，首尾相應(yīng)，鱗甲森然。茲不敢增減一字，移換一節(jié)。”他們對(duì)六經(jīng)病機(jī)的解釋，持六氣氣化學(xué)說(shuō)。兩說(shuō)之中，操前一種觀點(diǎn)的稱之為錯(cuò)簡(jiǎn)重訂派，操后一種觀點(diǎn)的稱之為維護(hù)舊論派。
對(duì)于錯(cuò)簡(jiǎn)重訂派與維護(hù)舊論派之論爭(zhēng)，筆者認(rèn)為說(shuō)穿了，只是一個(gè)對(duì)《傷寒論》的研究方法問(wèn)題、認(rèn)識(shí)問(wèn)題，似乎無(wú)必要言過(guò)其詞。方法、層次、角度、結(jié)構(gòu)，可以而且允許有多方面的，這樣才能稱之為學(xué)問(wèn)，研究的本身都緊緊圍繞一個(gè)《傷寒論》，非但對(duì)《論》的內(nèi)容實(shí)質(zhì)沒(méi)有提出非議，而且至宗至圣，誰(shuí)都不曾妄加一字，妄減一字。
《傷寒雜病論》成書于東漢末年，時(shí)值社會(huì)動(dòng)亂，歷遭兵變，加之印刷術(shù)的局限，而未得到廣泛地流傳與應(yīng)用，以致造成散失一書千古難全，甚至萬(wàn)世不復(fù)的缺憾。后世醫(yī)家對(duì)這部典籍的搜集、整理、編次，研究與發(fā)揮的過(guò)程，也就是傷寒學(xué)派形成、發(fā)展與興盛的過(guò)程，有這樣一個(gè)艱難過(guò)程，也是其他諸如河間學(xué)派、易水學(xué)派、攻邪學(xué)派、丹溪學(xué)派、溫補(bǔ)學(xué)派、溫病學(xué)派，還有其他學(xué)派，不論從歷史時(shí)間上，學(xué)術(shù)思想的完整性、系統(tǒng)性，影響性，淵源方面不可比擬的；反過(guò)來(lái)看，在后來(lái)諸學(xué)派的學(xué)術(shù)思想又都深深地印有《傷寒雜病論》思想的痕跡。
值得一提的是傷寒學(xué)派內(nèi)部的論爭(zhēng)，到了明、清時(shí)期，在傷寒學(xué)派發(fā)展史上，算作第三個(gè)發(fā)展階段，即發(fā)展、興盛階段，圍繞著《傷寒論》的編次、注釋、研究方法、六經(jīng)本質(zhì)等問(wèn)題，展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論，形成了不同的流派。肇始人是明代方有執(zhí)，他提出錯(cuò)簡(jiǎn)重訂之說(shuō)，認(rèn)為晉王叔和編次的《傷寒論》是“顛倒錯(cuò)亂殊盛”，必須“重新修訂”。于是，他采取整移改削的方法，對(duì)《傷寒論》大加改訂，并著重發(fā)揮了“衛(wèi)中風(fēng)”、“營(yíng)傷寒”“營(yíng)衛(wèi)俱中傷風(fēng)寒”之論，著成《傷寒論條辨》。后有喻嘉言著《尚論篇》，對(duì)方氏的考訂大加贊嘗，認(rèn)為其“改叔和之舊，以風(fēng)寒之傷營(yíng)衛(wèi)者分屬，卓識(shí)超越前人。”并將風(fēng)寒中傷營(yíng)衛(wèi)之論概括為“三足鼎立”學(xué)說(shuō)，受其影響，后更有張璐著《傷寒纘論》、程郊倩著《傷寒論后條辨直解》、章虛谷著《傷寒本旨》、周揚(yáng)俊著《傷寒論三注》、黃坤載著《傷寒懸解》等，無(wú)不以錯(cuò)簡(jiǎn)為說(shuō)，指王叔和王非，議成無(wú)已之誤。與之相反，也有認(rèn)為王叔和的編次，仍為長(zhǎng)沙之舊，沒(méi)必要遷條移文，而成無(wú)已之注，不僅未曲解仲景之說(shuō)，且引經(jīng)析義，實(shí)為諸家所不勝。持此種觀點(diǎn)的醫(yī)家，如張子卿、張志聰、張錫駒、陳修園等，其中以陳氏觀點(diǎn)最為典型，他在《傷寒論淺注》里說(shuō)：“叔和編次《傷寒論》有功千古，增入諸篇，不書其名，王安道惜之。然自《辨太陽(yáng)病脈證篇》至《勞復(fù)》止，皆仲景原文，其章書起止照應(yīng)，王肯堂如神龍出沒(méi)，首尾相應(yīng)，鱗甲森然。茲不敢增減一字，移換一節(jié)。”他們對(duì)六經(jīng)病機(jī)的解釋，持六氣氣化學(xué)說(shuō)。兩說(shuō)之中，操前一種觀點(diǎn)的稱之為錯(cuò)簡(jiǎn)重訂派，操后一種觀點(diǎn)的稱之為維護(hù)舊論派。
對(duì)于錯(cuò)簡(jiǎn)重訂派與維護(hù)舊論派之論爭(zhēng)，筆者認(rèn)為說(shuō)穿了，只是一個(gè)對(duì)《傷寒論》的研究方法問(wèn)題、認(rèn)識(shí)問(wèn)題，似乎無(wú)必要言過(guò)其詞。方法、層次、角度、結(jié)構(gòu)，可以而且允許有多方面的，這樣才能稱之為學(xué)問(wèn)，研究的本身都緊緊圍繞一個(gè)《傷寒論》，非但對(duì)《論》的內(nèi)容實(shí)質(zhì)沒(méi)有提出非議，而且至宗至圣，誰(shuí)都不曾妄加一字，妄減一字。
第三回
�。ㄒ唬�、錯(cuò)簡(jiǎn)重訂派主張的“重修考訂”，采取的整移改削的方法，還是在王叔和編次整理的《傷寒論》的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，沒(méi)有跳出也不可能跳出這個(gè)文本的圈子，而晉太醫(yī)令王叔和對(duì)《傷寒雜病論》于東漢末年書成之后由于戰(zhàn)亂而造成的散佚的條文方證進(jìn)行了廣泛的搜集，整理與編次，這是后世的醫(yī)家知道的唯一的也是最早作這方面工作的官方醫(yī)家，除了王叔和整理編次的《傷寒論》而外，再?zèng)]有類似的第二個(gè)本子，就王氏自己對(duì)這次整理編次《傷寒論》，他說(shuō)：“今搜采仲景舊論，錄其證候、診脈、聲色，對(duì)病真方有神驗(yàn)者，擬防世急也。”表明他是從脈、證、方、治入手。按照仲景辨證論治精神進(jìn)行整理編次的，因而是比較成功的。與他同時(shí)代的針炙大家皇甫謐對(duì)其作了肯定的評(píng)價(jià)，說(shuō)：“近代太醫(yī)令王叔和撰次仲景選論甚精，指事施用。”可見(jiàn)王氏在保存流傳張仲景的《傷寒論》方面，具有不可磨滅的功績(jī)，這是應(yīng)該充分肯定的。
�。ǘ�、《傷寒論》本身經(jīng)典性很強(qiáng)，文字簡(jiǎn)潔，理論深?yuàn)W，內(nèi)容宏豐，極富理論性和廣泛實(shí)踐性。它的核心是辨證治，邏輯層次縝密而嚴(yán)謹(jǐn)；臨床針對(duì)性矢的緊扣，妙在和外感傷寒病的復(fù)雜性相一致。王氏撰次的《傷寒論》即使如錯(cuò)簡(jiǎn)重訂派所說(shuō)“顛倒錯(cuò)亂殊甚”這也是允許的，也是王氏整理研究《傷寒論》學(xué)術(shù)思想的反映，應(yīng)以瑕不掩玉觀之，斷不可以瑕毀玉使之。成無(wú)已第一個(gè)用《內(nèi)經(jīng)》的經(jīng)義對(duì)《傷寒論》逐條作出闡發(fā)，其思想方法也是符合仲景有“撰用《素間》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽(yáng)大論》的精神原旨的。成氏注解的意義在于他首創(chuàng)全面注解《傷寒論》的先河，以經(jīng)注論，注論結(jié)合，闡明學(xué)理，使《傷寒論》第一次獲得理論上的說(shuō)明，同時(shí)，對(duì)《論》中的五十個(gè)主要癥狀的發(fā)生機(jī)理，臨床特點(diǎn)，形證異同作了精辟的闡述和辯別，這對(duì)后世醫(yī)家理解和應(yīng)用《傷寒論》，用注解、釋義的方法剖析、發(fā)明《傷寒論》，都有很大的啟迪作用，所以深得眾多醫(yī)家的尊崇。”
第四回
�。ㄈ┤缜皸l所述，由于《傷寒論》經(jīng)典屬性很強(qiáng)，論述的外感病豐富多變，因而對(duì)它的研究和運(yùn)用也就會(huì)產(chǎn)生多面性，即每個(gè)醫(yī)家或醫(yī)學(xué)流派會(huì)有其獨(dú)到的某個(gè)方面或幾個(gè)方面，這就是傷寒學(xué)派形成的歷史過(guò)程中又會(huì)產(chǎn)生各個(gè)亞派的客觀基礎(chǔ)。換言之，在傷寒學(xué)派內(nèi)部又會(huì)產(chǎn)生亞派存在其必然性。需要一提的是唐代醫(yī)學(xué)大家孫思邈對(duì)《傷寒論》研究。孫氏直到80歲以后撰著《千金翼方》時(shí)，才見(jiàn)到《傷寒論》全書，大體載于卷九卷十之中，為《傷寒論》最早之版本。孫氏在收載《傷寒論》時(shí)有三個(gè)特點(diǎn)：1、只收錄原文，不作一字注釋，不作義理發(fā)明。這一點(diǎn)似乎與后世維護(hù)舊論派“不敢增減一字，移換一節(jié)”的觀點(diǎn)“心有靈犀一點(diǎn)通”。2、采取“方證同條，比類相附”的研究方法，將《傷寒論》條文分別按方證比類相附，給后世如柯琴、徐大椿等醫(yī)學(xué)大家從方證角度探索《傷寒論》作了先導(dǎo)。3、謂仲景治法大意“不過(guò)三種：一則桂枝，二則麻黃，三則青龍，此之三方，凡療傷寒，不出之也。”為后世方有執(zhí)、喻嘉言等的“三綱鼎立”之說(shuō)埋設(shè)了伏線�？梢�(jiàn)在孫思邈的學(xué)術(shù)思想中，就孕育了后世傷寒學(xué)派內(nèi)幾個(gè)亞派的胚胎，但并沒(méi)有對(duì)《傷寒論》產(chǎn)生什么“質(zhì)”的分歧，正如孫氏哲學(xué)思想中既有道家，又有釋家、儒家思想一樣，各采所長(zhǎng)，渾然一體。那么，后世方有執(zhí)、喻嘉言何以能操一說(shuō)，底毀他說(shuō)，故作水火不容之態(tài)，就未免有失偏頗。
�。ㄋ模┟鞔t(yī)學(xué)大家方有執(zhí)持錯(cuò)簡(jiǎn)重訂之說(shuō)，對(duì)《傷寒論》的重新編次，自以為恢復(fù)了仲景《傷寒論》的原有面貌。究竟如何？實(shí)難稽考，但也反映了他對(duì)《傷寒論》確有一定見(jiàn)解，增強(qiáng)了《傷寒論》條文的系統(tǒng)性、條理性，使其規(guī)律性更加顯著。方氏把風(fēng)寒傷營(yíng)衛(wèi)提到整個(gè)太陽(yáng)病的共同病理基礎(chǔ)來(lái)認(rèn)識(shí)，深刻地揭示了太陽(yáng)病發(fā)病，傳變與轉(zhuǎn)歸的規(guī)律，這對(duì)仲景學(xué)說(shuō)是一個(gè)大的發(fā)揮，是方氏醫(yī)療實(shí)踐的積累和長(zhǎng)期認(rèn)識(shí)的結(jié)果，有其一定的科學(xué)性，應(yīng)該給予肯定。這種認(rèn)識(shí)和后來(lái)喻嘉言的“三足鼎立”說(shuō)所具有的理論上的勇氣，在推動(dòng)傷寒學(xué)派內(nèi)部百家爭(zhēng)嗚，發(fā)展仲景學(xué)說(shuō)方面，起到了推波助瀾的積極作用。
第五回
�。ㄎ澹﹤畬W(xué)派發(fā)展的歷史必然產(chǎn)生第三種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，認(rèn)為《傷寒論》的精神實(shí)質(zhì)是辨證論治，不管是仲景相論，還是叔和篡集，只要有利于辨證論治的運(yùn)用，其錯(cuò)簡(jiǎn)與真?zhèn)尉筒皇侵饕膯?wèn)題。筆者認(rèn)為這是一種現(xiàn)代化的觀點(diǎn)，盡管這個(gè)觀點(diǎn)產(chǎn)生于前清。然而它卻標(biāo)志著傷寒學(xué)派的成熟和生命力之所在。這種觀點(diǎn)也真正反映了仲景研究傷寒的對(duì)象、方法和意義，就是要解決臨床實(shí)踐問(wèn)題，否則在非主要問(wèn)題上爭(zhēng)論不休，是沒(méi)有多大意義的，由于實(shí)踐第一的唯物辨證法觀點(diǎn)，使這一派能夠在目前的學(xué)術(shù)地位上占主導(dǎo)位置。這一亞派運(yùn)用歸類編次的研究方法，從不同的角度充分揭示了《傷寒論》辨證論治的規(guī)律，大大地豐富和發(fā)展了仲景學(xué)說(shuō)。其中有按方類證的，以柯韻伯《傷寒來(lái)蘇集》為代表；有按法類證的，以尤在涇《傷寒貫注集》為代表，有按癥類證的，以沈金鰲《傷寒論綱目》為代表；有按因類證的，以錢璜《傷寒溯源集》為代表，有分經(jīng)審證的，以陳修園晚年的《傷寒醫(yī)訣串解》為代表。盡管他們的具體方法、具體觀點(diǎn)不同，但從辯證論治出發(fā)，這一點(diǎn)則是基本的共同的。
�。┰谥袊�(guó)醫(yī)學(xué)上形成的一些主要流派，如河間學(xué)派、易水學(xué)派、攻邪學(xué)派、丹溪學(xué)派、溫補(bǔ)學(xué)派、溫病學(xué)派及一些其他著名醫(yī)家，雖然他們都各自有其獨(dú)特的顯明的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和風(fēng)格，但沒(méi)有哪一派甚至哪一家公開(kāi)否定或主張拋開(kāi)《傷寒論》的，不論怎樣，在他們的學(xué)術(shù)思想理論體系中總可以找到《傷寒論》的靈魂，或看到《傷寒論》的深深的烙印，總和《傷寒論》存在著“血肉”聯(lián)系，，這就反映了《傷寒論》的真正價(jià)值：一是根于臨床穩(wěn)定性永恒性；二是從辨證論治體現(xiàn)出的科學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論，而不是離開(kāi)此兩條基本精神的所謂理論上的甚至是文字上的爭(zhēng)論。
綜觀上述，傷寒學(xué)派的形成及其發(fā)展歷史表明，《傷寒論》作為一部醫(yī)學(xué)經(jīng)典著作，它存在的意義和價(jià)值就在于不僅解決了它問(wèn)世后一個(gè)時(shí)代的疾病治療問(wèn)題，而且能夠經(jīng)得起千古臨床的考驗(yàn)，為中華民族的繁衍昌盛作出了卓越的貢獻(xiàn)，也能為世界上一些民族所接受，服務(wù)于他們的醫(yī)療健康的副業(yè)�！秱摗返墓�(jī)固然歸功于醫(yī)圣張仲景，但也與歷代七百多個(gè)醫(yī)家所組成的龐大的傷寒學(xué)派（其中有許多大家）和一些國(guó)際醫(yī)家的重視、尊崇、實(shí)踐、傳播分不開(kāi)，他們編次、整理，注釋、闡發(fā)，論爭(zhēng)、總結(jié)、翻譯、著述、紹介在千種以上，就象千百顆鑲嵌在這個(gè)巨大醫(yī)學(xué)寶庫(kù)上的璀燦寶珠，既永恒地散射著《傷寒論》的實(shí)踐光輝，又充分顯示出《傷寒論》的理論價(jià)值。古老的中醫(yī)學(xué)正因?yàn)橛辛藗畬W(xué)派才變得這么璀璨奪目，這么博大精深。傷寒學(xué)派的眾多醫(yī)家們以自己的辛勤勞動(dòng)推動(dòng)者中醫(yī)學(xué)的發(fā)展和興盛，我們有理由相信，在眾多醫(yī)家的共同努力下中醫(yī)學(xué)必將煥發(fā)青春活力，為人類的健康事業(yè)作出巨大的貢獻(xiàn)。
