2010年單證員考試輔導(dǎo)：國際貨款的收付案例集錦（2）
來源：來源于網(wǎng)絡(luò)發(fā)布時間：2010-04-08 15:02:43
單證不符和信用證有效期已過而遭銀行拒付案
案例1
美國某商人按CFR紐約條件憑信用證付款方式向意大利某商人購買一批智利產(chǎn)的金魚粉，買方通過美國銀行開出一張不可撤消的信用證，其中規(guī)定：在議付單據(jù)中，提單必須是空白抬頭并注明運費已付，品質(zhì)證書必須證明含蛋白質(zhì)不低于70%。但議付時，受益人卻提供不可轉(zhuǎn)讓的提單，且無“運費已付”字樣，品質(zhì)證書僅注明蛋白質(zhì)為67%，發(fā)票的商品名稱是魚粉，而不是金魚粉。由于單證不符，遭開戶行拒付。后受益人又補交了符合信用證要求的單據(jù)，并遭到開證銀行再次拒受單據(jù)和拒付貨款。
案例分析
信用證項下的交易，單據(jù)十分重要。賣方憑單據(jù)議付和買方付款贖單，都離不開單據(jù)。單據(jù)——付款是對流的，銀行處理信用證業(yè)務(wù)，實際上是從事單據(jù)的買賣，所以銀行議付時必須貫徹單據(jù)與信用證“嚴(yán)格相符”的原則。如發(fā)現(xiàn)受益人提交的單據(jù)表面上與信用證規(guī)定不相符，銀行即有權(quán)拒受單據(jù)和拒付貨款。本案受益人第二次補交的單據(jù)雖符合信用證要求，但交單時信用證有效期已過，按《跟單信用證統(tǒng)一慣例》規(guī)定，開證銀行再次拒受單據(jù)和拒付貨款，也是有理有據(jù)的。
案例2
日本某銀行應(yīng)當(dāng)?shù)乜蛻舻囊箝_立了一份不可撤銷的自由議付L/C，出口地為上海，證中規(guī)定單證相符后，議付行可向日本銀行的紐約分行索償。上海一家銀行議付了該筆單據(jù)，并在L/C有效期內(nèi)將單據(jù)交開證行，同時向其紐約分行索匯，順利收回款項。第二天開證行提出單據(jù)有不符點，要求退款。議付行經(jīng)落實，確定不符點成立，但此時從受益人處得知，開證申請人已通過其他途徑（未用提單）將貨提走。議付行可否以此為理由拒絕退款？
案例分析
不能拒絕退款。
理由：（1）L/C業(yè)務(wù)是純單據(jù)業(yè)務(wù)，單證不符不能付款，銀行僅處理單據(jù)，不問貨物真實情況。（2）盡管開證申請人將貨物提走，但開證行并未將單據(jù)交給開證人。
所以，議付行應(yīng)向受益人追索所墊付的貨款，退款給開證行。
案例3
某年8月5日,中國某進出口公司(買賣以電傳方式達成協(xié)議,根據(jù)協(xié)議,賣方發(fā)出了已經(jīng)簽署的“售貨確認(rèn)書",其主要內(nèi)容為:數(shù)量3萬套,單價30美元,總價90萬美元,價格條件是CIF(成本加保險費加運費)某港交貨,并明確要求買方在同年9月5日以前,向賣方開出百分之百的、保兌的、不可撤銷的、可分割的即期付款信用證。8月20日,賣方收到了經(jīng)過買方簽字的確認(rèn)書,但買方將確認(rèn)書中的CIF條件改為托盤運輸條款。9月2日,賣方收到了經(jīng)過買方開出的信用證,金額與確認(rèn)書相符,但信用證種類與價格條款等卻與確認(rèn)書原有規(guī)定存在重大差異。其一,信用證并非保兌:其二,確認(rèn)書原定的CIF價格條件變成了托盤運輸條款。據(jù)此,賣方于9月下旬電告買方拒收上述信用證,并將信用證退給了開證銀行。此后,雙方未能就確認(rèn)書條款與信用證條款的差異達成一致,導(dǎo)致此合同不能履行,雙方因此發(fā)生爭議。問題:
1.本案中,買方修改了確認(rèn)書而賣方未及時答復(fù),合同是否成立?
2.本案中信用證是否有效?
案例分析
1.本案爭議焦點是確認(rèn)書經(jīng)買方擅自修改后是否成立及確認(rèn)書與信用證的關(guān)系,涉及到涉外經(jīng)濟合同的確認(rèn)訂立問題。根據(jù)我國《涉外經(jīng)濟合同》規(guī)定;“一方當(dāng)事人要求簽訂確認(rèn)書的,簽訂確認(rèn)書時,方為合同成立"。也就是說,雙方當(dāng)事人采用信件、電報電傳方式達成協(xié)議后,如果一方在要約或承諾中提出了簽訂確認(rèn)書的要求,那么,即使雙方已經(jīng)以要約與承諾的方式協(xié)商一致,合同仍未成立,只有在一方將確認(rèn)書郵寄對方交換簽字后,合同才成立。從本質(zhì)上講，這種確認(rèn)行為是一種基于約定而為的要式的承諾。實踐中，確認(rèn)書不能改變來往函電的內(nèi)容，確認(rèn)書的答復(fù)應(yīng)在雙方約定的期間內(nèi)作出。本案中買方事先未與賣方協(xié)商而單方面修改了確認(rèn)書的內(nèi)容,導(dǎo)致買賣合同成立,是引起爭議的主要原因。
2.在本案中,還涉及到信用證問題,信用證是銀行根據(jù)買方的請求,開給賣方的一種銀行保證支付貨款的書面憑證。在信用證制度下,買方須履行的對匯票付匯的責(zé)任轉(zhuǎn)移給了銀行,從而在一定程度上通過控制單據(jù)達到了控制買方按合同交款的目的,緩解了雙方互不信任的矛盾。信用證是從屬于銷售合同的，在確認(rèn)訂立涉外經(jīng)濟合同的情況下,由于確認(rèn)書是作為正式的簡單的書面合同。故而只有經(jīng)過雙方承認(rèn)的確認(rèn)書有效成立,才能談得上基于主合同而開立信用證這種支付方式的有效與否。在本案中,買賣合同尚未成立,賣方單方面退回信用證并不是毀約行為。由于買方單方面修改了確認(rèn)書的內(nèi)容,開立了不符合確認(rèn)書內(nèi)容的信用證,故該信用證無效,買賣合同未成立
案例4
我國 A公司向加拿大B公司以CIF術(shù)語出口一批貨物，合同規(guī)定4月份裝運。B公司于4月10日開來不可撤銷信用證。此證按《UCP600》規(guī)定辦理。證內(nèi)規(guī)定：裝運期不得晚于4月15日。此時我方已來不及辦理租船訂艙，立即要求B公司將裝運期延至5月15日。隨后B公司來電稱：同意展延船期，有效期也順延一個月。我A公司于5月10日裝船，提單簽發(fā)日5月10日，并于5月14日將全套符合信用證規(guī)定的單據(jù)交銀行辦議付。
試問：我國A公司能否順利結(jié)匯？為什么？
案例分析
結(jié)論：A公司不能結(jié)匯
理由：
�。�1）根據(jù)《UCP600》規(guī)定，只要受益人提供的單據(jù)符合信用證規(guī)定，開證行必須履行付款義務(wù)。
本案中A公司提出信用證裝運期的延期要求僅得到B公司的允諾，并未由銀行開出修改通知書，所以B公司同意修改是無效的。
�。�2）信用證上規(guī)定裝運期“不晚于4月15日”，而A公司所交提單的簽發(fā)日為5月10日。與信用證規(guī)定不符，即單證不符，銀行可以拒付。