2009年年底，北京大學(xué)高考招生“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”在一片爭(zhēng)議聲中落下帷幕。全國(guó)各地被推薦的90名學(xué)生全部入圍，在今年年初就要進(jìn)入北大為自主招生準(zhǔn)備的冬令營(yíng)。

　　時(shí)間倒流：2009年11月以后，76所有自主招生權(quán)的高校提前拉開(kāi)了高考前爭(zhēng)搶優(yōu)秀生源的大幕：四川大學(xué)緊隨北京大學(xué)，宣布也要試行“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”；清華大學(xué)、中國(guó)科技大學(xué)等5所首批“985”高校在更早的時(shí)候宣布五校聯(lián)合自主招生……

　　官方的高考改革方案在2009年12月也密集出臺(tái)。北京、黑龍江、吉林、陜西、湖南五省市2007年開(kāi)始實(shí)行高中新課改，2010年這批學(xué)生進(jìn)入高三，2009年年底它們相繼公布了自己的高考改革新方案。

　　實(shí)際上，從去年年初開(kāi)始，呼吁高考改革的聲音就從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)：1月初，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》向民間廣泛征求意見(jiàn)，高考改革就是其中的熱點(diǎn)，各種聲音被迅速反饋到“綱要領(lǐng)導(dǎo)小組”；夏季來(lái)臨的時(shí)候，由21世紀(jì)教育研究院繪制的“民間高考改革方案”出爐，并被送至“綱要領(lǐng)導(dǎo)小組”。北京大學(xué)法學(xué)院教授張千帆帶領(lǐng)一批人也在對(duì)高考制度進(jìn)行反思。

　　這一年，來(lái)自民間的、官方的、高校的，大大小小的涉及高考的改革方案絡(luò)繹不絕，各方都在為高考改革建言獻(xiàn)策。綜合比較不同版本的方案，改革的核心似乎都指向一點(diǎn)：改變一考定終身的傳統(tǒng)模式，實(shí)行多元化的人才選拔方式。

　　遺憾的是，這一年，盡管高考改革的熱度不斷升溫，來(lái)自不同方面的政策與聲音不斷涌現(xiàn)，但是依然延續(xù)過(guò)去的路數(shù)，并缺少亮點(diǎn)。

　　民間方案：有理念，可操作性不強(qiáng)

　　民間對(duì)高考的議論從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)：有不滿意者，把現(xiàn)行的高考制度批得體無(wú)完膚，甚至強(qiáng)烈呼吁取消高考，取消教育部；也有不滿意卻認(rèn)可現(xiàn)實(shí)者，認(rèn)為按照中國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情，高考制度是最公平的人才選拔方式。各方對(duì)高考改革的建議多，卻無(wú)整體方案。

　　去年6月，繼2007年給出一個(gè)初步的高考改革方案后，21世紀(jì)教育研究院公布了一個(gè)更詳盡的民間版高考改革方案。這個(gè)民間方案有兩個(gè)宗旨，一要“以學(xué)生為本”，二要促進(jìn)教育公平。

　　與其他民間高考改革建議不同，這套方案的設(shè)計(jì)者希望突出可操作性，但實(shí)際上，方案依然過(guò)于理想化：它希望打破現(xiàn)有的高考利益集團(tuán)的平衡，而這個(gè)平衡卻不是教育部門一家可以決定的。

　　比如，民間方案明確提出降低英語(yǔ)分?jǐn)?shù)的權(quán)重，提高對(duì)母語(yǔ)的要求。但它的執(zhí)行難度相當(dāng)大。一位曾經(jīng)參加過(guò)某省自主命題的老師說(shuō)，有一年，教育考試部門曾經(jīng)有過(guò)降低英語(yǔ)權(quán)重的想法，并拿出方案討論，最后因反對(duì)聲音太大，以失敗而告終。究其原因，簡(jiǎn)單得不能再簡(jiǎn)單：靠英語(yǔ)吃飯的人太多了，誰(shuí)愿意丟掉這個(gè)大飯碗呢？

　　多元化的人才選拔方式是這套方案的重心。方案提出，要實(shí)行多軌道、分層次的統(tǒng)一考試，將高考科目分為多種組合，包括普通文科、理科、工程技術(shù)類、生物醫(yī)學(xué)類等，每科考試內(nèi)容區(qū)分不同難度，考生可根據(jù)自己的學(xué)習(xí)興趣與能力，選擇不同類別、層次的考試。研究型大學(xué)、普通本科院校和高職、�？圃盒�，可分別采用不同的考試科目。

　　方案忽略了一個(gè)客觀事實(shí)：人往高處走。無(wú)論是學(xué)生和家長(zhǎng)都希望能進(jìn)最好的學(xué)校學(xué)習(xí)，他們不會(huì)僅僅把自己定位在普通本科院校，或者說(shuō)，把自己定位為工程技術(shù)類就不考理科或者生物醫(yī)學(xué)方向。他們都希望有更多的選擇。按照這個(gè)方案，學(xué)生的考試成本會(huì)大大增加。

　　方案也提出院校錄取方式的多元化，設(shè)計(jì)了“全國(guó)學(xué)業(yè)能力水平測(cè)試＋高校自主招生”模式、“統(tǒng)一學(xué)科知識(shí)考試＋集中錄取”模式、自主考試等不同模式。不同層次的院�？刹扇〔煌�的錄取模��，放大了高校的選拔錄取權(quán)。

　　這個(gè)主意不算新。在2008年年底，浙江省提出自己的新課改高考方案中，就有類似的制度設(shè)計(jì)：對(duì)報(bào)考一本、二本和專科院校的學(xué)生，在三門主科相同的背景下，設(shè)置不同的附加科目的選擇方案。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授張千帆帶著一個(gè)團(tuán)隊(duì)，從憲法的角度去考慮大學(xué)招生制度。他認(rèn)為，憲法第33條規(guī)定，公民在法律面前一律平等，在廣義上國(guó)家的任何公權(quán)力機(jī)構(gòu)不得對(duì)公民給予沒(méi)有正當(dāng)理由的區(qū)別對(duì)待。但是現(xiàn)行的招生指標(biāo)體系違反了憲法平等的原則。最簡(jiǎn)單的事實(shí)是，各個(gè)高校在決定各省的生源比例時(shí)，都在為照顧本地考生提出一個(gè)可以接受的站得住的理由。

　　“中國(guó)各地的高校招生都陷入了不可自拔的‘囚徒困境’�！睆埱Х�說(shuō)。他認(rèn)為，在普遍歧視、人人自危的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，任何放棄自我保護(hù)、實(shí)行地域平等的省市顯然都是“傻瓜”。無(wú)論是地方高校，還是部屬院校，除了沒(méi)有太多人關(guān)心的民辦大學(xué)之外，每一所高校的招生方案都是地方保護(hù)主義的翻本。時(shí)任中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng)的徐顯明曾經(jīng)試圖改變這一狀況，并在2006年提出“中國(guó)政法大學(xué)不是北京的政法大學(xué)”這樣響亮的口號(hào)，建議根據(jù)各地人口的多少來(lái)配置高校在各地的生源數(shù)量，但是當(dāng)年，中國(guó)政法大學(xué)在北京的招生數(shù)量也只是略有減少。

　　在張千帆看來(lái)，招生體制改革需要中央出手。這聽(tīng)起來(lái)有些不“與時(shí)俱進(jìn)”：就高考而言，中央逐漸放權(quán)給地方，自主命題的省份越來(lái)越多，高校自己確定每年的招生人數(shù)。中央所做的，主要是確定當(dāng)年全國(guó)的招生人數(shù)并進(jìn)行總量控制。

　　依然是民間高考方案的理想狀態(tài)：讓更有力的部門來(lái)打破已經(jīng)形成的高考利益平衡。當(dāng)高考已經(jīng)集中了太多的關(guān)注，尤其是越來(lái)越多的政府部門在年終總結(jié)時(shí)，都把高考當(dāng)作自己的一項(xiàng)政績(jī)的時(shí)候，一旦這種平衡要被打破，被損害的利益群體，比如說(shuō)，減少北京、上海這些高教資源集中的城市的招生名額，當(dāng)?shù)厝绾伟矒崂�益受損的本地考生？