很多學(xué)生表示在備考MBA的過程中,對(duì)于聯(lián)考中的邏輯題存到諸多問題,往往自己覺得明白了考題道理但分?jǐn)?shù)卻總也不高,老師通過分析MBA綜合大綱為考生們指出清晰和明確的解題方向,對(duì)MBA邏輯題型包含的陷阱進(jìn)行講解。"/>
很多學(xué)生表示在備考MBA的過程中,對(duì)于聯(lián)考中的邏輯題存到諸多問題,往往自己覺得明白了考題道理但分?jǐn)?shù)卻總也不高,老師通過分析MBA綜合大綱為考生們指出清晰和明確的解題方向,對(duì)MBA邏輯題型包含的陷阱進(jìn)行講解。
想要在MBA邏輯題中取得高分,首先要明確雖然MBA邏輯推理試題的內(nèi)容涉及自然和社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域,但主要測試的并非是其相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí),也不是測試邏輯學(xué)專業(yè)知識(shí),而是在考察考生對(duì)于說接收到的各種信息的理解、分析、綜合、判斷,并進(jìn)行相應(yīng)的推理、論證與評(píng)價(jià)等邏輯思維能力。然后明白MBA邏輯考題在設(shè)置中包含的陷阱,除了常見文字陷阱之外,以下幾種陷阱最難對(duì)付:
(一)“專業(yè)背景知識(shí)”陷阱
MBA邏輯推理題大都是給出類似閱讀理解文章的一個(gè)段落,它所涉及的內(nèi)容包羅萬象,很多文章所涉及主題是考生所不熟悉的領(lǐng)域,甚至可能都未曾聽說過因此會(huì)感到畏懼。但要明白邏輯題考察的是考生對(duì)信息的理解、分析、綜合、判斷能力,切不可被看上去的“專業(yè)背景知識(shí)”所蒙騙�?忌恍枳x懂文章,從原文所給內(nèi)容進(jìn)行理解,歸納著重從邏輯推理的角度來思維。
(二)過度推理的陷阱
由于東西方的思維差異,中國考生在邏輯推理部分最易犯的錯(cuò)誤,就是對(duì)考題進(jìn)行段落之外信息加上自己的專業(yè)背景知識(shí)進(jìn)行遞進(jìn)推理。要知道MBA邏輯考察題目回答問題所需的一切信息均已包容在段落之中考生只需要在一個(gè)層面上進(jìn)行邏輯思維。
(三)“答案”陷阱
邏輯推理題經(jīng)常出現(xiàn)“下面哪一項(xiàng)是正確的”考題,要求考生根據(jù)段落里所給信息進(jìn)行邏輯推理,從五個(gè)選項(xiàng)中選出一個(gè)問題的選項(xiàng)。正確選項(xiàng)可能不是以專業(yè)知識(shí)背景下或常識(shí)評(píng)判出的答案,但只要是給出的五個(gè)選項(xiàng)中最能實(shí)現(xiàn)問題目的的選項(xiàng)就是正確的。也就是說五個(gè)選項(xiàng)中,只有一個(gè)對(duì),相對(duì)的其他四個(gè)必然不對(duì)。因此可以選擇使用排除法。
(四)“材料置疑性”陷阱
邏輯推理題的大多數(shù)問題有如“上面的陳述下列哪項(xiàng),如果正確, ……”。題干可能違反常識(shí)或?qū)I(yè)知識(shí),但是我們不能質(zhì)疑其正確性。只需牢記:假設(shè)題干正確,五個(gè)選項(xiàng)內(nèi)容本身也無可質(zhì)疑,通過考察推理能否成立,有無缺陷,去實(shí)現(xiàn)問題目的。一定要忽略段落或選項(xiàng)中所表述的信息、事實(shí)的正確與否,那不是我們所要關(guān)注的問題。
最后,老師特別提醒考生的是考試時(shí)間的安排,要知道在正常的MBA考試綜合能力試卷考試中,整個(gè)答題時(shí)間是非常緊張的,一般情況下考生需要在40-50分鐘內(nèi)完成邏輯部分的全部答題,但邏輯部分光閱讀量就有兩萬多字,龐大冗雜的信息量對(duì)于考生來說是個(gè)嚴(yán)重考驗(yàn)。所以考生一定要明白一個(gè)道理,MBA邏輯部分能否考好主要是看考生的答題速度與準(zhǔn)確率,閱讀能力與速度的提升對(duì)于MBA的考生來說是一個(gè)非常重要的訓(xùn)練環(huán)節(jié),考生在考前一定要做大量的練習(xí),勤加練習(xí)考試技巧,才能在緊張的考試過程中穩(wěn)定發(fā)揮。
相關(guān)推薦:
全國MBA院校學(xué)費(fèi)匯總對(duì)比表(2017-2018年)
特別聲明:①凡本網(wǎng)注明稿件來源為"原創(chuàng)"的,轉(zhuǎn)載必須注明"稿件來源:育路網(wǎng)",違者將依法追究責(zé)任;
②部分稿件來源于網(wǎng)絡(luò),如有侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系我們溝通解決。
評(píng)論0
“無需登錄,可直接評(píng)論...”