雪萊曾評(píng)價(jià)道，詩(shī)人是“人類(lèi)未獲承認(rèn)的立法者”。如今，此殊榮屬于管理理論家。一些管理大師如德魯克和哈默的名字或許不如華茲華斯或濟(jì)慈那樣擁有高貴的光環(huán)，然而，生活中隨處可見(jiàn)管理理論家在頒布法令、重組機(jī)構(gòu)、改變語(yǔ)言，甚至重塑人們的生活。

　　管理理論的興起是過(guò)去一百年來(lái)最引人注目，也是被分析得最少的新發(fā)展領(lǐng)域。首位公認(rèn)的管理大師弗雷德里克·泰勒(Frederick Winslow Taylor)，是創(chuàng)造以碼表計(jì)時(shí)工作的“科學(xué)管理之父”。

　　在20世紀(jì)初期，泰勒的著作銷(xiāo)售量達(dá)到數(shù)百萬(wàn)冊(cè)，他的咨詢(xún)費(fèi)達(dá)到35美元——相當(dāng)于今天的630美元。泰勒將工人當(dāng)作機(jī)器的理論招致批評(píng)(例如卓別林的電影《摩登時(shí)代》中所做的嘲諷)，但這并不能阻止包括亨利·福特(HenryFord)在內(nèi)的大批美國(guó)企業(yè)界大佬接受該理論，也不能阻止它傳播到世界各地，列寧也要求他的官員們改造“泰勒體系”來(lái)為社會(huì)主義服務(wù)。泰勒的主要追隨者之一亨利·甘特(Henry Laurence Gantt)想出了“五年計(jì)劃”的概念。管理思想家追隨著泰勒的道路穩(wěn)步推進(jìn)。“二戰(zhàn)”后，“全面質(zhì)量管理”先驅(qū)戴明(W.Edwards.Deming)在日本被譽(yù)為除麥克阿瑟將軍之外最受敬仰的美國(guó)人。

　　20世紀(jì)80年代，富裕國(guó)家，尤其是美國(guó)，面對(duì)日本的崛起、電腦的普及以及新金融技術(shù)的出現(xiàn)，對(duì)管理理論的追捧達(dá)到了高潮。以湯姆·彼得斯(Tom Peters)為首的新一代福音派管理大師，利用企業(yè)自我分析工具迎來(lái)了滾滾財(cái)源。1982年夏天，彼得斯與另一位麥肯錫顧問(wèn)羅伯特·沃特曼(Robert Waterman)共同出版了《追求》，這本書(shū)銷(xiāo)售了逾500萬(wàn)冊(cè)，占據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》暢銷(xiāo)書(shū)排行榜兩年多的時(shí)間。

　　此后，管理大師行業(yè)蓬勃發(fā)展。

　　在美國(guó)，單單管理類(lèi)圖書(shū)的市場(chǎng)一年價(jià)值就達(dá)到7.5億美元。

　　在中國(guó)，諸如杰克·韋爾奇(Jack Welch)和托馬斯·弗里德曼(Thomas L. Friedman)等人的管理書(shū)籍備受推崇。

　　在印度，管理大師得到了過(guò)去只有實(shí)業(yè)大師才享有的崇高地位。成功的宗師級(jí)管理專(zhuān)家在世界各地處于的顯赫地位，他們?cè)谘葜v中告訴巴塞羅那或者班加羅爾的中層管理者世界將去往何方以及原因何在——每場(chǎng)收費(fèi)6萬(wàn)美元。

　　管理大師只是更為龐大的管理冰山上最顯而易見(jiàn)的，而整座冰山還包含了商學(xué)院、管理咨詢(xún)機(jī)構(gòu)以及大量的商業(yè)媒體。美國(guó)的大學(xué)每年頒發(fā)將近15萬(wàn)張商科學(xué)位證書(shū)，約占它們頒發(fā)畢業(yè)學(xué)位證書(shū)總數(shù)的1/4，擁有MBA學(xué)位的人員在開(kāi)始工作時(shí)享有遠(yuǎn)比普通人更豐厚的薪水待遇。MBA狂熱已經(jīng)從美國(guó)擴(kuò)展到世界其他地區(qū)。每年，全世界有25萬(wàn)余人參加GMAT考試，希望進(jìn)入MBA課堂。

　　管理理論的成功創(chuàng)建了一個(gè)產(chǎn)業(yè)。

　　大師孵化場(chǎng)所，諸如麥肯錫公司和波士頓咨詢(xún)公司(BCG)，只要有企業(yè)虧損的地方就有它們的辦事處。自命不凡的高管們喜歡表現(xiàn)得像是宇宙的主宰，但他們還是會(huì)擠出時(shí)間參加各種訓(xùn)練營(yíng)。甚至在古老保守的英國(guó)本土，許多公司也提供冒險(xiǎn)式的管理培訓(xùn)，迫使肥胖的商業(yè)銀行家和禿頂?shù)膫�券�?jīng)紀(jì)人蕩繩過(guò)河，晚上與同事們圍坐在營(yíng)地篝火旁，吐露對(duì)對(duì)方的真實(shí)評(píng)價(jià)。

　　管理理論已經(jīng)學(xué)會(huì)如何開(kāi)發(fā)利用兩種原始本能：恐懼和貪婪。正是這些本能，促使一名中層管理人員在芝加哥奧黑爾機(jī)場(chǎng)拿起一本培養(yǎng)管理能力的書(shū)籍，或者誘使一位俄亥俄州的執(zhí)行官再度在咨詢(xún)上一擲千金。同樣顯而易見(jiàn)的是，管理理論與直接或間接影響我們所有人的三大革命密切相關(guān)，分別是：重塑公司、重塑個(gè)人職業(yè)生涯以及重塑?chē)?guó)家機(jī)構(gòu)。

　　今天，世界各地的企業(yè)都經(jīng)受著前人難以想象的巨變。公司的失敗率高得驚人——1970年美國(guó)500強(qiáng)公司中，現(xiàn)在仍然存活的僅有約1/3。迄今為止，21世紀(jì)的商界已經(jīng)被證明是一場(chǎng)令人恐懼的亂局：美國(guó)五大投資銀行已經(jīng)消亡了3個(gè)，數(shù)十家其他銀行及抵押貸款公司已經(jīng)破產(chǎn);美國(guó)三大汽車(chē)制造商中有兩家已經(jīng)申請(qǐng)破產(chǎn)，牽連到數(shù)十家供應(yīng)商，由此美國(guó)的制造業(yè)總共流失了將近1/3的工作崗位。即使的公司也害怕自己的最終結(jié)局是埋入更加擁擠的企業(yè)墓地，所以紛紛進(jìn)行重組。

　　即使對(duì)解決這些困難，理論并沒(méi)有給出直接的指導(dǎo)和啟發(fā)，這種慘景還是會(huì)將管理人員推回大師的懷抱。畢竟，管理理論是對(duì)商業(yè)的研究：它不僅研究這家或那家公司在做什么，也研究整個(gè)產(chǎn)業(yè)在做什么以及為什么會(huì)這樣做。認(rèn)為企業(yè)人士應(yīng)各人自?huà)唛T(mén)前雪，莫管他人瓦上霜的舊觀念已不再適用。行業(yè)的界限已變得模糊。甚至最嚴(yán)肅的管理人員也不得不認(rèn)真看待協(xié)同與聯(lián)盟等理念，以及積極面對(duì)不同業(yè)務(wù)、多元文化組織的挑戰(zhàn)。而所有這些解決方式都指向管理理論。

　　當(dāng)企業(yè)發(fā)生改變時(shí)，職業(yè)也跟著改變。工作如同企業(yè)一樣，同樣會(huì)被重塑。過(guò)去，一個(gè)人的整個(gè)職業(yè)生涯通常都是在為同一家公司工作，從學(xué)徒干起，按等級(jí)向上攀爬，直到退休。在經(jīng)歷了40年無(wú)間斷的職場(chǎng)歲月之后，他能夠享有一筆與物價(jià)指數(shù)掛鉤的退休金、一只公司送的金表，還能在企業(yè)史上留下名字。到2009年，美國(guó)零售業(yè)的平均工作時(shí)間僅為3年，千禧年一代員工預(yù)計(jì)都會(huì)從一艘船跳到另一艘船，而不會(huì)在的一艘船上找個(gè)舒適的鋪位過(guò)一輩子。女性員工的職業(yè)生涯將會(huì)更加復(fù)雜，或許充滿(mǎn)跌宕起伏，或許擁有大量的靈活時(shí)間，或許能在家中辦公。

　　而更大的改變是，需要懂一些管理知識(shí)的人員數(shù)量在持續(xù)增長(zhǎng)。據(jù)美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局預(yù)測(cè)，到2018年受聘于各類(lèi)“管理”職位的人員數(shù)量將增加11%，與此同時(shí)，“生產(chǎn)”崗位的雇員數(shù)量將下降3%。不僅僅是白領(lǐng)需要知道全面質(zhì)量管理(TQM)和準(zhǔn)時(shí)化生產(chǎn)(JIT)，甚至底層的車(chē)間工人都知道，他最有價(jià)值的資產(chǎn)是頭腦而不是雙手。

　　管理理論的悖論

　　大師們的影響力是否合乎情理?一個(gè)顯而易見(jiàn)的答案是：管理理論之所以重要，是因?yàn)楣芾砗苤匾�。�?jiǎn)單地說(shuō)，它改變公司以及人們的工作方式，甚至是生活方式。大多數(shù)學(xué)者，即使是科學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也必須等上數(shù)十年才能看出他們的工作是否擁有多少實(shí)際影響力，而管理大師們的理念常常能夠被即時(shí)檢驗(yàn)。

　　然而這其中潛藏著一個(gè)問(wèn)題。管理理論持續(xù)受到一個(gè)悖論的困擾：它與其他學(xué)科同等重要，卻遠(yuǎn)未獲得尊敬。許多備受敬仰的管理理論家同樣承認(rèn)這一點(diǎn)。

　　彼得·德魯克曾嘲諷道：“人們之所以使用‘大師’(guru)這個(gè)詞是因?yàn)樗麄儾欢�得如何拼�?xiě)‘江湖騙子’(charlatan)。”亨利·明茨伯格(Henry Mintzberg)有句座右銘：“猴子爬得越高，你就越能看到它的屁股。”管理理論行業(yè)存在太多自吹自擂的江湖騙子(如“用1萬(wàn)美元在3天內(nèi)改造你的公司”)，他們之所以攀上管理理論的游行彩車(chē)，是因?yàn)槎凳坌詯?ài)及減肥建議的彩車(chē)已沒(méi)有空位了。

　　但管理理論自有受人尊敬的一面：由美國(guó)管理學(xué)會(huì)發(fā)行的專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)期刊，如其他學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)發(fā)行的期刊是同樣的性質(zhì)和標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)談到研究的專(zhuān)業(yè)性以及艱苦性時(shí)，許多管理學(xué)家能與的學(xué)者一較高下。

　　管理理論行業(yè)的真正問(wèn)題在于，人們對(duì)管理理論的嚴(yán)肅準(zhǔn)則存有深刻的懷疑。它似乎嚴(yán)重缺少某種約克郡人稱(chēng)之為“根基”的東西。管理理論行業(yè)的規(guī)則建立在搖搖欲墜的基礎(chǔ)之上，藍(lán)圖沒(méi)有經(jīng)過(guò)適當(dāng)?shù)臋z驗(yàn)就被實(shí)施，堂皇的理論可能突然間被揭穿，留下騙局的敗象。與從未得過(guò)該行業(yè)好處的學(xué)者交談時(shí)，你很可能會(huì)聽(tīng)到各種對(duì)管理學(xué)家資歷的質(zhì)疑。觀察一下參加全面質(zhì)量管理及其相關(guān)學(xué)術(shù)研討會(huì)的企業(yè)家，你便會(huì)發(fā)現(xiàn)他們的眼神在游移。遲早，“胡扯”一詞會(huì)出現(xiàn)在幾乎每一個(gè)案例中。

　　控方的證據(jù)

　　對(duì)管理理論最有力的指控是：它的信徒們純粹是經(jīng)濟(jì)破壞者以及滿(mǎn)嘴術(shù)語(yǔ)之徒�？纯�21世紀(jì)初這場(chǎng)最大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難吧，從安然公司破產(chǎn)到全球信貸危機(jī)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)管理理論的杰作不僅出現(xiàn)在作案現(xiàn)場(chǎng)，而且在所有證物上都留下了指紋。

　　安然破產(chǎn)時(shí)的總裁杰夫·斯基林(Jeff Skilling)，是管理理論產(chǎn)業(yè)兩大引擎——哈佛商學(xué)院和麥肯錫咨詢(xún)公司的產(chǎn)品。安然雇用了哈佛商學(xué)院的250名MBA，成為最新管理潮流的追捧者。麥肯錫為安然提供了為期10年的咨詢(xún)服務(wù)，使安然從一家名不見(jiàn)經(jīng)傳的天然氣管道公司轉(zhuǎn)變成商業(yè)巨無(wú)霸，涉足從水處理到互聯(lián)網(wǎng)的眾多業(yè)務(wù)。

　　數(shù)十名麥肯錫顧問(wèn)長(zhǎng)期駐扎在安然總部所在地休斯頓。高管們引用《追求》一書(shū)來(lái)為“松——緊管理”體系辯護(hù)，這給予缺乏經(jīng)驗(yàn)的年輕MBA們充足的自由來(lái)試驗(yàn)各種各樣“打破陳規(guī)”的理念。他們也利用三名麥肯錫顧問(wèn)寫(xiě)的《人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)》提出的理論來(lái)為安然公司熱衷的“評(píng)級(jí)——淘汰”(ranking and yanking)體系辯護(hù)，即開(kāi)除最后10名，重獎(jiǎng)最成功的員工，獎(jiǎng)勵(lì)方式包括斯基林的私人邀請(qǐng)：巴塔哥尼亞高原冰川遠(yuǎn)足或墨西哥越野摩托之旅。

　　管理理論行業(yè)對(duì)以上做法給予了贊賞。

　　《麥肯錫季刊》刊登了一系列文章鼓吹安然公司的“輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)策略”和“打造了一群更聚焦、更專(zhuān)業(yè)的新石油企業(yè)家”;哈佛商學(xué)院也發(fā)布十余個(gè)吹捧安然公司的案例研究;倫敦商學(xué)院的加里·哈默(Gary Hamer)在《領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)變革》一書(shū)中，贊揚(yáng)安然公司開(kāi)創(chuàng)了一場(chǎng)管理革命;《財(cái)富》雜志曾連續(xù)6年將安然公司列為“美國(guó)最富有創(chuàng)新精神的公司”。

　　2008~2009年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)往往被歸咎為過(guò)度演繹經(jīng)濟(jì)理論，而非管理理論。然而許多被重點(diǎn)攻擊的對(duì)象，包括雷曼的迪克·富爾德(Dick Fuld)、美林證券的杰克·圖恩(Jack Thun)以及哈利法克斯蘇格蘭銀行的安迪·霍恩比(Andy Hornby)，都畢業(yè)于世界上的商學(xué)院。

　　在鼎盛時(shí)期，美國(guó)一流商學(xué)院中超過(guò)40%的畢業(yè)生都涌入華爾街工作。這些年輕的MBA們投身到高度復(fù)雜的金融技巧中，憑借他們從世界上最有智慧的金融智庫(kù)中學(xué)習(xí)到的知識(shí)大顯身手。

　　他們把抵押貸款拆分成小額可交易證券，然后再賣(mài)給全世界的金融機(jī)構(gòu)。他們還首創(chuàng)了降低風(fēng)險(xiǎn)的新途徑，但自始至終，他們都沒(méi)看到自己將金融城堡建立在沙子上的事實(shí)。索伊費(fèi)爾咨詢(xún)公司董事長(zhǎng)雷·索伊費(fèi)爾(Ray Soefer)同樣來(lái)自哈佛商學(xué)院，他甚至創(chuàng)造出了一種通用的金融災(zāi)難指標(biāo)：如果超過(guò)30%的哈佛商學(xué)院畢業(yè)生選擇了“市場(chǎng)敏感型工作”，包括投資銀行、私募股權(quán)和對(duì)沖基金，那么這將會(huì)是長(zhǎng)期賣(mài)出股票的信號(hào)。

　　這一切都令管理大師們尷尬。然而不能依據(jù)安然和雷曼兄弟的案例來(lái)控告管理大師，因?yàn)檫@些案例看起來(lái)跟大師們習(xí)慣引用的那些案例一樣隨意。大多數(shù)MBA并沒(méi)有對(duì)安然和雷曼等徒有其表的公司做過(guò)什么，實(shí)際上早在頒發(fā)首張MBA學(xué)位證書(shū)之前，金融領(lǐng)域的興衰起落就已經(jīng)存在好幾個(gè)世紀(jì)了。

　　少數(shù)知名MBA的惡劣行徑會(huì)抹殺掉成千上萬(wàn)位無(wú)名人士的優(yōu)秀工作。簡(jiǎn)單地說(shuō)：管理理論可以是有用的。兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家——斯坦福大學(xué)的尼克·布盧姆(Nick Bloom)和倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的約翰·范·倫寧(John Van Lunen)在眾多國(guó)家深入調(diào)查了管理理念對(duì)生產(chǎn)率的影響。結(jié)論是：廣泛接受管理技術(shù)(即商學(xué)院所傳授的那一套)的公司在生產(chǎn)率、銷(xiāo)售增長(zhǎng)率和資本收益率等方面都要?jiǎng)龠^(guò)其同類(lèi)公司。

　　然而你也可以通過(guò)觀察管理理念的循環(huán)流通得出同樣的結(jié)論。日本企業(yè)在20世紀(jì)90年代超越西方企業(yè)是因?yàn)閾碛懈�佳的管理體系，尤其是注重精益生產(chǎn)。而西方企業(yè)通過(guò)復(fù)制這些理念趕上了日本對(duì)手，并提升了自己的生產(chǎn)效率。

　　另外的四宗罪

　　然而即便去掉“末日傳道士”的罪名，在對(duì)管理學(xué)的訴訟清單上還是有不少程度較輕的指控。以下四宗罪名尤其突出：

　　該學(xué)科天生缺乏自我批評(píng)機(jī)制;相比傳授知識(shí)的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，它更偏愛(ài)于混淆視聽(tīng)的用詞;它傳授的知識(shí)罕有超出基本常識(shí)的范疇;它是短暫流行、變幻無(wú)常以及矛盾重重的，這在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)科中是不被允許的。

　　以上這四宗罪都暗示：管理大師不是滿(mǎn)嘴行話(huà)的經(jīng)濟(jì)汪達(dá)爾人(文化破壞者)，就是江湖騙子，他們是這個(gè)時(shí)代的巫醫(yī)，靠玩弄商業(yè)人士的焦慮來(lái)兜售萬(wàn)靈藥。其實(shí)現(xiàn)代管理理論并不如原始部落的醫(yī)藥值得信賴(lài)，畢竟巫醫(yī)們憑借好運(yùn)氣和直覺(jué)或者通過(guò)試錯(cuò)積累的經(jīng)驗(yàn)，有時(shí)也能醫(yī)好病。

　　項(xiàng)指控：它缺乏自我批評(píng)機(jī)制——并不完全正確

　　即使的管理大師也曾受到猛烈的批判。麥吉爾大學(xué)的亨利·明茨伯格(Henry Mintzberg)擁有一個(gè)成功的職業(yè)生涯，他既是一流的管理大師，又是世界一流的管理大師批評(píng)家。瑞士洛桑國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院的教授羅森維曾表示管理理論類(lèi)似于貨物崇拜(cargo-cult)。大師們發(fā)現(xiàn)一家碰巧運(yùn)作良好的公司——諸如ABB集團(tuán)和安然公司——就大肆渲染其管理體系的先進(jìn)以及它們執(zhí)行官的睿智。然而數(shù)年后這些公司紛紛破產(chǎn)，大師們?nèi)匀辉趯?duì)其他類(lèi)型的公司擺弄著“光環(huán)效應(yīng)”。

　　當(dāng)談到管理教育時(shí)，批評(píng)之聲尤為猛烈。2005年，倫敦商學(xué)院的蘇曼特拉·戈沙爾(Somantra Ghoshal)在逝世后才發(fā)表的一篇文章中，針對(duì)他的商業(yè)學(xué)者同仁們——特別是那些迷戀自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的學(xué)者——發(fā)出了憤怒的“指控”。

　　“要避免安然事件的重演，商學(xué)院其實(shí)并不需要做太多事情，只要停止目前正在做的事情就行了……在過(guò)去30年，各商學(xué)院學(xué)術(shù)圈中提出的一系列理論，是最近諸多公司產(chǎn)生劣行的根源。”斯坦福大學(xué)的杰弗里·普費(fèi)弗(Jeffrey Pfeiffer)和亨利·明茨伯格一樣，都直言不諱地道出了同樣的理由。哈佛商學(xué)院的拉凱什·庫(kù)拉納(Rachel Kurana)則對(duì)商學(xué)院教育發(fā)起一輪范圍更廣的攻擊，悲嘆其缺乏嚴(yán)格的專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并不合時(shí)宜地將它與醫(yī)學(xué)和工程學(xué)等其他專(zhuān)業(yè)相提并論。

　　2008~2009年的金融危機(jī)更加動(dòng)搖了管理理論界的自信心，并讓該行業(yè)的許多重量級(jí)人物不得不重新審視管理理論的本源。哈佛商學(xué)院選出了新院長(zhǎng)——尼廷·諾里亞(Nitin Noria)，并授權(quán)他對(duì)商學(xué)院進(jìn)行徹底改革。管理學(xué)著作中也充斥著飽含感情的認(rèn)錯(cuò)以及精心設(shè)計(jì)的改革計(jì)劃。隨著金融危機(jī)的后續(xù)影響，美國(guó)各地的商學(xué)院學(xué)生都信奉了“MBA誓言”，這是一個(gè)為了踐行“更高尚的善意”以及其他道德行為的自愿宣誓。

　　管理理論行業(yè)周?chē)�也環(huán)繞著那種一邊批評(píng)該行業(yè)，一邊從中取經(jīng)的“亦敵亦友”者(我樂(lè)于承認(rèn)自己就是其中的一員)。菲利普·布勞頓(Philip Broughton)和馬修·斯圖爾特(Matthew Stewart)以為哈佛商學(xué)院及某家匿名咨詢(xún)公司撰寫(xiě)文章為職業(yè)。露西·凱拉韋(Lucy Kellaway)則在《金融時(shí)報(bào)》的管理版面公開(kāi)抨擊管理者制造了如此多“可恥的、駭人的胡言亂語(yǔ)”。

　　然而迄今為止，以上做法全都沒(méi)能治愈該行業(yè)的頑疾，因?yàn)槌霈F(xiàn)一個(gè)有悔改之心的罪人，就必定存在成千上萬(wàn)個(gè)更熱衷于犯罪的人。管理學(xué)作家繼續(xù)淪為“光環(huán)效應(yīng)”的受害者：雄心勃勃的管理人員已合上《Google將帶來(lái)什么?》，改為閱讀《ABB：跳舞的巨人》之類(lèi)的書(shū)籍。管理學(xué)教授繼續(xù)向商學(xué)院學(xué)生兜售他們熱衷的理論，仿佛那就是普世真理。

　　各種管理潮流不斷地興起衰退，管理專(zhuān)業(yè)的學(xué)生始終是大學(xué)校園中最迷戀的那幫人(即使在“MBA誓言”提出的鼎盛時(shí)期——2009 年——也只有20%的哈佛商學(xué)院學(xué)生宣誓遵守誓言，自那以后這個(gè)比例更是每況愈下)。而管理類(lèi)文章也繼續(xù)以更加丑陋的方式扭曲著通俗語(yǔ)言。

　　第二項(xiàng)指控：管理學(xué)著作充斥著令人費(fèi)解的管理語(yǔ)言

　　顯然，這是一項(xiàng)任何心智正常的人都無(wú)法否認(rèn)的指控。似乎在商學(xué)院或者管理研討會(huì)的氛圍中，潛藏著某些能摧毀人們明明白白說(shuō)話(huà)或清清楚楚寫(xiě)字的東西，在管理學(xué)著作中可以看到令人費(fèi)解的比喻、連篇累牘的行話(huà)、復(fù)雜糅合的句式。而書(shū)寫(xiě)風(fēng)格之所以重要，是因?yàn)轱L(fēng)格會(huì)影響內(nèi)容的表達(dá)，二者是不可分割的。

　　正如喬治·奧威爾(George Orwell)在1946 年發(fā)表的《政治與英語(yǔ)》一文中所言：語(yǔ)言“之所以變得丑陋及不精確是因?yàn)槲覀兌凳鄣乃枷胧怯薮赖模�而雜亂無(wú)章的語(yǔ)言更容易讓我們得到愚蠢的想法”。

　　第三項(xiàng)指控：在混淆視聽(tīng)的云霧之下，大師們的多數(shù)言論其實(shí)平淡無(wú)奇

　　在外界看來(lái)，管理大師們似乎太過(guò)于頻繁地使用普通常識(shí)(如“顧客即是上帝”)，許多為人熟知的名言(如“全面質(zhì)量管理”)現(xiàn)在看來(lái)已顯得陳腐。管理大師們常常聲稱(chēng)要預(yù)測(cè)未來(lái)，但他們所做的一切卻只是在描述現(xiàn)在。

　　管理大師永遠(yuǎn)在預(yù)言一個(gè)早已到來(lái)的未來(lái)。正如幻想破滅的前管理顧問(wèn)馬修·斯圖爾特(Matthew Stewart)所言：“壯志雄心的大師們似乎都明白，通往財(cái)富的道路是用混亂的陳詞濫調(diào)和無(wú)事實(shí)根據(jù)的偽理論鋪就的。只要使用一兩句行話(huà)并加上一個(gè)感嘆號(hào)，就沒(méi)有哪一種包含管理智慧的觀點(diǎn)會(huì)顯得平淡或者陳腐。”

　　以上這些指控都沒(méi)有錯(cuò)，但管理理論行業(yè)的毛病并沒(méi)有批評(píng)家們指出的那么多。一些在我們今天看來(lái)普通的事，在目光遠(yuǎn)大的管理理論家開(kāi)始探討它們時(shí)，并非是平淡無(wú)奇的。

　　例如，回溯到20世紀(jì)50年代，德魯克曾預(yù)言了藍(lán)領(lǐng)工人的衰落以及知識(shí)工作者的興起，當(dāng)時(shí)的背景是工會(huì)盛況，共產(chǎn)國(guó)際更是在計(jì)劃創(chuàng)造一個(gè)工人的天堂。另外，人們不再提“全面質(zhì)量管理”的說(shuō)法，并不是因?yàn)樗�已過(guò)時(shí)，而是因?yàn)槊恳粋�(gè)人都已在為此而努力。敘述淺顯道理并沒(méi)有什么本質(zhì)錯(cuò)誤。之所以要招聘管理顧問(wèn)，一個(gè)原因便是：當(dāng)局者迷，旁觀者清。

　　第四項(xiàng)指控：管理理論是短暫流行的

　　管理理論家具有永遠(yuǎn)追求革命的激情。他們永遠(yuǎn)在揭示理念，以某些縮寫(xiě)詞為之冠名，以科學(xué)語(yǔ)言作為裝飾，以自信愉悅、樂(lè)觀進(jìn)取、征服世界的措辭加以表述，以保證這些理念“在競(jìng)爭(zhēng)中取得成功”。(盧·格洛因甚至曾發(fā)明過(guò)一個(gè)“系統(tǒng)術(shù)語(yǔ)制造器”，它有一個(gè)包含30個(gè)術(shù)語(yǔ)的詞庫(kù)，能讓你打造自己的管理潮流。)

　　然而數(shù)月后，隨著這些理念被一一實(shí)踐，“在競(jìng)爭(zhēng)中取得成功”的目標(biāo)卻依然虛無(wú)縹緲，于是理論家們又去揭示一些新的理念。以下這些名詞足以說(shuō)明一切：目標(biāo)管理、頭腦風(fēng)暴、T群組、精益生產(chǎn)、平衡計(jì)分卡、逆向創(chuàng)新、客戶(hù)關(guān)系管理、企業(yè)社會(huì)責(zé)任，等等。

　　理論的潮流反映了企業(yè)的趨勢(shì)。大師們永遠(yuǎn)能發(fā)現(xiàn)那種在競(jìng)爭(zhēng)中得到獲勝秘訣的公司。然而幾年之后，那些成功公司變得舉步維艱，陷入困境，甚至破產(chǎn)。豐田和BP一度被奉為的典范，而后來(lái)豐田恰恰在它理應(yīng)精通的全面質(zhì)量管理方面地位不保，BP聲稱(chēng)要“超越石油”(Beyond Petroleum)的豪言也成了笑柄。曾經(jīng)追捧豐田和BP的那些大師們，現(xiàn)在轉(zhuǎn)而追捧諸如谷歌和百思買(mǎi)這類(lèi)企業(yè)。這些充滿(mǎn)奇跡的現(xiàn)代公司犯錯(cuò)并衰落之前，能維持多長(zhǎng)時(shí)間的成功?而那些一度著書(shū)稱(chēng)贊它們的大師們又是在哪里犯錯(cuò)以及原因何在呢?

　　這些理論盡管會(huì)使大批管理人員困惑，卻仍然能繼續(xù)支配他們。2009年，貝恩咨詢(xún)公司調(diào)查了在25種主要的管理技術(shù)中，管理人員最常使用哪幾種。結(jié)果是平均使用了11種技術(shù)，而歐洲公司比美國(guó)公司更熱衷于此。隨著新管理方法在各地爆炸式地涌現(xiàn)，管理潮流似乎越來(lái)越變幻莫測(cè)。這些工具往往在某一年橫空出世，到下一年便搶占潮頭。

　　謙卑的企業(yè)家試圖跟上最新的管理潮流，但每當(dāng)他們開(kāi)始推動(dòng)某種改革時(shí)，往往發(fā)現(xiàn)那個(gè)改革理念已經(jīng)過(guò)時(shí)。而勝出的人是管理理論家，因而他們變得越來(lái)越富有。確實(shí)，我們不難構(gòu)建一種陰謀論來(lái)解釋到底發(fā)生了什么。

　　已成名的大師享受著奢靡的生活，他們總是在尋找方法來(lái)更新自己的論點(diǎn);而那些想要成為大師的人——過(guò)度操勞但夢(mèng)想花些時(shí)間陪伴家人的管理顧問(wèn)，或是薪金微薄但夢(mèng)想坐頭等艙旅行的商學(xué)院教授——總是試圖創(chuàng)造能幫自己樹(shù)立名聲的革命性理念。所有人都在管理理論行業(yè)里拼命轉(zhuǎn)動(dòng)車(chē)輪。因此，該行業(yè)的核心出現(xiàn)了自相矛盾的悖論：太多過(guò)度炒作的新理念與缺乏冷靜思考的批評(píng)。

　　左右為難的企業(yè)

　　其實(shí)許多抱怨管理理論曇花一現(xiàn)的人都沒(méi)有切中要點(diǎn)，因?yàn)閲L試新理念并不一定有錯(cuò)。類(lèi)似于人們練習(xí)慢跑或者舉重，新理論能促使公司鍛煉自己的肌肉(通用電氣的前執(zhí)行官杰克·韋爾奇甚至將他的一個(gè)管理體系命名為“workout”，意指管理上的改變有益于企業(yè)健康)。但當(dāng)這些理念彼此抵觸時(shí)，問(wèn)題便隨之而來(lái)。管理理論的真正問(wèn)題在于，它將組織和個(gè)體推往不同的方向。

　　如果存在一種理論將公司拉往一個(gè)方向，就會(huì)出現(xiàn)兩種理論將公司拉向不同的方向。

　　有時(shí)，前一刻大師們?cè)谥v授全面質(zhì)量管理、質(zhì)量檢查和減少瑕疵的重要性;而下一刻，他們又堅(jiān)稱(chēng)公司發(fā)展的關(guān)鍵是“速度”(這意味著對(duì)質(zhì)量檢查可以稍微放松)或者“創(chuàng)新”(這意味著要有勇氣去犯錯(cuò))。有時(shí)，前一刻他們聲稱(chēng)公司的優(yōu)勢(shì)取決于企業(yè)文化，并且越有特色越好;而下一刻，他們便要求公司擁有“多元文化”，以塑造一個(gè)能反映不同社會(huì)群體的典范。有時(shí)，前一刻他們鼓勵(lì)公司要保持一致的、單一的、強(qiáng)大的“愿景”;而下一刻，就警告說(shuō)我們生活在一個(gè)“充滿(mǎn)不確定性的時(shí)代”，信奉任何單一愿景都可能是自殺行為。有時(shí)，前一刻他們還在催促公司要“再造自我”——這通常是“開(kāi)除懶散員工”的委婉說(shuō)法;而下一刻卻告知公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的重要性。

　　絕大多數(shù)管理理論家對(duì)于全球化好還是本土化好、企業(yè)是大型好還是小型好、是為股東服務(wù)還是為利益相關(guān)者服務(wù)，都沒(méi)有達(dá)成一致。最終，他們通常會(huì)告訴管理人員要對(duì)所有的人做好所有的事，以掩飾他們對(duì)于“做對(duì)才能做好” 這個(gè)平實(shí)短語(yǔ)的混亂認(rèn)知。令人驚奇的并不是諸如豐田這樣的大公司在面對(duì)自相矛盾的建議時(shí)還能蹣跚前行，而是公司在面對(duì)這些建議時(shí)竟然還能運(yùn)作。

　　當(dāng)這些自相矛盾的建議波及公司與其員工的關(guān)系時(shí)，它們是格外有害的。在管理理論中最時(shí)興的一個(gè)詞是“信任”——正是“信任”保持了“知識(shí)工作者”的忠誠(chéng)并激勵(lì)他們提出新理念。然而，大師們同時(shí)也講授“彈性”(flexibility)的好處，這個(gè)詞通常是裁員的簡(jiǎn)稱(chēng)。確實(shí)，公司利益與雇員利益之間的矛盾日益增長(zhǎng)，使企業(yè)得到保障的措施——如解雇員工、簽訂短期合同，或者引入彈性工作制度——恰恰令員工感到不安。與此同時(shí)，能夠解決這些矛盾的人就是最沒(méi)有時(shí)間來(lái)處理這些事的人——老板——這全都是機(jī)構(gòu)扁平化的功勞。

　　這些公司內(nèi)部矛盾反映出，在管理理論核心處有更深刻的認(rèn)知混亂：理論分為兩大根本對(duì)立的學(xué)派戰(zhàn)場(chǎng)，它已經(jīng)算不上是個(gè)統(tǒng)一的學(xué)科了。管理學(xué)家通常分屬兩個(gè)敵對(duì)陣營(yíng)，受不同的人性哲學(xué)引導(dǎo)，而管理實(shí)務(wù)則在兩大陣營(yíng)間大幅擺動(dòng)。

　　科學(xué)的管理理論基于這樣的理念：普通工人是懶散的，他們只受貪婪的驅(qū)使;管理人員的職責(zé)是將工作拆解成小的組成部分，以便最愚蠢的人都能夠掌握，管理人員還要設(shè)計(jì)激勵(lì)體系，以便最懶惰的人都能全力以赴地工作。

　　但在另一陣營(yíng)，人性化的管理基于這樣的理念：普通工人如普羅米修斯——理解力強(qiáng)、富有創(chuàng)造力，以及善于自我激勵(lì);管理人員的工作是確保雇員對(duì)工作感興趣，能發(fā)揮出能力，并通過(guò)下放決策權(quán)給車(chē)間工人，創(chuàng)建自主管理的團(tuán)隊(duì)，以鼓勵(lì)工人提出改善公司的建議。實(shí)質(zhì)上，這是關(guān)于“硬性”和“軟性”管理之間的討論。

　　前一種理論，在科學(xué)管理的偽裝下，直至第二次世界大戰(zhàn)之前都占據(jù)著統(tǒng)治地位。而后一種理論打著“人際關(guān)系運(yùn)動(dòng)”的旗號(hào)，在20世紀(jì)50~60 年代取得了進(jìn)展。從此敵對(duì)的理論家們展開(kāi)了拉鋸戰(zhàn)。乘著日本管理的潮流，人性化管理在20世紀(jì)80年代取得了優(yōu)勢(shì)，但在90年代重組潮獲得共識(shí)時(shí)出現(xiàn)衰落。到21世紀(jì)的頭10年，隨著公司開(kāi)始認(rèn)同自我激勵(lì)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任，人性化管理再度領(lǐng)先，但全球經(jīng)濟(jì)陷入崩潰之際又再度衰落，講求現(xiàn)實(shí)的裁員和重組得以回歸。

　　這為左右為難的企業(yè)帶來(lái)了兩大令人擔(dān)憂(yōu)的影響。個(gè)影響是加劇了焦慮感。就算沒(méi)有大師們的推波助瀾，單單是經(jīng)濟(jì)衰退已經(jīng)讓生活足夠艱難了。但管理理論家不斷地拋出各種解決問(wèn)題的新方法，如從培養(yǎng)人才到解雇員工，再到將業(yè)務(wù)搬到印度的班加羅爾�！豆�佛商業(yè)評(píng)論》甚至給每個(gè)電子訂閱者發(fā)送“每日管理提示”，如“以退為進(jìn)!”、“給你的敵人搭橋!”、“一定要保持你的指甲干凈!”然而每一個(gè)嘗試跟進(jìn)所有這些建議的人，都會(huì)迅速陷入精神錯(cuò)亂。

　　它產(chǎn)生的第二個(gè)影響是僅限于口頭上的表達(dá)——以及承諾。當(dāng)對(duì)立的理念呼嘯著與其擦身而過(guò)時(shí)，管理人員已經(jīng)學(xué)會(huì)了只是口頭說(shuō)說(shuō)這些理論，而不是真正理解它們，更不必說(shuō)勞神實(shí)施了。如同蘇聯(lián)舊式官僚以及朝鮮現(xiàn)在的官僚一樣，許多管理人員生活在一個(gè)雙重世界中：真實(shí)世界和官方認(rèn)可的理想世界。所以，他們一邊提及“授權(quán)”，一邊習(xí)慣性地積蓄權(quán)力;一邊大談“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”，一邊以盡可能小的代價(jià)推卸工作。

　　這種故弄玄虛的言辭之所以重要，是因?yàn)楣芾砝碚撘咽菄?guó)際精英的通用語(yǔ)言，使用這種語(yǔ)言的企業(yè)和與日俱增。對(duì)于雄心勃勃的年輕人而言，商學(xué)院的教育背景越來(lái)越像個(gè)必需品，并且有可能的話(huà)他們還要去咨詢(xún)公司待上一陣子。從上海到舊金山的每個(gè)機(jī)場(chǎng)貴賓室里，你都能聽(tīng)到熟悉的管理語(yǔ)言。

　　管理理論甚至影響了政界，左派和右派之間的老式斗爭(zhēng)似乎已不再重要。在英國(guó)大選中，新工黨和新保守黨的政綱之間難以分辨出有什么不同——更不用說(shuō)去理解自由民主黨的理念了。相反，該戰(zhàn)場(chǎng)已經(jīng)變成了一個(gè)管理效率的戰(zhàn)場(chǎng)：誰(shuí)將最適合“管理”這個(gè)國(guó)家?誰(shuí)將更有效率地“改組”政府?誰(shuí)具備掌控危機(jī)的必要領(lǐng)導(dǎo)力?如果以上辯論在自相矛盾或者空洞無(wú)物的前提下進(jìn)行，那么每個(gè)選民都會(huì)深受其害。

　　期待走向成熟

　　一些人可能會(huì)認(rèn)為所有的這些矛盾表明：管理理論本身就充滿(mǎn)了矛盾。而我寧愿將它視作一個(gè)不成熟的學(xué)科，在某種程度上，管理理論在經(jīng)濟(jì)上取得的巨大成就阻礙了其成長(zhǎng)。

　　如今，管理理論與100年前經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位大致相同。管理學(xué)的許多基礎(chǔ)原理仍未確立，仍然在等待著它的熊彼特或是凱恩斯。這個(gè)學(xué)科缺乏辯論的規(guī)則，所以仍然需要向大刀闊斧的改革者開(kāi)放，以磨礪自身——這非常類(lèi)似于經(jīng)濟(jì)學(xué)曾向馬克思開(kāi)放。

　　然而，如同100年前經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人阿爾弗雷德·馬歇爾(Alfred Marshall)、亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)以及大衛(wèi)·李嘉圖(David Ricardo)那樣，管理理論也有自己開(kāi)疆拓土的元?jiǎng)?mdash;—阿爾弗雷德·斯隆(Alfred P. Sloan)和彼得·德魯克(Peter F.Drucker)。

　　并且管理理論了對(duì)一些重大議題的討論，諸如全球化、工作的性質(zhì)，以及企業(yè)結(jié)構(gòu)的改變。20世紀(jì)80年代，日本制造業(yè)之所以擊敗美國(guó)制造業(yè)是因?yàn)榍罢咝欧?ldquo;質(zhì)量”;而印度公司之所以成為外包巨頭，在某種程度上是因?yàn)樗鼈円呀?jīng)懂得如何將原本為制造業(yè)設(shè)計(jì)的管理技術(shù)應(yīng)用到服務(wù)業(yè)。

　　我們期待管理理論行業(yè)走向成熟。這里也表達(dá)一下企業(yè)人士讀者對(duì)管理著作的基本要求：是否容易理解?是否具有知識(shí)性?是否前后一致?實(shí)際上，那些出色的管理大師，例如彼得·德魯克和 C. K. 普拉哈拉德，一直堅(jiān)持希望自己的理論接受這樣的評(píng)判：被當(dāng)作一門(mén)嚴(yán)肅的“知識(shí)性”學(xué)科。