2017考研管綜論證有效性分析真題解析

　　論證有效性分析延續(xù)了2014、2015、2016出題風格，結構清晰，中心論點不需要花時間去找;而且其中考到的邏輯漏洞沒有任何“偏、怪、難”之說，都是我們講的最主要的邏輯漏洞，次要的都不涉及。下面逐段進行分析：

　　“只要利用賞罰，就可以……”。只要的問題，即充分條件檢驗問題，充分條件不充分，還有別的條件，也可以認為過于。老師輔導講“how：應該怎么辦”的時候，有三個方向：制度他律、教育指導、道德自律，看到這兒利用賞罰，就是制度他律，完全還可以有道德自律。將2016年考到的“必要條件認知”進行知識點遷移，這也是我們小作文講解中反復強調(diào)的學習方法。

　　下面段落里說到“既沒有可能也沒有必要去尋求那些不求私利的廉潔之士” ，我們說，也許會存在相對更加好的人，這是一種考慮方案。不需要找到，找到相對好的就可以。 第二，也可能存在不求私利的人，也可能存在廉潔之人;或者每個人都求私利不等于不廉潔。針對這個點可以有兩種思考方法。而“根本不存在”過于，這個提示非常清晰。“只在于……”又是一個化詞語，后面是手段。這個手段說 “有效防止……”事前預防，還可以有事中控制，事后懲戒、警示教育。為什么說關鍵只在于它呢?由此可以看出，這段的邏輯漏洞非常好找，畫這幾個關鍵詞就知道了，找不到是很不應該的。

　　接著看“怎樣防止”這一段，之前我們說2015年、2016年結論都是用“其實”引導的，“其實”是表達轉(zhuǎn)折意味的詞語，這個詞語后面跟著的內(nèi)容往往是關鍵。我們針對這個可以考慮不一定“不合理”，監(jiān)察官員也可能好利惡害，他受到的懲罰大于他得到的利益，如果盡忠職守得到的獎賞大于壞處，不能證明這樣方式不合理。還有以權謀私，“讓一部分以權謀私者去制止另一部分人以權謀私”，這個“私”對于不同人來說可能并不相同，而且可能相悖，這種情況下為什么不可能制衡呢。制衡是2014年小作文考過的。不等于制衡方法是徹底沒用的。

　　下一個段落里，我們說依靠什么呢，手段問題，馬上想到基本套路——“不可行”、“ 無意義”、“ 沒必要”。“可以利用賞罰方法進行監(jiān)督”，這個地方又可以分層次攻擊了，揭發(fā)者可能受到打擊報復，他仍然不一定揭發(fā)，或者說不可取，因為壞處大;或者我也可以講到，如果說不揭發(fā)獲得的收益更大，可能也不會揭發(fā)的。而且獎賞的問題比較抽象的詞語，懲罰也比較抽象。后面“誰不揭發(fā)官員的以權謀私就懲罰誰”，你無法確定誰沒有揭發(fā)。 所以這個方法沒有意義的。另外我們說，鼓勵揭發(fā)有壞處，什么壞處呢?獎賞揭發(fā)方式鼓勵告密，帶來得是誣告陷害。但是日常生活沒有注意觀察和思考，告訴你這個地方有問題你可能也想不到。我們這個考試僅僅說知識點的問題不夠，一定要平常多做積累。“臣民處于好利惡害的本性，就會揭發(fā)官員的以權謀私”，這個邏輯漏洞還是比較好找的。

　　溫馨提示：歡迎加入MBA備考交流群：511504268

歡迎關注MBA微信公眾號