“要不要參加國際認證，我感覺騎虎難下！”不久前，在北京理工大學舉辦的中國商學院院長論壇上，華南地區(qū)一所理工大學的工商管理學院院長的一句話，引起現(xiàn)場好一番議論。

　　“現(xiàn)在，跟我們同處一地的中山大學、暨南大學(微博)的商學院都已通過AMBA認證。我們跟著申請，就算通過了，也就是個‘老三’，心有不甘；但不認證，別人有你沒有，更說不過去——這是不是‘被認證’？”更讓這位院長煩惱的是，在與國際接軌的“被認證”過程中，不少同行目光直指結果，研究成果日趨國際化，結合中國問題、立足本土化的研究數(shù)量反而減少。

　　順應規(guī)則是必經(jīng)之路？

　　AACSB認證、AMBA認證，EQUIS認證……隨著北大、清華、復旦、浙大等國內一流學府的商學院與管理學院漸次獲得國際認證，越來越多其他商學院近年來也步入“認證之旅”。

　　什么是國際認證？國際上有三大商學院聯(lián)盟，這三大聯(lián)盟根據(jù)自身發(fā)展情況，相繼推出認證體系。目前全球最大的認證體系，是由國際精英商學院協(xié)會推出的AACSB認證體系。其次是歐洲管理發(fā)展基金會（EFMD）推行的EQUIS認證體系。歷史更悠久的是MBA協(xié)會（AMBA），旨在對碩士以上管理課程進行認證。

　　幾年前，就有日本的商學院教授提出，亞洲商學院教育方法不同于西方商學院，沒有必要競相申請獲得國際認證。“比如，AACSB規(guī)定具備博士資格與專業(yè)資格的院系，必須達一定比例，但亞洲一些國家卻不具條件。國際認證能解析根植于地區(qū)與文化中的差異嗎？”

　　游戲中，最厲害的人就是制定規(guī)則的那部分人。但很遺憾，在國際認證方面，國內商學院恰恰不是這個規(guī)則的制定者。順應規(guī)則“被認證”，是否是一條“繞不開的路”？院長們熱烈討論，卻沒有結論。

　　把認證作為“敲門金磚”

　　早在2001年，EQUIS所做的一項統(tǒng)計，顯示了各國商學院參加國際認證的動機。其中，97%的院校希望找到一個參照系，同其他院校作橫向比較；89%的院校希望提高競爭力，建立長效質量控制體系；72%的院校希望以此激勵教師和員工不斷創(chuàng)新；65%的院校，則希望得到兄弟院校的考察咨詢。“對國內商學院而言，獲取國際資質，也許是國際認證的首要動機”，不少院長認為。

　　有專家打比方，國際認證類似于人們熟悉的行業(yè)內部規(guī)范，行業(yè)內新加入者或努力趕超的企業(yè)都會拿標準參照執(zhí)行。有這些規(guī)范，不同地區(qū)商學院間的交流相對順暢，外界對商學院的認識亦有參照。“在三大國際認證體系名單中可看到，哈佛、沃頓、芝加哥、麻省理工等世界級名校均重復出現(xiàn)。有了認證，你才進得了圈子，否則連和別人交換信息的可能都沒有。”

　　幾年前，國內一流的清華大學(招生辦)經(jīng)濟管理學院攜教職，赴美國招聘人才。許多應聘者與經(jīng)管學院達成意向，卻遭到各自導師的質疑與反對。這些導師的理由出奇一致，擔心門下博士生的這一選擇會影響前途。當獲悉清華經(jīng)管學院已獲AACSB國際認證后，顧慮隨即打消。

　　“全球化競爭日益激烈，搶得先機才可能變得主動。對國內大學商學院來說，必須先拿到國際認證！”臺灣中原大學副校長胡為善教授在論壇上急切呼吁，“隨著時間推移，國內商學院畢業(yè)生會在全球各地找到位置，海外機構也會來搜羅人才，但沒有資質與標準，一切只能是無本之木。”

　　參評切莫帶上功利心

　　一位圈內人士說，相比國際認證，國內很多評估傾向于把結果作為導向。不少院校紛紛開足馬力，功利地“為結果參加評估”。這樣的習慣，又出現(xiàn)在了應對國際認證領域。

　　“參與國際認證為的不是名頭，而重在過程。”西北地區(qū)一所名校的管理學院院長對此深有體會。他披露自己上任后，最鬧心的是兩件事情。一件是“對外”申報博士點、碩士點：學科鋪得越多，學校高層滿意，院系教師開心，只求得數(shù)量上升。另一件則是“對內”：幾百萬的985工程經(jīng)費要批下來用作學科建設，但如此龐大的計劃，卻要在短短幾月內申報……這位院長坦言，如此不合理的建設方式，對付國內一般評估不成問題。但若申請國際評估，無異于天方夜譚。

　　據(jù)了解，海外很多商學院參與國際認證，首先做的就是自評。國內院長們表示，“這也許才是科學嚴格的國際認證，對我們的最大意義！”