考慮不周的建議

    文中通過對山西省的情況分析，從而得出礦難的頻繁發(fā)生與安全監(jiān)管機構(gòu)人員太少有直接的關(guān)系的結(jié)論，進而建議政府增加監(jiān)管人員。這樣的建議顯然是考慮不周的。

    首先，值得懷疑的是，山西省的情況是否具有代表性。全國有那么多煤礦，而全國安全監(jiān)管機構(gòu)在偏的人員是多少呢？即使全國的情況跟山西省相似，那么我們還得考慮安全監(jiān)管機構(gòu)除了在邊偏人員是否還有大量臨時人員或短期聘用人員呢？因此，不能僅以山西省有煤礦4235座，而安全監(jiān)管機構(gòu)在偏的人員僅有1666名，就得出上述結(jié)論。

    其次，值得懷疑的是，增加監(jiān)管人員就能從根本上解決問題嗎？文中認為增加監(jiān)管人員可以減少事故的發(fā)生，這顯然是認為“一果只有一因”，可實際上，礦難事故的發(fā)生卻可能是由多種原因造成的。例如：煤礦自身的安全隱患、礦工的操作不規(guī)范，或者是外界因素的干擾所造成的，而監(jiān)管人員太少可能只是其中的一個影響因素而已，因此即使增加監(jiān)管人員也不一定能減少事故的發(fā)生。另外，文中認為增加監(jiān)管人員可以緩解現(xiàn)在監(jiān)管機構(gòu)的工作壓力，增強工作人員的責任心，使他們的工作更具條理性也是值得懷疑的。增加人員或許能緩解壓力，但與工作人員的責任心，使工作更具條理性都沒有必然的聯(lián)系。工作人員的責任心及工作條理性是與人自身素質(zhì)及工作能力相關(guān)的，不是通過增加人員能解決的。

    最后，文中把在偏人員與監(jiān)管人員等同起來，是在偷換概念。也許在偏人員只是負責相關(guān)的管理工作，而監(jiān)管人員則是用合同制來聘用的。

    綜上所述，增加監(jiān)管人員的建議是不周到的。礦難的發(fā)生更應該關(guān)注煤礦自身存在的安全隱患問題。

    [范文8]唐艷（22分）

    增加人員并不能解決管理的根本問題

    上述材料的山西省礦業(yè)的情況為例得出增加安全監(jiān)管機構(gòu)的在編人員就能減少事故、緩解壓力并增加工作人員的責任心，從而使監(jiān)管機構(gòu)的工作更有條理性這樣的結(jié)論有失偏頗，值得商榷。

    首先，分析者以山西省的礦業(yè)人員配比情況為例。我們不僅要問：“山西省是否代表全國而具有普遍性”。如果只是山西省一個地區(qū)存在人員不足的情況并不能說明各地政府都需要增加人員編制。同時材料中給出的數(shù)據(jù)并沒有充分的說服力，因為他并沒有給出究竟多少比例才是一個適當?shù)臄?shù)目，單憑一些數(shù)字的羅列并不能說明問題的所在。

    其次，即使政府增加了監(jiān)管人員就一定能減少事故的發(fā)生嗎？眾所周知，礦難產(chǎn)生的原因有多方面的。如果不能從癥喉入手，只是增加人員，不但不能解決問題，可能還會有新的問題產(chǎn)生。一旦人員增加，監(jiān)管部門可能會面臨人工費用及管理費用的增加，這樣不僅沒有緩解監(jiān)管機構(gòu)的工作壓力，相反壓力會更大。同時文中提到工作人員的責任心會增加，其實此言差矣！試想一個人員過多的企業(yè)、單位員工的責任心如何能夠有效提高呢？本來一人的工作現(xiàn)在由多個人一起完成，很可能出現(xiàn)張三推李四，李四推王五的惡性現(xiàn)象，員工的責任心很難凝聚。并且增加人員也會給人員管理上帶來一些問題，如果不能有效地進行管理，工作不僅不能更有條理，勢必帶來一定程度上的混亂。

    綜上所述，評論者既不能有效論證礦難的直接原因是人員太少，也不能論證增加人員一定能減少礦難及緩解壓力使工作更有效，所以對于政府建議增加監(jiān)管人員的建議是不可取的。