企業(yè)自律是根本保障？

來源：時(shí)間：2008-02-06 16:11:53

　　2005年上半年食品安全類投訴占投訴受理總量的13.43%，達(dá)773件，主要涉及超保質(zhì)期、夾存異物、含量超標(biāo)、使用違禁添加劑、標(biāo)簽不合格、違反標(biāo)準(zhǔn)使用食品添加劑、原料攙假、假冒名牌企業(yè)商標(biāo)、質(zhì)量低下等多個(gè)方面。雖然在總體上所占比重較小，而且同比去年有了明顯的下降，但是僅僅憑借食品與我們每個(gè)人生活息息相關(guān)這樣一個(gè)理由，食品安全的一點(diǎn)點(diǎn)風(fēng)吹草動都足以吸引消費(fèi)者和媒體的眼球。
　　
　　投訴代言人：
　　也許大家還記得去年曾經(jīng)席卷全國的的光明“早產(chǎn)奶”事件。2005年6月5日，河南電視臺經(jīng)濟(jì)生活頻道播出的一則新聞報(bào)道：光明乳業(yè)鄭州子公司光明山盟將在露天堆放數(shù)天的過期變質(zhì)牛奶進(jìn)行回收再生產(chǎn)，重新投放到市場進(jìn)行銷售。這如同推倒了光明全國質(zhì)量危機(jī)的第一張多米諾骨牌，引發(fā)了一連串的連鎖反應(yīng)。在隨后不到1個(gè)月里，杭州、上海等地的光明袋裝奶也因早產(chǎn)奶的問題相繼被當(dāng)?shù)刭|(zhì)檢部門曝光。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在不到1個(gè)月的時(shí)間里，全國共有2700多家媒體轉(zhuǎn)載或報(bào)道了“光明早產(chǎn)奶”事件。
　　事件發(fā)生之后，光明乳業(yè)董事長王佳芬的態(tài)度也成了媒體口誅筆伐的對象：先是對媒體所說的“早產(chǎn)奶”矢口否認(rèn)，理由是“乳品廠都有回奶罐”；又在杭州事發(fā)之后信誓旦旦地保證“上海廠不可能出現(xiàn)任何問題”，可就在幾天之后，“早產(chǎn)奶”風(fēng)波還是突破了光明在上海的“最后防線”。
　　這一系列事件給光明的形象造成了嚴(yán)重的影響。有數(shù)據(jù)顯示，光明“早產(chǎn)奶”事件曝光之后，在廣州，光明產(chǎn)品的銷量下降了30%，在河南省會鄭州下降了90%，在東北長春下降了60%。在資本市場方面，僅僅半個(gè)月的時(shí)間，A股上市公司光明乳業(yè)的股價(jià)跌幅已近20％。
　　
　　業(yè)內(nèi)人士分析：
　　中國質(zhì)量萬里行促進(jìn)會宣傳部部長張琛在接受記者采訪的時(shí)候表示，近年來，我國陸續(xù)發(fā)生了許多食品安全事件，諸如毒奶粉、蘇丹紅事件、啤酒甲醛風(fēng)波、PVC事件、韓國泡菜寄生蟲污染等，尤其是一些知名企業(yè)的卷入造成了消費(fèi)者對食品安全的心理恐慌，也影響了我國的社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展�！耙粫r(shí)間，我們似乎沒有了安全的食品。大家似乎已經(jīng)到了‘談食而色變’的程度！”
　　實(shí)際上，在張琛看來，這種“恐慌”的背后，人為的因素很多，有很多或是由于某些媒體的惡意炒作，或是由于消費(fèi)者缺乏理性的判斷。換言之，是不具備這方面的科學(xué)知識而造成的。
　　首先，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的問題。人們對食品質(zhì)量安全的關(guān)注，是生活質(zhì)量提高后的必然要求。我國在基本解決食品質(zhì)量的問題后，食品的安全問題越來越引起社會的關(guān)注。這是一個(gè)由量變到質(zhì)變的過程，食品領(lǐng)域假冒偽劣的出現(xiàn)是市場經(jīng)濟(jì)必然的階段。從世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程看，不誠信不可避免，但是選擇誠信和秩序是成熟市場的必然。
　　其次，信息不對稱。食品質(zhì)量安全問題往宏觀說涉及整個(gè)民族素質(zhì)問題，包括企業(yè)的素質(zhì)和消費(fèi)者的素質(zhì)。在全社會誠信體制和法制沒有建立健全的情況下，消費(fèi)者永遠(yuǎn)處于信息不對稱中的弱勢群體。這樣就會給不法生產(chǎn)者有機(jī)可乘。如果消費(fèi)者的素質(zhì)高，能夠自覺進(jìn)行品牌消費(fèi)、能夠有維權(quán)意識、法制意識、能夠及時(shí)監(jiān)督舉報(bào)不法生產(chǎn)者，形成老鼠過街之勢，劣質(zhì)產(chǎn)品就會無立足之地。
　　再次，法制不健全，標(biāo)準(zhǔn)滯后。法制不健全導(dǎo)致許多不法生產(chǎn)者敢冒天下之大不韙，現(xiàn)有的法律大都是以處罰為主要手段。一是力度不夠，對于被處罰者來說，比如蘇丹紅、復(fù)原乳，都是事態(tài)發(fā)展到一定嚴(yán)重程度才緊急制定相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。
　　除此之外，也有專家指出，現(xiàn)在激烈的市場競爭給企業(yè)的生存發(fā)展帶來了巨大的壓力，為了能夠盡可能的控制成本，取得價(jià)格優(yōu)勢，是許多企業(yè)不惜鋌而走險(xiǎn)，制假賣假的根本原因。
　　“的確，企業(yè)自律是食品安全的根本保障”張琛對這一觀點(diǎn)，表示贊同�！耙�?yàn)榉ㄖ圃俳∪瑯?biāo)準(zhǔn)再完善，監(jiān)管再嚴(yán)、再細(xì)致，也不可能保證不生產(chǎn)劣質(zhì)不安全的食品。即使這樣的產(chǎn)品不流入流通領(lǐng)域，對資源也是浪費(fèi)，對社會也是個(gè)不穩(wěn)定的因素。只有企業(yè)建立自律意識、自律機(jī)制和自律措施，才能從根本上徹底改變現(xiàn)狀�！�
　　
　　
　　記者手記
　　安全的最后防線
　　查閱整理針對食品安全投訴的數(shù)據(jù)時(shí)，我忍不住要與其他行業(yè)得到的數(shù)據(jù)作一番比較。這里以乳制品行業(yè)和通訊行業(yè)為例。由于產(chǎn)品本身在價(jià)格和功能上相差懸殊，牛奶的消費(fèi)總量和消費(fèi)頻次要比手機(jī)多得多。按照正常的邏輯，我們應(yīng)該能夠得出結(jié)論：針對牛奶的投訴應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于手機(jī)。然而事實(shí)卻并非如此。
　　究竟是什么原因?qū)е铝巳绱藦?qiáng)烈的反差是值得我們思考的問題。其中最重要的原因是維權(quán)成本問題。
　　相對于手機(jī)、家電等領(lǐng)域成千上萬的資金投入，消費(fèi)者對于每次對于食品的投入是十分有限的。一旦發(fā)現(xiàn)存在質(zhì)量問題，下次注意，不買就是了，無非就是幾十塊錢的事。要是向有關(guān)部門投訴，結(jié)果恐怕十有八九要石沉大海；即便最后得到了賠償，恐怕花費(fèi)的時(shí)間和精力只有自己心里最清楚——得不償失。正是由于這種心理，導(dǎo)致很多消費(fèi)者雖然吃了虧，上了當(dāng)，但是卻不愿意牽扯太多的精力去“較真”。
　　食品行業(yè)是一個(gè)十分特殊的行業(yè)，與我們每個(gè)人的生活質(zhì)量、生命健康息息相關(guān)，每個(gè)人都不能置身事外，監(jiān)督管理也絕不僅僅是政府的行為。只有全社會都關(guān)注了，食品安全的漏洞才會補(bǔ)上。
　　雖然“亡羊補(bǔ)牢”是我們必須采取的行動，但是能夠做到“防患于未然”卻是我們的理想。在這里唱主角的就應(yīng)該是企業(yè)了。
　　企業(yè)是商品的生產(chǎn)者，因此，企業(yè)自身的職業(yè)操守是解決食品安全隱患的關(guān)鍵。然而“在商言商”，利益永遠(yuǎn)都是企業(yè)發(fā)展的最終目標(biāo)。面對日趨激烈的市場競爭，許多企業(yè)都面臨著“生存還是死亡”的考驗(yàn)。在這樣的背景下，讓企業(yè)擔(dān)負(fù)起食品安全的重任似乎有點(diǎn)強(qiáng)人所難。但至少，我們的企業(yè)家應(yīng)該明白，堅(jiān)守自己的職業(yè)操守才是企業(yè)生存的底線。尤其是近幾年，食品行業(yè)的競爭日趨激烈，牛奶、飲料等行業(yè)一直處于整合的階段，哪些企業(yè)能夠笑到最后，成為這場戰(zhàn)爭最終的勝利者還要市場說得算，投機(jī)取巧絕對不是企業(yè)發(fā)展的捷徑，雖然這樣做可能會在短期內(nèi)獲得一定的利潤，但是東窗事發(fā)是遲早的事。因?yàn)橐粫r(shí)欺騙一個(gè)人不難，一世欺騙一個(gè)人難，一世欺騙所有的人更是難上加難。
　　食品安全是一道不容有任何疏漏的防線。如果說其他行業(yè)出現(xiàn)問題還有機(jī)會彌補(bǔ)的話，那么食品行業(yè)出現(xiàn)的一點(diǎn)點(diǎn)問題都可能引發(fā)一場災(zāi)難。堅(jiān)守這條防線需要消費(fèi)者、企業(yè)、政府以及全社會共同的努力。
　　