1．一天，營(yíng)長(zhǎng)在全營(yíng)會(huì)上講話說(shuō)：“不想當(dāng)將軍的士兵不是好士兵�！笔勘�小張��(wèn)：“那您的意思是說(shuō)我們都可以成為將軍了�！睜I(yíng)長(zhǎng)講話的意思是：
  A.想當(dāng)將軍的士兵就一定是好兵。
  B．除非想當(dāng)將軍，否則不是個(gè)好士兵。
  C．壞士兵是不想當(dāng)將軍的。
  D．壞士兵也是想當(dāng)將軍的。
  E．不想當(dāng)將軍的土兵，也可以是一個(gè)好士兵。

2．一些人對(duì)某法官在針對(duì)婦女的性別歧視的案件中的客觀性表示質(zhì)疑。但是記錄顯示，在這種案件中有60％的情況下該法官做出了有利于婦女的判決。這項(xiàng)記錄證明，在針對(duì)婦女的性別歧視的案件中，該法官并沒(méi)有歧視婦女。
  上述論述是有缺陷的，因?yàn)樗�忽略了一種可能性，即
  A.由該法官審理的大量案件是由對(duì)婦女的性別歧視的指控引起的。
  B．許多法官發(fā)現(xiàn)在對(duì)婦女性別歧視的案件中很難做到客觀公正。
  C．在不牽涉性別歧視的案件中該法官對(duì)女被告或原告有偏見(jiàn)。
  D．送到該法官所在法庭的針對(duì)婦女的性別歧視案件多數(shù)是從低級(jí)法院上訴來(lái)的。
  E．有證據(jù)顯示該法官在關(guān)于針對(duì)婦女的性別歧視案件中，婦女應(yīng)該贏得超過(guò)60％的案件。

 3．“快速周轉(zhuǎn)時(shí)間”是一項(xiàng)策略，通過(guò)對(duì)生產(chǎn)組織的設(shè)計(jì)來(lái)消除生產(chǎn)中的瓶頸和延遲。它不僅加速生產(chǎn)，而且確保質(zhì)量，理由是除非所有的工作第一次就被全部正確地完成，否則瓶頸和延遲不能被消除。
  以上做出的關(guān)于質(zhì)量的論述是建立在一個(gè)值得懷疑的假設(shè)的基礎(chǔ)上，即
  A．生產(chǎn)一種產(chǎn)品的過(guò)程中的任何缺陷都會(huì)造成瓶頸或延遲，而在“快速周轉(zhuǎn)”生產(chǎn)線中可以阻止這種情況發(fā)生。
  B．“快速周轉(zhuǎn)時(shí)間”的策略要求從根本上重新思考產(chǎn)品的設(shè)計(jì)。
  C.該組織的首要目標(biāo)是生產(chǎn)一種質(zhì)量無(wú)與倫比的產(chǎn)品，而不是為股東創(chuàng)造利潤(rùn)。
  D．通過(guò)節(jié)省生產(chǎn)周期中每一個(gè)組成過(guò)程的時(shí)間可以成功地實(shí)施6(J陜速周轉(zhuǎn)時(shí)間”。
  E．“快速周轉(zhuǎn)時(shí)間”是一個(gè)迄今尚未在任何一個(gè)工廠實(shí)施過(guò)的商業(yè)戰(zhàn)略。

4．兩個(gè)基于不同 原理 的檢測(cè)系統(tǒng)，每一個(gè)都能測(cè)出全都有瑕疵的產(chǎn)品，但也會(huì)錯(cuò)誤地拋棄3％的無(wú)瑕疵的產(chǎn)品。假設(shè)兩個(gè)系統(tǒng)錯(cuò)誤拋棄的產(chǎn)品沒(méi)有重疊，且如果同時(shí)運(yùn)行也不會(huì)相互干擾，則使用兩個(gè)系統(tǒng)并僅拋棄那些兩個(gè)系統(tǒng)都認(rèn)為有瑕疵的產(chǎn)品可以避免所有的錯(cuò)誤拋棄。
  下列哪一項(xiàng)最精確地描述了上面論述中的推理過(guò)程?
  A.該推理是結(jié)論性的，如果支持結(jié)論的陳述正確，那么結(jié)論就不可能錯(cuò)。
  B．該推理很強(qiáng)，但不是結(jié)論性的，如果支持結(jié)論的陳述正確，那么就為結(jié)論提供了很好的根據(jù)，盡管附加的信息可能會(huì)削弱該論述。
  C．該推理很弱，支持結(jié)論的陳述，盡管與結(jié)論有關(guān)，但陳述本身最多只為該結(jié)論提供了不充分的根據(jù)。
  D．該推理有缺陷，因?yàn)樵摻Y(jié)論也只是對(duì)支持該結(jié)論的一項(xiàng)證據(jù)的重新闡釋而已。
  E．該推理有缺陷，因?yàn)樵撜撌霭岩粋�(gè)因素是某一事件發(fā)生的必要條件的證據(jù)當(dāng)作了該事件發(fā)生的充分條件的證據(jù)。

 5．毫無(wú)疑問(wèn)，向沒(méi)有核武器的國(guó)家出售钚是違反國(guó)際法的，但如果美國(guó)不這樣做，其他國(guó)家的公司會(huì)這樣做。
 以下哪一項(xiàng)同以上論述在邏輯結(jié)構(gòu)方面最為相似?
 A.毫無(wú)疑問(wèn)，同綁架者談判是違反警察部門(mén)的政策的。但如果警察想阻止生命損失，他們?cè)谀承┣闆r下必須同綁架者談判。
 B．毫無(wú)疑問(wèn)，拒絕登記服兵役是違法的。但在美國(guó)有一項(xiàng)歷史很久、可以做到盡責(zé)地拒絕在軍隊(duì)服役的傳統(tǒng)。
 C.毫無(wú)疑問(wèn)，一個(gè)政府官員參與一項(xiàng)有明顯利益沖突的交易是違法的。但如果將事實(shí)調(diào)查得更清楚一些，就可以很清楚地看到實(shí)際上在被告方面沒(méi)有利益沖突。
 D．毫無(wú)疑問(wèn)，夜間潛入別人的住宅是違法的。但如果被告不先這樣做，總會(huì)有別的某個(gè)人做夜盜潛入該房子。
E．毫無(wú)疑問(wèn)，該公司的政策禁止 管理 者在沒(méi)有兩次書(shū)面警告的情況下將雇員解雇，但有很多 管理 者不遵守這項(xiàng)政策。

共5頁(yè): 1 [2] [3] [4] [5] 下一頁(yè)