因?yàn)榭荚嚂r(shí)間短，寫(xiě)作字?jǐn)?shù)不多，所以作文結(jié)構(gòu)不宜過(guò)于復(fù)雜。我們認(rèn)為，論證有效性分析寫(xiě)作的結(jié)構(gòu)形式宜采用“三段八股”式結(jié)構(gòu)。 
　　(一)三段
　　從結(jié)構(gòu)手法看，其基本框架：一總(總說(shuō))——二分(分說(shuō))——三總(總說(shuō))。
　　從論述內(nèi)容看，其基本框架：一提出問(wèn)題——二分析問(wèn)題——三解決問(wèn)題。
　　這兩個(gè)框架是疊合在一起的。
　　1.總/提出問(wèn)題
　　總，即總說(shuō)。提出問(wèn)題，是第一段的主要內(nèi)容。
　　(1)具體內(nèi)容：直接引進(jìn)題干的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，并提出自己的否定看法。
　　如題干有論述者的具體出處，則引用具體名稱。例如題干顯示“下文摘錄于某投資公司的一份商業(yè)計(jì)劃”，文章開(kāi)始便可用如下語(yǔ)言模式表述：“某投資公司的商業(yè)計(jì)劃認(rèn)為……而這種看法存在著很大偏頗(或這種看法存在著一定偏頗、這種看法存在著某些缺漏等)�！�
　　如題干沒(méi)有論證者的具體出處，可用如下語(yǔ)言模式表述：“上述論證認(rèn)為……而這種看法存在著很大偏頗(或這種看法存在著一定偏頗、這種看法存在著某些缺漏等)。”
　　(2)采用以下語(yǔ)句模式可較快人題：
　　語(yǔ)句模式A：某……計(jì)劃(報(bào)告、文章、評(píng)論等)認(rèn)為……而……存在著……偏頗。
　　語(yǔ)句模式B：上述論證認(rèn)為……而……存在著……偏頗。
　　常用引導(dǎo)詞語(yǔ)：某……計(jì)劃(報(bào)告、文章、評(píng)論等)認(rèn)為、上述論證認(rèn)為、上述論述認(rèn)為、陳述者認(rèn)為、論者認(rèn)為等。
　　2．分/析問(wèn)題
　　分，即分說(shuō)，分項(xiàng)對(duì)問(wèn)題加以分析和評(píng)論。分析問(wèn)題，是第二段的主要內(nèi)容。
　　(1)結(jié)構(gòu)關(guān)系：
　　第2段主要是具體分析錯(cuò)誤的原因，應(yīng)該以審題思路安排文章層次。分論點(diǎn)之間可以是遞進(jìn)關(guān)系，也可以是并列關(guān)系，采取哪一種關(guān)系完全由題干類型決定。問(wèn)題是單一類型的題干適宜使用遞進(jìn)關(guān)系，層層深入地駁斥對(duì)方；多類偏誤混用型題干適宜使用并列關(guān)系，最后歸納評(píng)論其錯(cuò)誤。
　　常用分層詞語(yǔ)：首先、其次；第一、第二等。
　　(2)段落安排：
　　分說(shuō)部分，如果是一個(gè)自然段，一個(gè)論點(diǎn)，內(nèi)容會(huì)過(guò)于單薄；如果是一個(gè)自然段，兩個(gè)分論點(diǎn)，眉目不清。
　　以兩個(gè)自然段、兩個(gè)分論點(diǎn)為宜。三個(gè)自然段，三個(gè)分論點(diǎn)，在字?jǐn)?shù)和內(nèi)容的協(xié)調(diào)上有一定難度，處理得當(dāng)，可達(dá)到內(nèi)容充實(shí)的極佳效果，處理不當(dāng)，或篇幅過(guò)長(zhǎng)，或內(nèi)容零散，則得不償失�！叭�”是極限，自然段和分論點(diǎn)更多就無(wú)法把握了。
　　3．總/解決問(wèn)題
　　第三段，總括上述分析，得出正確結(jié)論。
　　常用作結(jié)詞匯：因此、總之、綜上所述等。
　　(二)“三段八股”式與“三段八股”文
　　1．“三段八股”式
　　第一段總說(shuō)段：提出問(wèn)題(約50字～100字)
　　第(1)股指出論方的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。
　　第(2)股表明自己對(duì)這一觀點(diǎn)的看法。
　　第二段分說(shuō)段：分析問(wèn)題(約400字～500字)
　　第(3)股分論點(diǎn)1
　　第(4)股分論據(jù)1
　　第(5)股分論點(diǎn)2
　　第(6)股分論據(jù)2
　　第三段總說(shuō)段：解決問(wèn)題(約50字～100字)
　　第(7)股歸納分論點(diǎn)。
　　第(8)股照應(yīng)第l段，扣題，概括全文主旨。
　　2．“三段八股”文
　　下面我們用“三段八股”式結(jié)構(gòu)，試分析一篇以例4為題的范文，文中序號(hào)代表“股”數(shù)。
　　例： 冒險(xiǎn)的投資
　　(1)投資建議者認(rèn)為，用太陽(yáng)能發(fā)電將比用煤和石油更具有成本有效性和吸引力，因此應(yīng)該鼓勵(lì)對(duì)生產(chǎn)太陽(yáng)能產(chǎn)品的索拉瑞奧公司進(jìn)行投資。
　　(2)這一投資建議值得商榷。
　　(3)首先，建議者的投資理由無(wú)法證明用太陽(yáng)能發(fā)電將要比煤和石油成本更低，前景更好。
　　(4)建議者指出，“我們現(xiàn)在裝備了一些太陽(yáng)能發(fā)電設(shè)備，所以成本開(kāi)始下降”；“現(xiàn)在人們正在研究、開(kāi)發(fā)新的利用太陽(yáng)能的技術(shù)”。這兩點(diǎn)理由都忽略了把太陽(yáng)能發(fā)電跟煤與石油的發(fā)電在成本上進(jìn)行比較。而稍具常識(shí)便不難指出，在目前，煤與石油仍是比太陽(yáng)能更具成本有效性和吸引力的能源。建議者根本沒(méi)有把兩者加以比較，便得出太陽(yáng)能發(fā)電將比煤與石油的發(fā)電更有成本有效性和吸引力的結(jié)論，可見(jiàn)其分析的草率和荒唐。
　　(5)其次，在眾多生產(chǎn)太陽(yáng)能產(chǎn)品的公司中，選擇索拉瑞奧公司進(jìn)行投資，其重要理由之一竟是該公司首席執(zhí)行官曾經(jīng)是一家成立不久的軟件公司的財(cái)務(wù)規(guī)劃組的成員。
　　(6)建議者強(qiáng)調(diào)該軟件公司“一直在迅猛發(fā)展”，可他竟然忽略了對(duì)即將投資的索拉瑞奧公司的經(jīng)營(yíng)狀況的介紹。另外，眾所周知，IT行業(yè)曾一度全面飆升，豪氣沖天，可隨著高科技泡沫的破碎，也有不少I(mǎi)T公司一落千丈，因此那家軟件公司的所謂“迅猛發(fā)展”未必與其經(jīng)營(yíng)管理有直接關(guān)聯(lián)。況且即便曾在一家經(jīng)營(yíng)管理和業(yè)務(wù)發(fā)展俱佳的公司的某一部門(mén)任職，也不能證明此人就具有領(lǐng)導(dǎo)好一家企業(yè)的才干。
　　(7)綜上所述，建議者的分析既無(wú)法證明太陽(yáng)能發(fā)電確實(shí)要比煤和石油具有更好的前景，也無(wú)法證明索拉瑞奧公司具有投資的價(jià)值。
　　(8)這樣一份投資建議的風(fēng)險(xiǎn)之大，恐怕要超過(guò)中國(guó)“龍之隊(duì)”勝出西班牙“皇馬”的賭率。這不禁讓人想到：做出這樣一份建議的人，若不是一個(gè)十足的糊涂蟲(chóng)，便是一個(gè)心懷鬼胎、存心要讓投資者破產(chǎn)的陰謀家。