導讀： “排名”正在改變商學院的內部生態(tài)。有人用“擴散”一詞來形容MBA排名現(xiàn)象，它竟能與核子武器同樣令人恐懼，代表商學院內部對排名的種種復雜情緒。

　　可以排名的東西多少都帶點爭議的味道，商學院的MBA排名就是典型的一種。

　　1988年，當美國《商業(yè)周刊》的記者約翰?布萊恩開始搜集商學院學生和雇主的意見時，他的目的顯然不是帶來爭議，而是希望某些事情變得更清晰。十幾年后 他回憶，當時他唯一的念頭就是想提醒商學院從研究的象牙塔中走出來，聽聽面對就業(yè)市場的學生和實際需要人才的雇主的想法。他認為，客觀的排名能夠使重視學 生意見的學校得到獎賞，使漠視學生意見的學校受到懲罰。

　　不過，MBA排名在過去十幾年擴散速度之快、范圍之廣、影響力之巨大，顯然已經(jīng)超過布萊恩當時的想象。繼《商業(yè)周刊》推出排名之后，各種專業(yè)雜志或地區(qū)性 媒體也推出自己了MBA排名，媒體主業(yè)便是推波助瀾，對于自家人辦的活動更不手軟。放眼望去，現(xiàn)在世界各地有商學院的地方就有MBA排名消息，一年到頭此 起彼落，襯托著整個MBA教育市場熱鬧非常，“誰是本年度最佳商學院” 惹人懸念的程度直追 “誰是本年度最佳影片”，只是兩者關心的人有所不同。

　　誰關心商學院排名？有志于攻讀MBA的青年學子、忐忑不安的商學院院長、待價而沽的商學院教授，當然也包括財經(jīng)記者、獵頭公司和五百大企業(yè)的雇主。排名為 商學院帶來學生，正如影展為電影帶來觀眾，而且效果之明顯讓那些號稱對排名冷感的學者專家也不得不正視。然而，隨著MBA排名發(fā)揮的影響力與日俱增，環(huán)繞 著MBA排名的爭議也甚囂塵上。

　　第一個爭議是到底那個排名才算數(shù)。目前我們較耳熟能詳?shù)纳虒W院排名“品牌”如《商業(yè)周刊》、《金融時報》、《華爾街日報》，還有晚近才推出的《經(jīng)濟學 家》、《福布斯》雜志等等，保守估計總數(shù)在半打到一打之間。由于排名品牌眾多，常見不同的學校在媒體上標榜自己是“年度最佳商學院”，令人眼花繚亂。

　　MBA排名的第二個爭議就是，到底那種調查方法更“好”。目前各個媒體的調查方法和調查對象五花八門。簡單來說，現(xiàn)在MBA排名的調查方法可以大致分為 消費者意見、基本情況、畢業(yè)生薪水三種，意見調查如《商業(yè)周刊》、《美國新聞與世界報導》、《華爾街日報》、《經(jīng)濟學家》等，以征詢和商學院關系最大的一 群人“學生、院長、雇主”的意見為主；基本情況調查是每個媒體多少都會使用的方法，要求商學院填寫一些資料，如學生入學GMAT成績、教師背景及教學資 源；薪水調查則如《金融時報》及《福布斯》雜志，以畢業(yè)生的薪水數(shù)據(jù)為主。

　　理論上，這些調查方法和結果可以互相補充，但很少商學院愿意承認自己在某方面明顯不足。例如，在2002年《美國新聞與世界報導》榮登冠軍的斯坦福商學 院，在同年的《美國新聞世界報導》排名11，在《華爾街日報》排名第45，毫無疑問，這個時候校方和媒體都需要提供某種解釋。不僅一個學校在同一年的不同 排名中相距甚遠，而且在歷年排名中的“上竄下跳”也令人迷惑。

　　MBA排名的第三個爭議就是到底哪種調查方法缺點最少，更不容易受到人為操控。

　　這個問題不是空穴來風。準確來說，對調查方法的質疑已經(jīng)集結了一大批MBA排名反對派。在反對派眼里，貌似公正客觀的MBA排名調查方法其實漏洞百出。針 對《商業(yè)周刊》和《美國新聞與世界報導》的排名，許多人自始至終都不相信學生和院長可以對自己的學校做出客觀的評價，因為他們是會直接從排名中受到?jīng)_擊的 當事人，媒體在進行調查時，很難避免學生為了文憑身價而美化自己的學校，也很難要求處于激烈競爭中的院長不計自身成敗而公正評價對手。

　　至于MBA排名常用的其它兩種方法，基本情況調查與薪水調查，則涉及最基本的誠實與信任問題。商學院提供的資料常常無法證明真?zhèn)�，而關于荷包里的問題，人 們有時候會誠實地回答陌生人的詢問，有時候則視情況而定。如果把MBA排名標準建立在如此不確定的基礎上，公信力也許遠遠不如受稅務人員監(jiān)督的好萊塢明星 收入排行榜。

　　然而，這些爭議都比不上最后也是最深的影響：排名在改變商學院的內部生態(tài)。有人用“擴散”一詞來形容 MBA排名現(xiàn)象，MBA排名竟能與核子武器同樣令人恐懼，代表商學院內部對排名的種種復雜情緒。

　　對于商學院的工作人員來說，一個排名就代表一些具體的工作，如雨后春筍般冒出的排名，代表著一年到頭都需要為應付媒體排名而搜集資料；對于排名100名以 內的商學院院長，排名如逆水行舟，為了要維持商學院聲望于不墜，至關重要的是一套完整的排名戰(zhàn)略；而當排名成為商學院品牌的一部分時，也就逼得商學院必須 把更多的預算花在公關費用，而不是優(yōu)先提升課程質量。毫無疑問，也有些商學院按照媒體的問卷來修改自己的課程或者商學院的董事會。

　　盡管念過MBA的人大多同意，衡量MBA課程價值的唯一指針是教授和學生的質量，但偏偏這兩者是最不容易衡量的。綜合以上，MBA排名的確在爭議之中，就像世界上其它可以排名的東西。