各地高校的碩士研究生招生報名工作基本結束，初步數(shù)據顯示，持續(xù)多年的“考研熱”突然大面積降溫。以上海為例，確認報名的考生人數(shù)比去年下降約6％。頂級高校如北大、清華等均傳考研報名人數(shù)下降，降幅2％－3％左右。考研人數(shù)曲線多年來一直是攀援直上，今年是首次掉頭向下，所以引人注目。
微觀來看，考研不考研，是個人的人生規(guī)劃。但是千千萬萬的個人選擇匯聚在一起，會形成一種宏觀力量，叫做“公共選擇”。它會沖擊、拉扯或牽引很多方面，產生巨大后果。這么多的個人怎么會“不約而同”地決定做這個不做那個呢？這很值得觀察和研究。但是我們先要改變那種“自上而下”去動員和制造一種現(xiàn)象的決策觀念和管理觀念，要科學地分析，基于個體自由的、自下而上的、由分散而集中的社會選擇過程是怎樣如此這般地發(fā)生的。否則不能解釋，為什么百般調控了，房價依然居高不下；為什么反復引導了，依然千軍萬馬考公務員并且擁向大城市，而不是“響應號召”到農村去到基層去。當然也不能解釋，為什么忽然有很多人決定不考研了。
我想壯著膽子提出一個假設，考研熱降溫，可能反映了社會的不確定性和不穩(wěn)定性增加。教育是一種長線投資，其決策邏輯是放長線釣大魚。除非個人本錢極大不怕風險，否則決定是否讀本科、讀碩士乃至博士，需要相對確定的環(huán)境條件和制度條件作為支撐，才能形成穩(wěn)定預期。如果太不確定而無法有穩(wěn)定預期呢？就會引發(fā)規(guī)避風險的短期行為，其決策邏輯是，天上飛的，不如手里抓的。在考研問題上，確定性的大小，取決于三個因素:入學門檻、經濟付出以及就業(yè)前景。當考試難度加大，學費增加時，就業(yè)前景必須更為明朗才可以平衡回來�，F(xiàn)在的情況可能是相反的，就業(yè)前景更加不明朗了。雖然許多學校已經將三年制的碩士課程縮短為兩年制，不過照此邏輯的推演結論可能更為不堪。不要說三年后的就業(yè)難以保障，連兩年后都說不清了。
研究生教育的發(fā)展本來是一種教育進步，也是社會進步。如果研究生的就業(yè)成問題，可能反映兩個因素:一個是高校的專業(yè)水準不夠，未能培養(yǎng)合適的人才。另一個是社會上根本沒有與研究生教育相匹配的足夠職位。我相信兩個因素都有，而無論哪一個因素，都是考生個人在做決策時不能控制的。因此它增加不確定性，而不確定性的根源在于教育結構與社會結構，在于兩種結構之間匹配不良。經常看到有人批評研究生找工作是挑三揀四，與本科生搶飯碗等等，這種信口開河的、習慣性的“受害者譴責”或“歸罪個人”的說法，不僅與事實不合，簡直就是對苦苦謀職者的個人侮辱了。
制度與環(huán)境的高度不確定，使大量的個人決策趨向于短期考慮。然而高等教育的發(fā)展本來依賴于合理的中長期預期，并培養(yǎng)和訓練長遠眼光與中長期規(guī)劃能力，它本來不是撈快錢的行當。所以這里存在著深層次的矛盾。而不確定性增加，個人決策趨于短期化，并不意味著未來考研的人數(shù)將持續(xù)下降。非要預測的話，我寧愿說，缺少合理的長期預期，畢業(yè)生在找工與考研兩者間將反復搖擺，陷入著名的“毛驢困境”:它決定吃左邊那堆草料時，老覺得右邊那堆才好；但是決定了吃右邊那堆時，又覺得還是左邊的好。最終的決策是高度隨機的，任何偶然事件都可能改變選擇。很多學生完全不知道自己是什么、會什么、要什么，凡有機會都要試一把。個人、家庭、學校及用人單位因此疲憊不堪，預測專家每每跌碎一地的眼鏡。
上述的分析會不會是“過度詮釋”呢？我自己但愿它是。然而經驗使我相信，考研人數(shù)之多寡，與大學生群體對社會前景與個人發(fā)展機遇的“集體判斷”有關。重要的不是去問你想找工還是想考研，重要的是問你是否能夠形成穩(wěn)定預期，做出較長期的人生規(guī)劃。如果不是，那么考研人數(shù)的升與降，都不是好事。因為，如果連大學生甚至碩士生都不能建立良好的個人規(guī)劃，不能以其努力與回報的穩(wěn)定關聯(lián)對其他人形成示范，則全社會的穩(wěn)定與和諧將從何談起？
