一項(xiàng)公平與效率兼?zhèn)涞母呖几母餅槭裁措y以為繼?

2016-09-20 12:18:23 來(lái)源：《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版》

　　——標(biāo)準(zhǔn)分制度的變遷及其折射的治理困境

　　作者簡(jiǎn)介：章建石，教育部考試中心，北京 100084

　　內(nèi)容提要：實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)分制度是恢復(fù)高考后考試標(biāo)準(zhǔn)化改革的一項(xiàng)重大舉措，試點(diǎn)和推廣歷時(shí)二十余年，涉及七個(gè)省份。與傳統(tǒng)的高考分?jǐn)?shù)制度相比，標(biāo)準(zhǔn)分在分?jǐn)?shù)評(píng)定的精確性、人才選拔的效率以及對(duì)形式公平的保障上均有明顯的優(yōu)勢(shì)。然而，在多重的制度變遷邏輯中，標(biāo)準(zhǔn)分制度并不能滿(mǎn)足各主要利益相關(guān)者的訴求。社會(huì)對(duì)高考改革在科學(xué)與公平維度上的獨(dú)特要求，政府在應(yīng)對(duì)上的民意依賴(lài)等，使得這一整體上功能更佳的制度難以為繼。高考改革既關(guān)系“民生”又涉及“國(guó)計(jì)”，雙重的改革任務(wù)對(duì)治理方式提出了更高的要求。

　　關(guān) 鍵詞：高考標(biāo)準(zhǔn)分制度變遷社會(huì)公平

　　[中圖分類(lèi)號(hào)]G424.74 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1002～0209(2016)01～0031～11

　　一、標(biāo)準(zhǔn)化：恢復(fù)高考后的一項(xiàng)重大改革

　　經(jīng)過(guò)前期的試點(diǎn)和成效的評(píng)估，1989年6月27日，國(guó)家教委頒布了《普通高等學(xué)校招生全國(guó)統(tǒng)一考試標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)驗(yàn)規(guī)劃》，開(kāi)始在全國(guó)正式實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化考試。

　　所謂標(biāo)準(zhǔn)化考試是指按照系統(tǒng)科學(xué)程序組織的，具有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)誤差做了嚴(yán)格控制的考試。它一般包括命題標(biāo)準(zhǔn)化、考試實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)化和分?jǐn)?shù)解釋標(biāo)準(zhǔn)化這四個(gè)環(huán)節(jié)①�；谶@樣的認(rèn)識(shí)，標(biāo)準(zhǔn)化考試改革一開(kāi)始的定位就非常明確，即把考試作為一項(xiàng)系統(tǒng)工作，以標(biāo)準(zhǔn)化為抓手，以命題、考試實(shí)施、分?jǐn)?shù)解釋等為切入點(diǎn)，來(lái)進(jìn)行整體設(shè)計(jì)。各環(huán)節(jié)分別推出相應(yīng)的改革措施，提升考試的科學(xué)化水平。具體的改革涉及三個(gè)方面：一是命題。根據(jù)國(guó)情研究并建立了高考科目的考試目標(biāo)，制定高考的考試大綱，高考的考試目的、性質(zhì)、內(nèi)容、范圍、題型等都做了詳細(xì)的規(guī)定。二是考試實(shí)施。針對(duì)新設(shè)計(jì)的選擇題題型，引入了光電閱讀器和電腦閱卷，大大提高了閱卷的準(zhǔn)確性和效率。對(duì)于主觀題閱卷中出現(xiàn)的不同閱卷者評(píng)分之間的差異，也嘗試借助電腦來(lái)進(jìn)行監(jiān)控，減少了多種誤差，盡可能保證閱卷過(guò)程的公平。三是分?jǐn)?shù)解釋。以高考的分?jǐn)?shù)報(bào)告為突破口，嘗試將原始分轉(zhuǎn)換為標(biāo)準(zhǔn)分。

　　標(biāo)準(zhǔn)化改革是我國(guó)高考發(fā)展史上的一次標(biāo)志性事件，是恢復(fù)高考后的一次重大突破。從改革的緊迫性和必要性、改革目標(biāo)的切適性以及對(duì)后續(xù)改革的影響來(lái)看，這次改革可以說(shuō)也開(kāi)啟了我國(guó)高考考試現(xiàn)代化的進(jìn)程。然而，時(shí)至今日，當(dāng)年標(biāo)準(zhǔn)化改革提出的三項(xiàng)任務(wù)，其現(xiàn)實(shí)境遇差別很大。命題和考試實(shí)施方面的改革在原有基礎(chǔ)上不斷以累進(jìn)的方式向前推進(jìn)。具體而言，命題方面：高考的考查目標(biāo)不斷明晰，在學(xué)科層面不斷細(xì)化。作為綱領(lǐng)性的文本，考試大綱幾乎每年都要進(jìn)行修訂，1995年制定《高校入學(xué)全國(guó)統(tǒng)考命題工作章程》�？荚噷�(shí)施方面：現(xiàn)代信息化與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在考試實(shí)施中更是迅猛發(fā)展，從高考報(bào)名、準(zhǔn)考證發(fā)送、考試安排、監(jiān)考、閱卷到成績(jī)統(tǒng)計(jì)和發(fā)布等各個(gè)環(huán)節(jié)，都可以見(jiàn)證科技進(jìn)步所帶來(lái)的高效和便利。各級(jí)政府部門(mén)在保障考試安全，捍衛(wèi)考試公平上投入了大量的人力、物力和財(cái)力，成效顯著。除了硬件上的投入之外，測(cè)量、統(tǒng)計(jì)的方法和技術(shù)也在閱卷中廣泛使用。在多年試驗(yàn)、探索的基礎(chǔ)上，2008年教育部頒布了《國(guó)家教育考試網(wǎng)上評(píng)卷暫行實(shí)施辦法》、《國(guó)家教育考試網(wǎng)上評(píng)卷技術(shù)暫行規(guī)范》、《國(guó)家教育考試網(wǎng)上評(píng)卷統(tǒng)計(jì)測(cè)量暫行規(guī)范》(教考試[2008]2號(hào))三個(gè)重要文件，這些措施對(duì)提高閱卷質(zhì)量起到了積極作用。最后一個(gè)分?jǐn)?shù)解釋?zhuān)钊送锵У氖�，具體的舉措——標(biāo)準(zhǔn)分改革在經(jīng)歷了多年試驗(yàn)之后又幾乎退到了原點(diǎn)。標(biāo)準(zhǔn)分改革從1985年在廣東試點(diǎn)開(kāi)始，隨后有關(guān)省份先后加入，截至1997年，推廣到海南、河南、陜西、廣西、山東、福建等省，涉及82萬(wàn)考生，人數(shù)約占當(dāng)年考生總數(shù)的三分之一。另外有20個(gè)省(自治區(qū)、市)開(kāi)始在高考模擬考試中嘗試使用標(biāo)準(zhǔn)分，影響不可謂不大。然而，從2001年開(kāi)始，以上試點(diǎn)省份紛紛停止使用標(biāo)準(zhǔn)分②，2007年廣東省也宣布停止使用。時(shí)至今日，全國(guó)只有海南省還在使用這一分?jǐn)?shù)制度。對(duì)于海南省的堅(jiān)持，社會(huì)輿論中一直都存在質(zhì)疑之聲，2013年12月，國(guó)家權(quán)威媒體還以“標(biāo)準(zhǔn)分還能挺多久”為題進(jìn)行了報(bào)道。

　　二、制度變遷的動(dòng)因：為什么要實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)分?

　　(一)原始分的局限

　　原始分簡(jiǎn)潔、明了，計(jì)算方便，這是優(yōu)點(diǎn)。但是原始分的缺點(diǎn)也非常明確：一是分?jǐn)?shù)的意義不明確，不能表明位次方面的信息;二是穩(wěn)定性欠缺，沒(méi)有可比性;三是不具備可加性。另外，原始分很容易受到試題難度、區(qū)分度等影響，而試題的這兩個(gè)測(cè)量學(xué)指標(biāo)只能在考試結(jié)束后才能計(jì)算出來(lái)，考試之前根本無(wú)法精確控制，因而原始分的不穩(wěn)定性是顯而易見(jiàn)的。然而，在我國(guó)各級(jí)升學(xué)考試中，將原始分相加進(jìn)行錄取的做法早已成為習(xí)慣沿用至今。對(duì)考試成績(jī)的誤用或?yàn)E用，引起了政策制定者和理論研究者的關(guān)注。能不能找到新的辦法來(lái)消除原始分的種種弊端?標(biāo)準(zhǔn)分成為了理想的選擇。

　　(二)標(biāo)準(zhǔn)分及其科學(xué)性

　　針對(duì)原始分存在的種種不足，統(tǒng)計(jì)與測(cè)量專(zhuān)家們提出了與之相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，即導(dǎo)出分?jǐn)?shù)。導(dǎo)出分?jǐn)?shù)是在原始分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)上，按照一定的規(guī)則，經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)處理后獲得的具有一定參考點(diǎn)和單位，且可以相互比較的分?jǐn)?shù)③。其中，按照相應(yīng)的規(guī)則和方法把原始分轉(zhuǎn)化為導(dǎo)出分?jǐn)?shù)的過(guò)程可稱(chēng)為分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換。分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換所采用的方法、算法和約定的規(guī)則不盡相同，導(dǎo)出分?jǐn)?shù)的形態(tài)也有差異。標(biāo)準(zhǔn)分就是一種廣泛應(yīng)用的導(dǎo)出分?jǐn)?shù)。

　　標(biāo)準(zhǔn)分是依據(jù)教育統(tǒng)計(jì)與測(cè)量的原理和方法把原始分轉(zhuǎn)化為具有相同意義、相同單位和共同參照點(diǎn)，能表明考試成績(jī)?cè)诳傮w中位置的分?jǐn)?shù)。一般用Z表示，是將原始分與平均分的偏差以標(biāo)準(zhǔn)差為單位表示出來(lái)的結(jié)果。用公式表示為：Z=(X-A)/S。其中：Z為標(biāo)準(zhǔn)分，X為原始分;A為全體被試原始分的平均值，S為原始分的標(biāo)準(zhǔn)差。從具體的算法來(lái)看，經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)化后的標(biāo)準(zhǔn)分，具有以下基本屬性：第一，平均值為0，標(biāo)準(zhǔn)差為1;第二，分?jǐn)?shù)之間等距，可以作加減運(yùn)算;第三，轉(zhuǎn)換過(guò)程屬于線(xiàn)性轉(zhuǎn)換，不會(huì)改變?cè)挤值姆植夹螤�，也不改變�(cè)瓉?lái)分?jǐn)?shù)的位置次序。其中的第三點(diǎn)非常重要，因?yàn)楦咝Ｕ猩前凑辗謹(jǐn)?shù)的位置次序來(lái)錄取的。標(biāo)準(zhǔn)分的這三個(gè)屬性為分?jǐn)?shù)使用帶來(lái)了極大的便利。因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)分的單位相同且以標(biāo)準(zhǔn)差為單位來(lái)衡量考生分?jǐn)?shù)與平均分之間的距離，不管考生群體的平均分、標(biāo)準(zhǔn)差有多大差異，轉(zhuǎn)換為標(biāo)準(zhǔn)分后，都是以1為單位來(lái)衡量考生分?jǐn)?shù)與0之間的距離，度量標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一且固定不變，因此不同科次考試的標(biāo)準(zhǔn)分之間就具備了可比性和可加性。但是，通過(guò)轉(zhuǎn)換后得到的標(biāo)準(zhǔn)分在一般情況下都帶小數(shù)，而且會(huì)出現(xiàn)負(fù)值。在大規(guī)�？荚囍械娜≈捣秶话阍�-3到+3之間。這對(duì)實(shí)際使用很不方便，也不符合傳統(tǒng)習(xí)慣。測(cè)量學(xué)家提出的做法是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)分進(jìn)行線(xiàn)性轉(zhuǎn)換，轉(zhuǎn)到更大的標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)量表上，以消除負(fù)數(shù)和小數(shù)點(diǎn)。轉(zhuǎn)換的通行做法是將標(biāo)準(zhǔn)分乘以一個(gè)常數(shù)，再加上一個(gè)常數(shù)，兩個(gè)常數(shù)的值不一樣，最終得到的標(biāo)準(zhǔn)分結(jié)果也不一樣，常數(shù)的選擇可以根據(jù)需要、以約定的方式來(lái)確定。目前，國(guó)際上一些重要的考試和心理測(cè)驗(yàn)都是以這樣的結(jié)果來(lái)進(jìn)行分?jǐn)?shù)報(bào)告，如托福、SAT、GRE、各種智力測(cè)驗(yàn)等。我國(guó)當(dāng)時(shí)標(biāo)準(zhǔn)分試點(diǎn)采用的轉(zhuǎn)換公式為：高考成績(jī)=500+100Z。值得注意的是，這里的線(xiàn)性轉(zhuǎn)換盡管引入了兩個(gè)常數(shù)，但對(duì)所有考生的分?jǐn)?shù)都一樣處理，相乘和相加的效果具有普惠性，同樣不會(huì)改變?cè)挤值姆植夹螤詈臀恢么涡�，只是放大了刻度而已。需要指出的是，�?biāo)準(zhǔn)分轉(zhuǎn)換的一個(gè)前提是原始分正態(tài)或接近正態(tài)，對(duì)于非正態(tài)的情況則需要通過(guò)一定統(tǒng)計(jì)方法來(lái)強(qiáng)行正態(tài)化。這種轉(zhuǎn)換在方法上并不復(fù)雜，在考試行業(yè)中也很常用。

　　(三)標(biāo)準(zhǔn)分引起的考生位次調(diào)整

　　在高考中，從考生的卷面成績(jī)即原始分轉(zhuǎn)換到最后的報(bào)告分?jǐn)?shù)即標(biāo)準(zhǔn)分，經(jīng)歷了以下幾個(gè)關(guān)鍵的技術(shù)處理，分別是：(1)單科的正態(tài)化處理;(2)單科的標(biāo)準(zhǔn)化;(3)單科標(biāo)準(zhǔn)化后的線(xiàn)性轉(zhuǎn)化。考生總分的合成，在單科上述三個(gè)步驟基礎(chǔ)上，再加上：(4)總分正態(tài)化;(5)總分標(biāo)準(zhǔn)化;(6)總分標(biāo)準(zhǔn)化后的線(xiàn)性轉(zhuǎn)化。因而，標(biāo)準(zhǔn)分實(shí)施后，考生的成績(jī)已經(jīng)經(jīng)過(guò)了以上復(fù)雜的技術(shù)處理，考生拿到的高考成績(jī)單也發(fā)生了很大的變化，分?jǐn)?shù)變得相對(duì)難以理解④。技術(shù)本身的復(fù)雜性客觀存在，但在科學(xué)性層面的改進(jìn)也是非常明確的。但一個(gè)不得不承認(rèn)的現(xiàn)實(shí)是：在上述技術(shù)處理過(guò)程中的步驟(4)會(huì)引起考生位置次序的變化，也就是說(shuō)，考生總分的原始分位次與總分標(biāo)準(zhǔn)分的位次是不一樣的。這是標(biāo)準(zhǔn)分的核心技術(shù)之一，它充分考慮了試卷難度以及原始分的標(biāo)準(zhǔn)差，是避免原始分弊端的合理做法。然而，在依據(jù)總分進(jìn)行錄取的招生體制下，成績(jī)的高利害性決定了這種變動(dòng)的高度敏感性，很可能影響一部分考生的錄取。對(duì)此，在試點(diǎn)過(guò)程中也有過(guò)專(zhuān)門(mén)的分析和探討。

　　廣東省在試點(diǎn)過(guò)程中對(duì)原始分和轉(zhuǎn)化后的標(biāo)準(zhǔn)分進(jìn)行了對(duì)比分析，計(jì)算了兩者之間的相關(guān)系數(shù)，總分的相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.984，說(shuō)明原始總分在轉(zhuǎn)化前后的順序變化很�、��？荚囍行囊簿头�?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換對(duì)錄取分?jǐn)?shù)線(xiàn)上下人數(shù)的變動(dòng)進(jìn)行了研究，結(jié)果表明：“上、下線(xiàn)的考生每年約占錄取考生的7%”⑥。有關(guān)省份也進(jìn)行了類(lèi)似的分析，結(jié)果也差不多。如：1994年的高考結(jié)果表明，所有上錄取線(xiàn)的考生中，文史類(lèi)、理工類(lèi)和外語(yǔ)類(lèi)各省高分段前三名考生的原始總分位置在標(biāo)準(zhǔn)分轉(zhuǎn)換后未發(fā)生變化，其他考生有不同程度的變化，但大多數(shù)變化幅度很小，對(duì)錄取不會(huì)帶來(lái)實(shí)質(zhì)性影響。對(duì)于原始分位置處于錄取線(xiàn)邊緣的考生來(lái)說(shuō)，這種變化幅度也不大，范圍也很小，變化的人數(shù)僅占上錄取線(xiàn)人數(shù)的6%-7%⑦。這個(gè)比例對(duì)于部分考生的影響有兩種情況：一是在原始分中被錄取而在標(biāo)準(zhǔn)分中落榜，二是在原始分中落榜而在標(biāo)準(zhǔn)分中錄取。這對(duì)部分考生的個(gè)體利益調(diào)整是非常大的。在社會(huì)改革中，利益的調(diào)整是不可避免的，關(guān)鍵是基于什么樣的價(jià)值導(dǎo)向。常用的標(biāo)準(zhǔn)是科學(xué)與公平。如果把標(biāo)準(zhǔn)分的實(shí)施放在科學(xué)與公平這兩個(gè)廣受認(rèn)同的價(jià)值天平上來(lái)度量，情況將會(huì)怎樣?

　　從技術(shù)上來(lái)看，標(biāo)準(zhǔn)分較原始分在科學(xué)性上具有明顯優(yōu)勢(shì)。在高考總分錄取的現(xiàn)實(shí)規(guī)則下，標(biāo)準(zhǔn)分充分保證了分?jǐn)?shù)的可加性，維持了各個(gè)科目在錄取中權(quán)重的穩(wěn)定性，避免了試卷難度差異給招生帶來(lái)的不穩(wěn)定性。最關(guān)鍵的是它能夠全面反映學(xué)生的真實(shí)水平，對(duì)中學(xué)教學(xué)的反撥作用也很積極，能夠引導(dǎo)學(xué)生全面發(fā)展，盡量避免出現(xiàn)偏科現(xiàn)象⑧。“分?jǐn)?shù)面前人人平等”一直是我國(guó)現(xiàn)階段高考制度核心的價(jià)值宣示，這是全社會(huì)在高考分?jǐn)?shù)使用方式上最具共識(shí)的要求，甚至成為社會(huì)公平的底線(xiàn)。但是，踐行這一核心價(jià)值的前提是高考分?jǐn)?shù)評(píng)定的科學(xué)性，這是保證分?jǐn)?shù)使用公平的基礎(chǔ)。標(biāo)準(zhǔn)分的實(shí)施本質(zhì)上是用更加合理的方法來(lái)對(duì)每一個(gè)學(xué)生的成績(jī)進(jìn)行處理，分?jǐn)?shù)的評(píng)定以及對(duì)考生能力的評(píng)估都更加準(zhǔn)確。它對(duì)于整個(gè)高考制度無(wú)論是在科學(xué)和公平的維度上，還是在高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)這一資源的配置效率上，都起到了積極的促進(jìn)作用。從這一點(diǎn)來(lái)看，它的實(shí)現(xiàn)方式——對(duì)考生位次的重新排列以及由此帶來(lái)小部分考生的位次變動(dòng)，恰恰是有理有據(jù)，而且是公平的。

　　三、標(biāo)準(zhǔn)分制度變遷的多重邏輯

　　在高考中采用標(biāo)準(zhǔn)分是一項(xiàng)以統(tǒng)計(jì)技術(shù)為基礎(chǔ)，通過(guò)賦予分?jǐn)?shù)更為準(zhǔn)確、科學(xué)的內(nèi)涵的重大改革舉措，它使得考生在測(cè)試中享有被更加公平對(duì)待的機(jī)會(huì)。可見(jiàn)，標(biāo)準(zhǔn)分絕不僅是一項(xiàng)技術(shù)變革，它所帶來(lái)的影響是深遠(yuǎn)的。從初始設(shè)計(jì)，到試點(diǎn)、成效評(píng)估、推廣，標(biāo)準(zhǔn)分改革在獲得技術(shù)理性的保障后始終是按照制度變遷的邏輯來(lái)逐步向前推進(jìn)。

　　標(biāo)準(zhǔn)分對(duì)原始分的替代是一個(gè)典型的制度變遷過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，不同群體帶著各自的利益訴求參與其中，構(gòu)成了制度變遷的重要推力，也生動(dòng)演繹著不同的制度邏輯，并最終誘發(fā)和塑造這一領(lǐng)域中相應(yīng)的行為方式。

　　(一)政府部門(mén)的邏輯與演變

　　無(wú)論是從制度變遷目標(biāo)的確立、推進(jìn)模式的選擇還是對(duì)各種資源的發(fā)動(dòng)來(lái)分析，標(biāo)準(zhǔn)分制度的實(shí)施都帶有顯著的強(qiáng)制性制度變遷的特點(diǎn)。處于權(quán)力結(jié)構(gòu)中心的政府部門(mén)在其中始終發(fā)揮著主導(dǎo)作用。政府是整個(gè)高考制度的設(shè)計(jì)者，并承擔(dān)著維護(hù)制度核心價(jià)值的責(zé)任。在我國(guó)，高考是政府以分配高校入學(xué)機(jī)會(huì)的方式來(lái)配置高等教育資源的一種制度安排。因而，圍繞高考的相關(guān)改革，能否滿(mǎn)足資源配置的效率及公平要求是兩個(gè)重要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在高考中的操作性定義為：通過(guò)考試能夠把真正有潛力的學(xué)生選拔出來(lái)，并且確保以這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)待每一個(gè)考生。前者涉及考試的效度，后者與考試結(jié)果的使用方式息息相關(guān)。立足這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，可以看到：標(biāo)準(zhǔn)分制度在評(píng)分這一考試的核心環(huán)節(jié)發(fā)揮了提高考試效度的作用，實(shí)現(xiàn)方式是采用更為科學(xué)的統(tǒng)計(jì)方法來(lái)提高考試結(jié)果評(píng)定的精度。另外，在高考總分錄取規(guī)則不變的前提下，結(jié)果評(píng)定精度的提高使得考試結(jié)果的使用筑牢了科學(xué)的根基，在公平維度上的改進(jìn)也是顯而易見(jiàn)的。

　　對(duì)新制度在效率與公平維度上潛在收益的預(yù)計(jì)以及與可能要付出成本之間的衡量，貫穿于標(biāo)準(zhǔn)分制度變遷的始終。“一個(gè)社會(huì)通過(guò)何種制度變遷方式來(lái)獲取這一潛在收益，則主要受制于這個(gè)社會(huì)的各個(gè)利益集團(tuán)之間的權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會(huì)偏好結(jié)構(gòu)”⑨。在我國(guó)現(xiàn)行的政治體制中，政府在權(quán)力和資源分配能力的對(duì)比中擁有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，從根本上決定了制度變遷的方向、路徑和程度。因而，在制度變遷的不同階段，盡管政府在權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位不發(fā)生變化，但其偏好的選擇卻會(huì)隨著政策效果的顯現(xiàn)而發(fā)生變動(dòng)，這在事實(shí)上會(huì)改變成本與收益比較的范疇。比如進(jìn)行政治層面的考察與衡量，這更不可能建立在對(duì)成本與收益準(zhǔn)確測(cè)度的基礎(chǔ)上。

　　在規(guī)劃、設(shè)計(jì)之初，政府對(duì)標(biāo)準(zhǔn)分制度社會(huì)收益的預(yù)期是理性而有說(shuō)服力的。遵循公共產(chǎn)品供給的基本邏輯，盡管難以進(jìn)行準(zhǔn)確的度量，但在增進(jìn)整個(gè)高考制度的社會(huì)福祉上作用明顯。與社會(huì)收益相對(duì)的社會(huì)成本同樣難以預(yù)計(jì)和準(zhǔn)確度量，這不僅因?yàn)閮?nèi)涵界定和計(jì)算上的難度，還在于社會(huì)行動(dòng)的“非預(yù)期結(jié)果”⑩的普遍存在。需要強(qiáng)調(diào)的是，這里的社會(huì)成本指向的不是經(jīng)濟(jì)學(xué)視域中的自然資源，也不僅僅是社會(huì)學(xué)視域中社會(huì)資本的衍生內(nèi)涵，而是包括那些“引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩的潛在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)積累的社會(huì)性因素?fù)p害”(11)，表現(xiàn)為“涉及社會(huì)個(gè)別成員和集團(tuán)的負(fù)擔(dān)、損失、痛苦、犧牲或辛苦的現(xiàn)象”(12)，以及由此帶來(lái)的社會(huì)分化、社會(huì)不安、社會(huì)對(duì)抗和階層對(duì)立。隨著標(biāo)準(zhǔn)分制度的實(shí)施，由于標(biāo)準(zhǔn)分轉(zhuǎn)化的專(zhuān)業(yè)壁壘以及由此帶來(lái)的成績(jī)理解上的困難，來(lái)自家長(zhǎng)、中學(xué)和社會(huì)的消極反饋不斷增多，質(zhì)疑、反對(duì)的話(huà)語(yǔ)逐漸占據(jù)主流，引起了政府領(lǐng)導(dǎo)者的關(guān)注。標(biāo)準(zhǔn)分開(kāi)始從一個(gè)社會(huì)議題逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;社會(huì)問(wèn)題”。在這個(gè)過(guò)程中，政府開(kāi)始調(diào)整自身的偏好結(jié)構(gòu)及其權(quán)重，民眾的反響越強(qiáng)烈，社會(huì)成本越大，政治層面的偏好就越容易以壓倒性的優(yōu)勢(shì)取代其他方面的偏好。20世紀(jì)90年代末到21世紀(jì)初這一時(shí)期有著特殊的社會(huì)政治背景。在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的語(yǔ)境中，社會(huì)成本累積所引發(fā)的社會(huì)治理風(fēng)險(xiǎn)是各級(jí)政府不愿意看到的情景。對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)的極力避免在標(biāo)準(zhǔn)分制度實(shí)施后期越來(lái)越成為政府主要的偏好。最后，政治上的成本規(guī)避最終全面取代預(yù)期的社會(huì)收益。成本—收益分析的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)尺度徹底讓位于政治尺度，標(biāo)準(zhǔn)分制度隨之也被迫戛然而止。至此，這樣一次擁有更高效率、更具實(shí)質(zhì)公平、更多社會(huì)收益的制度變遷，在政府這一制度供給方天然具有的政治偏好面前敗下陣來(lái)，甚至表現(xiàn)得不堪一擊，不能不令人惋惜。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)來(lái)看，這樣的選擇實(shí)際上要付出更加沉重的代價(jià)：對(duì)制度變遷中社會(huì)成本的泛政治化考量使得改革的努力鎖定在原有的制度結(jié)構(gòu)中，并且還會(huì)以路徑依賴(lài)方式影響后續(xù)的改革進(jìn)程。時(shí)間越長(zhǎng)，新的利益均衡就越難形成，即使面臨變革的最佳窗口期，“制度供給方意圖從鎖定中走出來(lái)，也極有可能在既得利益面前猶豫不決而錯(cuò)失良機(jī)進(jìn)而再次使制度變遷落后于時(shí)代發(fā)展和社會(huì)進(jìn)程”(13)。如今，放眼全球，國(guó)際上諸多有著廣泛影響的大規(guī)模教育考試，在成績(jī)報(bào)告上幾乎找不到使用原始分的例子。

　　(二)考生的制度邏輯

　　對(duì)考生而言，高考是爭(zhēng)取優(yōu)質(zhì)高等教育資源并以此來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人發(fā)展的基礎(chǔ)。高考在實(shí)現(xiàn)代際轉(zhuǎn)換、提升社會(huì)地位、改變個(gè)人命運(yùn)上都發(fā)揮著無(wú)可替代的功能，考生在這一社會(huì)上升通道上都應(yīng)當(dāng)擁有同等的機(jī)會(huì)。經(jīng)過(guò)特殊時(shí)期的多年禁錮，公平的機(jī)會(huì)越發(fā)讓人珍惜，因而，國(guó)家一宣布恢復(fù)高考，社會(huì)對(duì)該舉措的預(yù)期很快穩(wěn)定下來(lái)并迅速沉淀為共有信念，制度在這種預(yù)期穩(wěn)定和共有信念形成過(guò)程中產(chǎn)生，并作為均衡的概要表征并協(xié)調(diào)著參與人的信念(14)。時(shí)至今日，高考作為中國(guó)社會(huì)最為公正的人才選拔制度擁有廣泛的民意基礎(chǔ)以及很高的信任指數(shù)，甚至早已被建構(gòu)為共同的社會(huì)心理，“分分計(jì)較，每分必究”、“分?jǐn)?shù)面前人人平等”、“雖然‘一分之差，天上地下’，但老百姓能接受”(15)等就是這種心理在高考成績(jī)使用上的具體投射。這也是高考成為高利害性考試的關(guān)鍵。

　　在當(dāng)下討論教育改革、高考改革的語(yǔ)境中，形式公平得到了政府、學(xué)界和社會(huì)的廣泛認(rèn)同，被認(rèn)為是“教育公平的第一步”、“第一維度的公平”，全社會(huì)在這方面的努力有目共睹，可謂不遺余力。有關(guān)高考改革的任何舉措，如果與形式公平相抵觸，則很難持續(xù)。然而，標(biāo)準(zhǔn)分制度的境遇更加復(fù)雜，甚至令人費(fèi)解。一般而言，形式公平是通過(guò)制定一個(gè)統(tǒng)一的客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)實(shí)現(xiàn)。以此來(lái)看標(biāo)準(zhǔn)分制度變遷，它沒(méi)有觸及高考招生以分?jǐn)?shù)高低來(lái)錄取的客觀標(biāo)準(zhǔn)，也就是說(shuō)沒(méi)有違背社會(huì)認(rèn)可的形式公平。相反，標(biāo)準(zhǔn)分采用的統(tǒng)計(jì)分析方法使得高考的分?jǐn)?shù)評(píng)定更加精準(zhǔn)，更符合每一個(gè)考生的實(shí)際水平。對(duì)此，“標(biāo)準(zhǔn)分制定實(shí)施方案”中有明確的表述，即能夠“使考試分?jǐn)?shù)更科學(xué)、準(zhǔn)確地反映考生水平”。從這一點(diǎn)來(lái)看，標(biāo)準(zhǔn)分制度恰恰是在高考分?jǐn)?shù)的使用上保障并改進(jìn)了形式公平。這帶來(lái)了一個(gè)令人深思的悖論：追求形式公平的目標(biāo)沒(méi)有變，采取的措施更為科學(xué)，為什么就沒(méi)有生命力?

　　制度變遷和具體制度安排的調(diào)整要以滿(mǎn)足人們的需要為出發(fā)點(diǎn)，以尊重每個(gè)人切身利益為主要手段，才能充分調(diào)動(dòng)制度變遷主體的積極性和內(nèi)在動(dòng)力(16)。如果我們堅(jiān)持：個(gè)體視角下制度變遷的邏輯在于期望獲取更多的個(gè)人收益，那么，標(biāo)準(zhǔn)分制度在科學(xué)保障形式公平的基礎(chǔ)上也達(dá)成了這個(gè)目的，只不過(guò)是在沒(méi)有外部額外利益輸入的前提下采用了調(diào)整個(gè)體利益分配的方式。在制度變遷過(guò)程中，由于技術(shù)進(jìn)步而引發(fā)局部利益調(diào)整是經(jīng)常性的，但能否被各利益相關(guān)者接受卻受制于很多復(fù)雜的因素。

　　在現(xiàn)行國(guó)家招生管理體制中，高校年度的招生人數(shù)是由教育行政部門(mén)按計(jì)劃來(lái)審核確定，招生計(jì)劃一旦確定，沒(méi)有特殊原因一般不會(huì)增加，即使需要追加，數(shù)量也非常有限。這表明：國(guó)家每年提供的高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)是確定的，每一個(gè)考生依據(jù)高考成績(jī)來(lái)參與這一資源的分配，在這個(gè)過(guò)程中，考生是利益博弈的主體，遵循共同約定的規(guī)則來(lái)使自己的利益最大化。原始分制度實(shí)施多年，考生的利益格局在這個(gè)制度下達(dá)到了均衡狀態(tài)。無(wú)疑，標(biāo)準(zhǔn)分制度改革以“整體利益既定，局部利益調(diào)整”的方式打破了原有的均衡。“整體利益既定”意味著在高校招生計(jì)劃確定后，不管采用哪一種分?jǐn)?shù)制度，有資格上大學(xué)的考生總數(shù)是一定的。“局部利益調(diào)整”則主要針對(duì)原始分處于錄取線(xiàn)邊緣的考生，在標(biāo)準(zhǔn)分制度下，大約7%左右的考生在兩種分?jǐn)?shù)制度下會(huì)發(fā)生錄取與否的變動(dòng)。這個(gè)群體正是標(biāo)準(zhǔn)分制度進(jìn)行局部利益調(diào)整所涉及的主要對(duì)象。雖然其范圍不大，但產(chǎn)生的影響卻撼動(dòng)了整個(gè)高考制度的形式公平。與原始分的直觀、簡(jiǎn)單而且考生可以自行計(jì)算得出成績(jī)相比，標(biāo)準(zhǔn)分經(jīng)過(guò)了復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)處理。這種分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換帶來(lái)的影響是系統(tǒng)性的，因?yàn)楦鱾€(gè)高校的錄取分?jǐn)?shù)線(xiàn)不一樣，對(duì)于報(bào)考某個(gè)高校的考生來(lái)說(shuō)，分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換前后都會(huì)關(guān)系到能不能錄取。這理所當(dāng)然地讓考生產(chǎn)生了這樣的疑問(wèn)：我的標(biāo)準(zhǔn)分成績(jī)到底是怎么得出的?分?jǐn)?shù)究竟是調(diào)高了還是低了?經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)換，是不是吃虧了?分?jǐn)?shù)處理得對(duì)不對(duì)?有沒(méi)有暗箱操作?(17)針對(duì)這些問(wèn)題，政府部門(mén)在前期做了大量的普及性工作，但成效甚微�？忌坪醪⒉辉谝饷襟w的正面宣傳和專(zhuān)家的權(quán)威解讀，顯然，考生關(guān)注的不僅僅是標(biāo)準(zhǔn)分計(jì)算的科學(xué)性，更在乎形式公平的自我確證——一種自行計(jì)算就能得出結(jié)果的方法以及由此帶來(lái)的公平感。這是除了個(gè)體收益外需要考慮的另一個(gè)更為重要的制度變遷邏輯。然而，標(biāo)準(zhǔn)分制度在這方面卻有著天然的缺陷，分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換中復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)在成績(jī)理解上設(shè)置了較高的專(zhuān)業(yè)壁壘，這無(wú)疑給公平感的自證帶來(lái)了很大難度。

　　(三)專(zhuān)業(yè)群體、中學(xué)與高校的制度邏輯

　　在標(biāo)準(zhǔn)分制度的變遷過(guò)程中，作為專(zhuān)業(yè)知識(shí)的提供者，專(zhuān)業(yè)群體在論證、規(guī)劃和實(shí)施過(guò)程中提供了充分的智力支持，確保了改革方案的科學(xué)性，并盡可能突破原有社會(huì)科學(xué)知識(shí)的局限。

　　在高考成績(jī)已經(jīng)成為事實(shí)上評(píng)價(jià)中學(xué)教學(xué)、高校生源優(yōu)劣核心指標(biāo)的背景下，高考的上線(xiàn)率、重點(diǎn)率以及生源爭(zhēng)奪中的高分學(xué)生數(shù)量，已經(jīng)成為中學(xué)和高校在高考制度中實(shí)現(xiàn)自身利益的主要指標(biāo)，甚至是相關(guān)工作人員主要的工作業(yè)績(jī)，這兩個(gè)群體的制度變遷邏輯以利益權(quán)衡的方式來(lái)展開(kāi)。可以看出，上線(xiàn)率、重點(diǎn)率和高分學(xué)生數(shù)量等指標(biāo)指向的是群體特征，不針對(duì)具體的考生。對(duì)這些群體統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的關(guān)注在很大程度上掩蓋了標(biāo)準(zhǔn)分制度之于個(gè)體的價(jià)值以及制度整體層面的收益。一方面，由于無(wú)法了解標(biāo)準(zhǔn)分替代原始分后考生位次的變動(dòng)情況，考生的錄取情況也就不能在兩種分?jǐn)?shù)制度下進(jìn)行比較。上線(xiàn)率、重點(diǎn)率到底是上升還是降低似乎成了一個(gè)“黑箱”。另外，標(biāo)準(zhǔn)分還消除了考生在每一道試題上的作答與得分之間的簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)關(guān)系。中學(xué)無(wú)法對(duì)學(xué)生在高考中的表現(xiàn)進(jìn)行精細(xì)的分析，教研人員也難以進(jìn)行深入的“試題分析”，并以此來(lái)指導(dǎo)后續(xù)的教學(xué)和備考工作。這在很多教師和考生看來(lái)是對(duì)原有教學(xué)和高考復(fù)習(xí)工作的“嚴(yán)重干擾”。另一方面，由于上述同樣的原因，高校也無(wú)法了解不同的分?jǐn)?shù)制度對(duì)生源質(zhì)量會(huì)帶來(lái)什么樣的影響。在仍然是依據(jù)分?jǐn)?shù)高低來(lái)進(jìn)行錄取的招生模式中，高校爭(zhēng)奪生源的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有變化，只不過(guò)是在新的分?jǐn)?shù)制度下進(jìn)行。盡管“標(biāo)準(zhǔn)分制定實(shí)施方案”中明確提出了實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)分能夠“為高校招生錄取提供更科學(xué)、準(zhǔn)確的依據(jù)”，但在缺乏效度追蹤研究提供充足證據(jù)的前提下，標(biāo)準(zhǔn)分制度對(duì)高校招生工作的價(jià)值同樣道不清、說(shuō)不明。因而，收益不明確是中學(xué)和高校在標(biāo)準(zhǔn)分制度改革中動(dòng)力不足的重要原因。對(duì)高校而言，標(biāo)準(zhǔn)分制度似乎無(wú)關(guān)利害，可有可無(wú)。而中學(xué)的抵制更加明顯。因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)分的實(shí)施使得中學(xué)既定的利益爭(zhēng)取方式——通過(guò)深入分析高考試題和學(xué)生作答來(lái)改進(jìn)教學(xué)和備考并最終取得高分——不再可能，這對(duì)中學(xué)在既得利益的維護(hù)上帶來(lái)較大的風(fēng)險(xiǎn)。盡管標(biāo)準(zhǔn)分制度有利于打破中學(xué)教學(xué)應(yīng)試化的僵局，也更加符合基礎(chǔ)教育改革的宗旨，但在現(xiàn)實(shí)利益得失的權(quán)衡面前，這種事關(guān)全局的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的、深層次的意義卻顯得那么虛無(wú)縹緲和蒼白無(wú)力。

　　四、高考改革：特殊的公共事務(wù)治理困境

　　在高考改革領(lǐng)域，不同群體的制度邏輯交織在一起，展現(xiàn)了多重邏輯下制度變遷的難度，也為改革本身勾勒出了各種限制的基本輪廓。人、制度、文化是描述和解釋人類(lèi)行為和存在狀態(tài)的三個(gè)元素性概念(18)。傳承一千多年的科舉制度雖然在形式上已廢止百余年，但其內(nèi)核已然構(gòu)成了中國(guó)社會(huì)文化的重要組成，并且為當(dāng)下的高考改革、教育改革甚至社會(huì)改革塑造了先驗(yàn)的、相對(duì)穩(wěn)定的認(rèn)知模式。文化就以這樣一種模式無(wú)形地制約制度變遷與創(chuàng)新的進(jìn)程。然而，個(gè)人在既定的文化約束中仍然有著廣泛的自主裁量和選擇的空間，“在一種制度選擇的環(huán)境中，個(gè)人如何評(píng)價(jià)預(yù)期收益取決于個(gè)人所能得到的有關(guān)替代規(guī)則下的收益(或損害)的流量與繼續(xù)使用現(xiàn)有規(guī)則所產(chǎn)生的收益(或損害)的流量相比較的信息。”(19)因而，一項(xiàng)功能更好的制度安排能否成為新的歷史結(jié)果，需要擺脫的束縛往往超出預(yù)計(jì)，而且也復(fù)雜得多。

　　收益與成本分析是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究制度供給的一個(gè)常用模式，其簡(jiǎn)化的理論推導(dǎo)如下：當(dāng)制度變革的收益大于其成本時(shí)，就產(chǎn)生對(duì)制度創(chuàng)新的需求，這一需求必定誘發(fā)實(shí)際的制度變遷(20)。然而，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解釋標(biāo)準(zhǔn)分制度變遷的過(guò)程。在多重的制度邏輯下，收益和成本類(lèi)型是多樣的，重要性可以轉(zhuǎn)換，而且無(wú)法進(jìn)行測(cè)度、比較進(jìn)而取舍，而在“一個(gè)權(quán)力中心決定制度安排的基本框架并遵循自上而下制度變遷原則的國(guó)家”(21)中，政治上的要求可以壓倒一切。也就是說(shuō)政治收益或成本上的估計(jì)可以隨時(shí)取代其他方面的權(quán)衡，成為決定制度變遷成敗的關(guān)鍵。在當(dāng)前正在悄然興起的民意政治潮流(22)中，對(duì)于代表廣大人民群眾利益的政府而言，獲得民意支持是最重要的收益，這似乎成為政府作為權(quán)力主導(dǎo)者提供新制度安排的能力和意愿的決定因素。在標(biāo)準(zhǔn)分制度試驗(yàn)的中后期，源于考生、中學(xué)、大學(xué)等群體的民意動(dòng)搖了政府對(duì)堅(jiān)持這一改革舉措的信心。尤其是來(lái)自考生的反饋更是把廣受社會(huì)關(guān)注的“公平問(wèn)題”凸顯了出來(lái)。這很容易觸動(dòng)政府部門(mén)的“神經(jīng)”，并刺激政府重新衡量這項(xiàng)改革收益。在現(xiàn)階段，高考公平與否極易帶來(lái)很大的社會(huì)治理風(fēng)險(xiǎn)。因而，對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避，并盡可能維護(hù)現(xiàn)有民意，成為政府部門(mén)的傾向性選擇，盡管這不能增加政治收益，但卻能降低政治成本和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　那么，標(biāo)準(zhǔn)分制度有沒(méi)有對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)可的高考公平觀帶來(lái)顛覆性的沖擊呢?公平有不同的內(nèi)涵，對(duì)于當(dāng)下我國(guó)社會(huì)發(fā)展階段中的高考制度，形式公平是其核心，獲得了社會(huì)各界的廣泛認(rèn)同。對(duì)形式公平的追求，既體現(xiàn)了“不患寡而患不均”這一傳統(tǒng)文化的價(jià)值傳承，又有科舉制度這一樣本的經(jīng)驗(yàn)塑造，更為關(guān)鍵的是它貼近我國(guó)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。在標(biāo)準(zhǔn)分改革中，相關(guān)群體(以考生、家長(zhǎng)為主，包括部分中學(xué))對(duì)形式公平的訴求成為一種民意，并給政府部門(mén)帶來(lái)改革的壓力。然而，他們捍衛(wèi)形式公平的方式卻顯得有些盲目。實(shí)際上，標(biāo)準(zhǔn)分正是期望通過(guò)技術(shù)改進(jìn)(23)來(lái)以更加科學(xué)、合理的方式保障形式公平，根本沒(méi)有突破形式公平的“企圖”和可能�？上У氖�，這種更加科學(xué)與合理的方式由于其專(zhuān)業(yè)性而無(wú)法得到大眾的理解與認(rèn)可。廣大考生無(wú)法通過(guò)卷面的計(jì)算來(lái)得出各自的成績(jī)，也無(wú)法了解哪些考生在分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換后發(fā)生了位次變化，只是模糊地感覺(jué)到“分?jǐn)?shù)被動(dòng)了”，這在全體考生中營(yíng)造了一種不確定性和不安全感，進(jìn)而產(chǎn)生一種被不公平對(duì)待甚至暗箱操作的假象。實(shí)際上，針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)分的專(zhuān)業(yè)性，政府部門(mén)做了大量通識(shí)性的解讀和技術(shù)培訓(xùn)工作，但很快淹沒(méi)在了社會(huì)各界的質(zhì)疑聲中。這種質(zhì)疑指向的不是專(zhuān)業(yè)性本身，而是由專(zhuān)業(yè)性所引發(fā)的破壞形式公平的嫌疑。然而，需要進(jìn)一步思考的是，為何這一實(shí)質(zhì)上促進(jìn)形式公平的做法會(huì)遭到如此懷疑?這顯然有深刻的社會(huì)原因，它也從一個(gè)側(cè)面展現(xiàn)了當(dāng)前高考改革所處的尷尬的制度環(huán)境：專(zhuān)家的權(quán)威被消解，政府的威信面臨著下降的風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)誠(chéng)信嚴(yán)重缺失。在高考乃至教育改革的實(shí)踐中這樣的例子不在少數(shù)。不少外部正效益明顯、整體效率更高、本質(zhì)上也符合個(gè)體收益原則和形式公平訴求的改革舉措，囿于“自我確證”的收益評(píng)價(jià)方式而難以為繼。近年來(lái)，在收益與形式公平維度上自我認(rèn)定式的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，越來(lái)越成為個(gè)體參與制度變遷意愿的決定性因素，這一點(diǎn)在個(gè)體的強(qiáng)烈訴求與政府為貫徹執(zhí)政為民理念所采取的保障措施下，已經(jīng)成為超越制度變遷本身價(jià)值導(dǎo)向的一個(gè)終結(jié)性的并可據(jù)以判定其他規(guī)則的“元準(zhǔn)則”。標(biāo)準(zhǔn)分制度所包含的復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)方法導(dǎo)致了這項(xiàng)改革帶來(lái)的收益無(wú)法被考生明確感知，對(duì)形式公平的保障和改進(jìn)也無(wú)法得到考生的確證，這些都是失去民意支持的關(guān)鍵。

　　個(gè)體層面的收益計(jì)算以及對(duì)形式公平自我確證鉗制下的改革舉措，雖然體現(xiàn)了執(zhí)政為民的政治理念，并且及時(shí)回應(yīng)了老百姓的現(xiàn)實(shí)需求，但卻在很大程度上傷害到了高考制度的整體效率。作為一項(xiàng)地位特殊的公共產(chǎn)品，高考制度既關(guān)乎“民生”，又關(guān)乎“國(guó)計(jì)”。它對(duì)高校入學(xué)機(jī)會(huì)這一高等教育資源的分配事關(guān)每一個(gè)家庭的切身利益，能否滿(mǎn)足他們的利益并確保公平公正地對(duì)待每一個(gè)考生，是“民生”的集中體現(xiàn)，多年來(lái)政府部門(mén)在這方面的努力卓有成效。然而，若干個(gè)體利益之和并不必然地代表整體利益。高考制度能否高效地選拔出時(shí)代發(fā)展所需的人才，讓高等教育資源與學(xué)生的學(xué)業(yè)成就、個(gè)人稟賦等更有效地配置起來(lái)?這一比以往任何時(shí)期都更加關(guān)乎國(guó)家和民族未來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)和整體利益的要求，更是“國(guó)計(jì)”的應(yīng)有之義。但是，正如亞里士多德所說(shuō)的，“凡是屬于最多數(shù)人的公共事務(wù)常常是最少受人照顧的事務(wù)，人們關(guān)懷著自己的所有，而忽視公共的事務(wù);對(duì)于公共的一切，他至多只留心到其中對(duì)他個(gè)人多少有些相關(guān)的事務(wù)。”(24)

　　對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)分這一可以讓高考制度整體效率更高并且實(shí)質(zhì)上保障了形式公平的改革，在以個(gè)體收益計(jì)算和形式公平對(duì)待方式為特征的民意面前顯得異常脆弱，不僅僅是因?yàn)樘囟ㄉ鐣?huì)發(fā)展階段民意的特殊性，還在于作為改革的權(quán)威主體——政府部門(mén)對(duì)待民意的方式上。

　　在社會(huì)公共事務(wù)治理中，民意訴求是社會(huì)改革的原動(dòng)力，但絕不意味著改革僅僅以此為中心。一方面，對(duì)民意的關(guān)注雖然能夠保證政府對(duì)民眾訴求的有效回應(yīng)，但一味地滿(mǎn)足每一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、眼前的要求，也經(jīng)常會(huì)使政策缺少戰(zhàn)略性和可持續(xù)性。如果長(zhǎng)期這么做，很可能演變?yōu)橹幻τ诮鉀Q眼前看得見(jiàn)的問(wèn)題，而陷入一個(gè)自相矛盾、無(wú)法持續(xù)的處境(25)。另一方面，在高考這一兼具“民生”與“國(guó)計(jì)”雙重屬性的公共事務(wù)領(lǐng)域，其改革遠(yuǎn)不是老百姓開(kāi)一個(gè)需求清單然后交給政府就能夠推進(jìn)的。依據(jù)民眾的訴求來(lái)推行改革符合執(zhí)政為民的宗旨，能夠滿(mǎn)足一時(shí)之需，收獲民心。但是，對(duì)民眾當(dāng)下需求一味地迎合則很容易使政府陷入局部的利益紛爭(zhēng)之中，而無(wú)暇顧及整體設(shè)計(jì)和長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮。高考領(lǐng)域的治理尤其需要在個(gè)人與公共、局部與整體、眼前與長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益上盡可能地保持平衡，如果顧此失彼，就可能帶來(lái)嚴(yán)重的后果。這對(duì)于政府在推進(jìn)高考改革過(guò)程中如何甄別、研判民意，并在充分尊重的前提下避免滑入民粹主義的陷阱，是一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　標(biāo)準(zhǔn)分制度改革在20世紀(jì)80年代關(guān)于公平與效率關(guān)系的新闡述中開(kāi)始，歷時(shí)20年左右的探索，期間中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和教育發(fā)生巨大變化。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，公平成為高考改革領(lǐng)域的核心指導(dǎo)價(jià)值，這一點(diǎn)似乎得到了公認(rèn)，但隨著改革的推進(jìn)，社會(huì)對(duì)公平的具體要求才不斷清晰起來(lái)�？梢源_切地說(shuō)，形式公平及其特殊的認(rèn)定方式越來(lái)越成為決定各利益相關(guān)者參與高考改革的決定性因素。全社會(huì)對(duì)形式公平的熱情空前高漲，需求旺盛，但認(rèn)知方式并不理性。改革中的利益相關(guān)者以各自認(rèn)定的“公平”與“合理”來(lái)捍衛(wèi)既得利益或爭(zhēng)取新的收益，但局部的理性和利益最大化卻經(jīng)常帶來(lái)集體的非理性和整體利益的損害。高考這一制度設(shè)計(jì)在建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家中理應(yīng)承擔(dān)更大責(zé)任。與對(duì)民生的回應(yīng)相比，保證整體效率的提升和實(shí)質(zhì)性公平的改進(jìn)同樣至關(guān)重要，所以不應(yīng)該成為達(dá)成前者目標(biāo)的機(jī)會(huì)成本。

　　進(jìn)一步分析，除了效率準(zhǔn)則外，當(dāng)前整個(gè)社會(huì)改革領(lǐng)域似乎同樣把形式公平奉為圭臬。然而特定的社會(huì)發(fā)展階段決定了在改革中個(gè)體以自我理解和確證的方式來(lái)界定形式公平，并據(jù)此來(lái)決定其改革意愿。這是在改革進(jìn)入深度利益調(diào)整期普遍面臨的一種制度變遷環(huán)境。社會(huì)行動(dòng)的主體采取上述方式的收益是個(gè)體的、局部的，但付出的代價(jià)卻是全局的、整體的，而且在很大程度上排斥了社會(huì)科學(xué)進(jìn)步在推動(dòng)制度變遷中的作用，并抵制資源配置效率更高、總體收益更大的改革舉措，這不能不給予足夠的重視。