從何川洋事件看高考錄取制度改革

2009-07-06 10:58:21 來(lái)源：東方早報(bào)　

據(jù)媒體報(bào)道，對(duì)重慶高考文科狀元何川洋，北京大學(xué)已依照教育部有關(guān)規(guī)定放棄錄��；而香港大學(xué)也在對(duì)何川洋進(jìn)行面試后，沒(méi)有錄取他。

就北京大學(xué)放棄錄取何川洋，不少輿論贊成北大終于做了一件正確的事。而對(duì)香港大學(xué)沒(méi)有錄取何川洋，網(wǎng)民的看法是：你看，香港大學(xué)也不錄取他，證明他的“狀元”不那么貨真價(jià)實(shí)。

那種用香港大學(xué)的不錄取何川洋，來(lái)“反證”國(guó)內(nèi)大學(xué)不錄取何的合理性的想法，顯然是不知兩地大學(xué)的錄取規(guī)則。香港大學(xué)實(shí)行自主招生，錄取看的不只是高考分?jǐn)?shù)，內(nèi)地“狀元”申請(qǐng)香港大學(xué)不被錄取，是十分正常的事。香港大學(xué)不錄取何川洋，只能表明學(xué)校覺(jué)得他不適合自己的招生標(biāo)準(zhǔn)，并不能說(shuō)明其他什么。

而北京大學(xué)決定放棄錄取何川洋，則恰恰說(shuō)明學(xué)校沒(méi)有自主招生權(quán)。從北京大學(xué)招辦的解釋看，他們之所以做出放棄的決定，是根據(jù)教育部有關(guān)規(guī)定。也就是說(shuō)，學(xué)校的招生是聽(tīng)命行政的。

而且，北京大學(xué)的這種解釋也意味著，內(nèi)地任何大學(xué)也不得錄取何川洋，如果錄取，將違背教育部有關(guān)規(guī)定。何川洋剩下的出路，就是繼續(xù)尋找境外高校，以及選擇復(fù)讀。

有很多網(wǎng)民說(shuō)，真金不怕火煉，有種的就復(fù)讀一年。問(wèn)題是，在父母受處罰、自己被取消錄取資格的壓力下，一個(gè)18歲的孩子能挺過(guò)來(lái)嗎？而且，復(fù)讀本就是我國(guó)教育的問(wèn)題之一：我國(guó)的高考成績(jī)只是一次性用品，兩個(gè)月內(nèi)有效，若不能在當(dāng)年集中錄取中派上用場(chǎng)，過(guò)期就毫無(wú)用途，所以才有考生選擇復(fù)讀，希望在來(lái)年走運(yùn)。

分析近來(lái)要求嚴(yán)懲何川洋父母，同時(shí)要求取消何川洋高考成績(jī)和錄取資格的言論，其核心點(diǎn)，都是要依法治國(guó)、依法治教，因?yàn)樵缬蟹ㄒ?guī)明確要求，對(duì)違規(guī)變更民族身份的考生，應(yīng)取消其考試資格、錄取資格和學(xué)籍；如果不取消何川洋的考試成績(jī)和錄取資格，規(guī)則的嚴(yán)肅性何在、法律不就可以兒戲了嗎？

筆者從來(lái)不反對(duì)依法治教，嚴(yán)肅執(zhí)法，但前提是，政府部門(mén)所制定的政策本身，首先必須合法。在筆者看來(lái)，贊成維護(hù)規(guī)則嚴(yán)肅性的論者，他們是被加分政策中的不公所激怒而蒙蔽了雙眼。其邏輯是，政府部門(mén)的行政規(guī)定是不容討論的。那么，試問(wèn)，同樣是政府部門(mén)出臺(tái)的高考加分政策，為何輿論要質(zhì)問(wèn)其是否合法，質(zhì)問(wèn)其是否公平公正？為何要求取消這種加分政策？為什么在談?wù)摷臃终叩臅r(shí)候，大家就沒(méi)想到要維護(hù)這種規(guī)則的嚴(yán)肅性？幾年前，教育部出臺(tái)要求大學(xué)生不得在校外租房的規(guī)定時(shí)，為什么輿論普遍反對(duì)并嘲弄這一規(guī)定？而在輿論的質(zhì)疑中，這一規(guī)定不久之后也取消了。

就近期被廣泛援引的國(guó)家民委、教育部、公安部今年5月發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行變更民族成分有關(guān)規(guī)定的通知》而言，筆者認(rèn)為其中關(guān)于剝奪考生考試資格、錄取資格的處罰規(guī)定，涉嫌違法。就如教育部當(dāng)年的禁租令涉嫌侵犯公民的自由居住權(quán)一樣，剝奪考試資格和錄取資格的處罰，涉嫌侵犯憲法賦予每位公民的基本受教育權(quán)利。

眾所周知，我國(guó)已經(jīng)允許服刑犯人參加成人高考，接受高等教育。也就是說(shuō)，大家已經(jīng)逐漸認(rèn)識(shí)到，接受教育是每個(gè)人平等的權(quán)利，不能隨意剝奪。行政部門(mén)無(wú)權(quán)制定行政規(guī)定去剝奪考生的考試資格、錄取資格。任何公民都有參加考試的權(quán)利、被學(xué)校錄取的權(quán)利，至于能不能錄取，應(yīng)由學(xué)校根據(jù)辦學(xué)條件、辦學(xué)定位、人才培養(yǎng)目標(biāo)自主決定。這就是香港地區(qū)的高校為何可以自主錄取被內(nèi)地取消錄取資格的“高考移民”的原因所在。

就變更民族身份這一違規(guī)行為來(lái)說(shuō)，以剝奪并非主事者的考生的考試資格、錄取資格為懲罰，也是不理性的。本起事件中，何川洋父母為其更改民族身份，是發(fā)生在《通知》發(fā)出前四年，在他14歲之際，那時(shí)他還是一個(gè)不懂事的孩子。

當(dāng)然，如果不剝奪考生的考試資格、不取消其高考成績(jī)和錄取資格，由于我國(guó)現(xiàn)行高考錄取制度是按照考試分?jǐn)?shù)高低進(jìn)行集中錄取，這將意味著考生在依照“分?jǐn)?shù)+志愿”的錄取體系中，一定要被某所高校錄取。這才是所有問(wèn)題的根源所在。

在筆者看來(lái)，不論是此次高考考生希望通過(guò)變更名族成分以尋求加分，還是隨之而來(lái)的對(duì)違規(guī)學(xué)生予以不合理懲罰，都迫切要求改革現(xiàn)行高考錄取制度。從加分政策看，如果不是把“特長(zhǎng)加分”、“身份加分”等直接加到高考分?jǐn)?shù)上，再依據(jù)考分排序錄取，而是有多元評(píng)價(jià)體系，將學(xué)生的特長(zhǎng)、家庭背景、民族成分等均作為錄取的具體指標(biāo)，并加以綜合考察，違規(guī)加分的原始沖動(dòng)將減少。從高校的自主招生來(lái)看，如果高校能基于考生的統(tǒng)一考試成績(jī)，結(jié)合考生的中學(xué)學(xué)業(yè)成績(jī)、中學(xué)綜合表現(xiàn)，自主進(jìn)行錄取，那么，何苦需要行政部門(mén)出規(guī)定，剝奪考生的考試資格和考試成績(jī)呢？

　　(責(zé)任編輯：盧雁明)

　　特別說(shuō)明：由于各省份高考政策等信息的不斷調(diào)整與變化，育路高考網(wǎng)所提供的所有考試信息僅供考生及家長(zhǎng)參考，敬請(qǐng)考生及家長(zhǎng)以權(quán)威部門(mén)公布的正式信息為準(zhǔn)。

高考專業(yè)報(bào)名咨詢