調查組有何權力“研究決定”不公開真相

2009-07-06 10:32:07 來源：大洋網(wǎng)　

公布真相，是調查組成立的前提條件，調查組有何權力和理由“研究決定”不公布真相？調查組對真相的諱莫如深，究竟是在維護高考公平，還是在縱容徇私舞弊？

重慶31名考生民族身份造假事件跌宕起伏，至今，31名考生名單依然“養(yǎng)在深閨人不知”，偶爾的進展，也猶如石頭縫里摳土一樣艱難。日前，北京大學接到第二例民族造假重慶考生舉報，經(jīng)查證，這位報考北京大學醫(yī)學部的考生正是重慶31名民族造假考生之一�？勺屓诉駠u不已的是，這“第二例”竟然也是經(jīng)由網(wǎng)友舉報方才得到查證、確認的，而本該公布31造假考生名單的重慶市聯(lián)合調查組卻依然對名單諱莫如深。

此前，由重慶市監(jiān)察局牽頭，公安局、重慶市民宗委、重慶市教委和重慶市招辦組成的聯(lián)合調查組，已“對參與31名違規(guī)更改民族成分的單位或個人進行進一步調查”，并“待分清責任后，將嚴肅處理責任人，并公布結果”。但調查之后，重慶市招辦一位負責人卻表示，市招辦將不公布這31名考生的名單，并說：“不對外公布是我們聯(lián)合調查組研究決定的�！�

按說，調查真相并公布真相是聯(lián)合調查組的天職，他們只能“研究”怎么調查，“研究”真相是什么，不該“研究”“對不對外公布”。公布真相，是調查組成立的前提條件，調查組有何權力和理由“研究決定”不公布真相？調查組作為一個中立的、公正的中間機構，受享有知情權的公眾委托，對事件真相負責，目的在于還公眾知情權，如果只調查而不公布結果，無異于是對《信息公開條例》的漠視，也有“懶政”、“瀆職”之嫌。以重慶31名造假考生事件來說，公布一份名單尚且如此推三阻四，更別說去探究和公布名單背后可能潛藏的其他問題。

或許，聯(lián)合調查組是出于某種“顧全大局”的心思，或者受某種背后力量的影響而“研究決定”不公布名單，但是，這種匪夷所思的行為，非但對后來者沒有警示作用，反而會造成一種縱容錯覺。隨后，重慶市有關方面就在公布“2009年普招加分信息名單”后又閃電刪除，這一舉動與“拒不公布名單”呼應，為此事增添了幾分詭異色彩，真相也變得更加撲朔迷離。

明明已經(jīng)調查掌握了詳細的名單可以“一窩端”，卻偏偏“研究決定”拒不公布，只靠網(wǎng)友舉報“各個擊破”。事件至今，聯(lián)合調查組已至風頭浪尖，究竟是在維護高考公平，還是在縱容徇私舞弊？調查組對真相的諱莫如深，既置公眾知情權于不顧，也把自己置于公眾的質疑之中。對造假考生的調查和處理不僅僅關涉到高考管理和公平招錄，更是對政府公信力的考驗，是對政府信息公開制度的考驗。

目前，31名造假考生中經(jīng)網(wǎng)友舉報而曝光的僅有三人：重慶石柱縣副縣長湯平之女、重慶市高考文科狀元何川洋和報考北京大學醫(yī)學部的考生田中。但是，其余28名考生是誰？我們是否仍然要像現(xiàn)在這樣，網(wǎng)友舉報一個，高校查證、拒錄一個，通過網(wǎng)友零星舉報的形式“各個擊破”，而讓本該擔此職責的聯(lián)合調查組形同虛設？面對事件真相，面對公眾質疑，聯(lián)合調查組沒有推脫遮掩、虛與委蛇的權力和理由，唯有公布造假者名單，還公眾一個交代。

　　(責任編輯：盧雁明)

　　特別說明：由于各省份高考政策等信息的不斷調整與變化，育路高考網(wǎng)所提供的所有考試信息僅供考生及家長參考，敬請考生及家長以權威部門公布的正式信息為準。

高考專業(yè)報名咨詢