1.論述在公共行政理論的轉(zhuǎn)型過程中西蒙對傳統(tǒng)公共行政的批判及其貢獻(xiàn)。

　　參考答案：（1）西蒙對傳統(tǒng)行政學(xué)理論的批判主要是從所謂的“行政原則”和“政治—行政”二分法這兩個(gè)方面進(jìn)行的。西蒙認(rèn)為傳統(tǒng)行政學(xué)家所提出的每一條行政原則都可以找到另一條看來同樣合理的原則，雖然這兩條原則導(dǎo)致相反的意見，但是在理論上我們卻不能指出哪一條原則是正確的，因此，這些原則如同一般的諺語，雖然它們相互矛盾，但是彼此卻可以并行不悖，所以這些“行政原則”并非真正的科學(xué)原則，它們只能被稱為“行政諺語”。

　�。�2）西蒙對傳統(tǒng)公共行政學(xué)另一方面的批判是與他所倡導(dǎo)的行為主義研究方法聯(lián)系在一起的�；�于對傳統(tǒng)行政學(xué)在事實(shí)與價(jià)值兩個(gè)方面的問題所提出的批評，西蒙試圖從行為主義出發(fā)，以“決策”為基本概念提出一組概念工具，研究行政學(xué)問題，構(gòu)建一個(gè)全新的公共行政學(xué)理論體系。尋求新的概念工具是行為主義學(xué)派社會(huì)科學(xué)家的普遍主張，應(yīng)用新的概念從事實(shí)際研究是行為主義學(xué)派的學(xué)者與傳統(tǒng)學(xué)者在方法論上的顯著差異之一。

　　（3）作為當(dāng)代最杰出的行政學(xué)家之一，西蒙對傳統(tǒng)行政學(xué)的批判和對科學(xué)研究新方法的探究主要體現(xiàn)在其著名的《行政行為——行政組織決策過程的研究》一書中。美國著名行政學(xué)家德懷特?沃爾多認(rèn)為該書“代表著與行為主義相關(guān)聯(lián)的觀點(diǎn)和方法對公共行政學(xué)所做的直接而強(qiáng)有力的沖擊”。 自從西蒙提出決策研究途徑以來，公共行政學(xué)界已日漸正視決策的重要性，甚至有人主張用“公共政策”來取代“公共行政”，這種以公共政策為主導(dǎo)的公共行政學(xué)研究潮流已經(jīng)成為當(dāng)代公共行政學(xué)的主流，以致衍生出公共政策這個(gè)新的公共管理學(xué)派，使政策管理成為現(xiàn)代公共管理領(lǐng)域的一個(gè)十分重要的研究方向。

　　2.論述沃爾多對傳統(tǒng)公共行政的批判及其公共行政思想。

　　參考答案：沃爾多對傳統(tǒng)公共行政學(xué)的批判主要從以下三個(gè)方面進(jìn)行：

　�。�1）沃爾多認(rèn)為，傳統(tǒng)行政學(xué)的“政治—行政”二分法，無論是作為一種對現(xiàn)實(shí)的描述，還是作為一種對行政行為的規(guī)定，都是不恰當(dāng)?shù)�。這種二分法的目的是試圖通過使民選官員負(fù)責(zé)制定政策而行政人員只是去執(zhí)行政策來解決官僚制與民主制之間的沖突，于是，民主制本身則被解釋為有效地關(guān)注公眾的需要。他認(rèn)為，傳統(tǒng)的公共行政實(shí)際上并不符合民主制的理想，盡管民主被視為合乎需要，但它并不是行政所關(guān)注的中心問題而且它也不贊同效率核心原則。傳統(tǒng)的行政管理運(yùn)動(dòng)反對“離心的民主”，并且試圖通過提出政治與行政的分離和依靠所謂的“集權(quán)教條”與“整合原則”作為解決效率問題的方法來實(shí)施它自己的“向心的民主”。

　　“政治—行政”二分法還有一個(gè)目的，那就是試圖解決價(jià)值問題。它認(rèn)為政治體系要確立價(jià)值觀并為行政設(shè)定目標(biāo)。沃爾多認(rèn)為這種觀點(diǎn)并不坦率，因?yàn)樗�忽視了行政學(xué)應(yīng)該包括更多復(fù)雜現(xiàn)象的愿望，結(jié)果，公共行政就有“侵犯政策或政治領(lǐng)域”的危險(xiǎn)。在沃爾多看來，傳統(tǒng)行政學(xué)家所提出的現(xiàn)實(shí)問題并不是政治與行政是否應(yīng)該分離的問題，而是行政應(yīng)將其決定價(jià)值觀和政策的功能擴(kuò)大到何種程度的問題，然而，傳統(tǒng)行政學(xué)家并沒能為這個(gè)問題提供合適的答案。而沃爾多自己的觀點(diǎn)是應(yīng)該鼓勵(lì)行政權(quán)力和政治權(quán)力之間的合作而不是分離和對抗。在這個(gè)問題上，沃爾多試圖用某種新的觀點(diǎn)取代“政治—行政”二分法。在他看來，政治與行政不是可以分離的領(lǐng)域，而是相關(guān)的領(lǐng)域甚或就是一個(gè)統(tǒng)一的領(lǐng)域。沃爾多并沒有自命可以解決將政治與行政聯(lián)系起來的問題，他實(shí)際上是表明朝著一種專業(yè)觀點(diǎn)發(fā)展可能是有益的。他認(rèn)為，這種專業(yè)觀點(diǎn)應(yīng)該承認(rèn)公共行政可以被描述為一套連鎖的價(jià)值觀，而不是一種僵硬的范式或教條，因此它也應(yīng)該包括來源于各個(gè)方面的思想和方法；這種專業(yè)觀點(diǎn)應(yīng)該有一種取自民主價(jià)值觀的道德成分；而且，這種專業(yè)觀點(diǎn)應(yīng)該將經(jīng)濟(jì)理性、政治理性以及社會(huì)理性的概念同正在發(fā)揮重要作用的“公共利益”概念結(jié)合起來，以免公共行政失去其道德意味并進(jìn)而退化為純粹的“政府行政”。

　　（2）沃爾多也批評了傳統(tǒng)行政學(xué)的組織范式。他不僅批評了傳統(tǒng)組織理論的理性主義傾向，而且還指出傳統(tǒng)行政學(xué)過分地強(qiáng)調(diào)了組織之間的共性或所謂的原則。就尋求共性而言，沃爾多認(rèn)為，傳統(tǒng)的組織理論忽視了作為“行政實(shí)質(zhì)”的具體性。在他看來，建立組織的目的不應(yīng)是符合一般的原則，而應(yīng)是能夠解決問題，組織實(shí)際上所采取的形式和過程應(yīng)該適合它所面對的具體情境。沃爾多斷言，傳統(tǒng)組織理論所規(guī)定的一般組織形式和組織過程很難適應(yīng)具體情境或不斷變化的環(huán)境。他還認(rèn)為，傳統(tǒng)的組織原則所依據(jù)的是一種將“客觀事物自然秩序”的科學(xué)描述性概念同道德必然性概念結(jié)合在一起的規(guī)律概念。他說，即使傳統(tǒng)的組織“原則”是以經(jīng)驗(yàn)觀察為基礎(chǔ)并且能夠告訴我們客觀存在的事物，那也未必就能夠規(guī)定事物應(yīng)有的存在方式。另外，沃爾多聲稱傳統(tǒng)行政學(xué)忽視了組織的非理性的方面和非正式的方面。例如，韋伯的官僚制組織就是如此。在他看來，韋伯過分地強(qiáng)調(diào)了官僚制組織的功能方面，忽視了組織的非正式方面和社會(huì)情感方面，并且把高于知識的職位奉為等級權(quán)威的基礎(chǔ)。

　�。�3）沃爾多還反對傳統(tǒng)行政學(xué)家過于重視效率的做法。在他看來，這種做法的最初目的是想要取代一種說教式的公共行政

　　學(xué)研究。不過，沃爾多認(rèn)為效率概念本身就充滿著道德含義，因?yàn)閷?ldquo;技術(shù)效率”的追求可以轉(zhuǎn)變?yōu)閷?ldquo;社會(huì)效率”的追求。此外，沃爾多還宣稱盡管效率本身不是價(jià)值，但是效率只有在自覺持有的價(jià)值觀念框架內(nèi)才是有用的概念。就是說，我們必須考慮效率的對象，因?yàn)槲覀儾荒芗俣ㄓ行У剡_(dá)到“任何”目的都是合乎需要的。

　　應(yīng)該說，沃爾多對傳統(tǒng)公共行政學(xué)的批判，是擊中了要害的，它較為準(zhǔn)確地指出了傳統(tǒng)公共行政學(xué)理論的主要缺陷，成為新公共行政學(xué)研究的先導(dǎo)。