2009年高考報(bào)名人數(shù)的減少，實(shí)際上是多種因素的“合成”現(xiàn)象。如果片面認(rèn)識(shí)，難以得出理性結(jié)論。但由此引出的諸多話題，卻很值得我們思考與探討。

2009年高考臨近，有關(guān)報(bào)名人數(shù)減少的消息忽然成了熱門話題，而且不斷有新的補(bǔ)充。有人說(shuō)，這是課改壓力的影響；有人說(shuō)，這是“高考改變命運(yùn)”觀念轉(zhuǎn)變的表現(xiàn)；有人說(shuō)，這是大學(xué)生就業(yè)難的結(jié)果；還有人說(shuō)，這主要與適齡人口減少有關(guān)……總之，這是高考“降溫”的信號(hào)。論者褒貶兼有，莫衷一是。

細(xì)細(xì)考察各種說(shuō)法，應(yīng)該承認(rèn)，各自都有一定道理，又都不能單獨(dú)成立。2009年高考報(bào)名人數(shù)的減少，實(shí)際上是多種因素的“合成”現(xiàn)象。如果片面認(rèn)識(shí)，難以得出理性結(jié)論。

“適齡人口減少”是事實(shí)。教育部門給出的數(shù)據(jù)說(shuō)，去年我國(guó)應(yīng)屆高中畢業(yè)生為849萬(wàn)，2009年則減少為834萬(wàn)，明年更銳減到803萬(wàn)。在這樣的背景下，高考報(bào)名人數(shù)減少是必然的，也是正常的，與“課改壓力”、“觀念轉(zhuǎn)變”沒什么關(guān)系。但是，如果據(jù)此說(shuō)“現(xiàn)在的高考沒有問題”，也是不能成立的，特別是由教育部門出面強(qiáng)調(diào)“適齡人口減少”是主因，讓人感覺有回避問題之嫌。同樣是教育部門提供的數(shù)據(jù)，2009年有84萬(wàn)應(yīng)屆高中畢業(yè)生沒有報(bào)名參加高考，這些“適齡人口”為什么棄考呢？當(dāng)然值得探討，更值得教育部門分析。

“課改壓力”可能為部分學(xué)生棄考作出解釋。因?yàn)閾?dān)心課改后高考變化大，難有好成績(jī)，轉(zhuǎn)而他求。但是，這同樣不能成為高考報(bào)名人數(shù)減少的充足理由。近日北京、重慶相繼傳出部分高中畢業(yè)生直接出國(guó)留學(xué)的消息，倒是可以為此做個(gè)注腳。至于因?yàn)榇髮W(xué)費(fèi)用高，貧困家庭無(wú)力負(fù)擔(dān)而被迫棄考、某些地方為保升學(xué)率“動(dòng)員”學(xué)生棄考，就更是另外的問題，不僅與“高考降溫”無(wú)關(guān)，而且與“轉(zhuǎn)變觀念”更不沾邊。

“就業(yè)困難”也是事實(shí)，但不獨(dú)2009年有，去年、前年同樣存在，而前兩年高考報(bào)名人數(shù)是增加的，因此不能說(shuō)明全部問題。如果把就業(yè)難作為一個(gè)因素，那么，就教育而言，更需要探討的是高校專業(yè)設(shè)置、教學(xué)質(zhì)量以及學(xué)生的綜合素質(zhì)問題，而不能簡(jiǎn)單歸結(jié)為這次國(guó)際金融危機(jī)的影響。否則，高等教育，特別是高考改革問題還會(huì)被各種現(xiàn)實(shí)或非現(xiàn)實(shí)的“原因”擱置。

“轉(zhuǎn)變觀念”可能是唯一比較“靠譜”的說(shuō)法，但卻未必都是積極的。如果說(shuō)，學(xué)生和家長(zhǎng)們都想明白了，不再擠大學(xué)的“獨(dú)木橋”，當(dāng)然是好事，但現(xiàn)實(shí)中，主動(dòng)或被動(dòng)棄考的、及早出國(guó)留學(xué)的，其觀念的“轉(zhuǎn)變”能夠令人樂觀嗎？要轉(zhuǎn)變觀念，恐怕更需要的是教育部門，是學(xué)校，是教師，是家長(zhǎng)，而不是學(xué)生。相信每一個(gè)孩子都希望求學(xué)，希望掌握知識(shí)和本領(lǐng)，沒有誰(shuí)自甘人后。

報(bào)名人數(shù)減少，高考并未“降溫”。但由此引出的諸多話題，卻很值得我們思考與探討。畢竟，普及和接受高等教育是政府與公眾都在追求的目標(biāo)，它對(duì)于提高國(guó)民素質(zhì)，建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家的重要意義是不言而喻的。我們不妨借此話題，認(rèn)真檢討和完善一下我們的高考制度設(shè)計(jì)，以及相關(guān)的教育、就業(yè)政策，除弊興利，把高考和高等教育推向更加公平、更加合理、也更加有效的境界。