國務(wù)院辦公廳日前轉(zhuǎn)發(fā)教育部等部門《關(guān)于做好進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試工作的意見》，對社會(huì)廣為關(guān)注的實(shí)行“異地高考”的問題作了明確規(guī)定，并要求各地有關(guān)隨遷子女升學(xué)考試的方案原則上應(yīng)于2012年年底前出臺，同時(shí)要求北京、上海等流動(dòng)人口集中的地區(qū)防止“高考移民”。

    外來務(wù)工人員雖然不具備流入地的城市戶口，但他們?yōu)槌鞘邪l(fā)展、經(jīng)濟(jì)繁榮作出了貢獻(xiàn)，已成為事實(shí)上的“當(dāng)?shù)厝?rdquo;。按照權(quán)責(zé)對等的原則，讓他們的子女享受平等的受教育權(quán)、考試權(quán)和錄取資格，像流入地的孩子一樣，分享公平教育的陽光，是一種很正常的教育待遇，也是社會(huì)公共福利的應(yīng)有之義。

    遺憾的是，因?yàn)橥鈦韯?wù)工人員存在事實(shí)上的戶籍區(qū)別，又加之他們話語權(quán)較弱，缺乏平等的決策權(quán)和參與權(quán)，且有些外來務(wù)工人員的流動(dòng)性強(qiáng)，他們子女的受教育權(quán)，特別是像“異地高考”這樣決定人生命運(yùn)的考試，常被流入地政府拒之門外。加之他們的子女參加“異地高考”，會(huì)加大流入地的升學(xué)壓力、錄取壓力，比如北京、上海等地的錄取比例一直比全國其他省市高、選擇名校的概率大，致使這些特殊群落還是受到了事實(shí)上的冷落。

    說到底，要想讓“異地高考”破冰，得到真正意義上的公平和落實(shí)，僅僅依靠地方政府的努力是不夠的，必須有國家層面的決策和政策支持。只有從國家層面調(diào)動(dòng)相關(guān)教育資源，進(jìn)行宏觀統(tǒng)籌，才能讓“異地高考”得到真正意義上的落實(shí)。

    比如針對“異地高考”有可能造成流入地錄取比例降低的問題，國務(wù)院規(guī)定“對符合在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試條件的隨遷子女凈流入數(shù)量較大的省份，教育部、發(fā)展改革委采取適當(dāng)增加高校招生計(jì)劃等措施，保障當(dāng)?shù)馗呖间浫”壤�不因符合條件的隨遷子女參加當(dāng)?shù)馗呖级�受到影�?rdquo;。有了這個(gè)招生計(jì)劃的傾斜，流入地政府才會(huì)真正愿意讓優(yōu)質(zhì)資源參加到“異地高考”中，使“異地高考”得到真正落實(shí)。

    不可否認(rèn)，各地推行“異地高考”會(huì)存在諸多實(shí)際困難、財(cái)政壓力以及資源緊張等。但與外來人口的受教育權(quán)相比，與以人為本的教育發(fā)展相比，這些問題并非不能解決。各地應(yīng)創(chuàng)造條件，早日出臺改革方案，在改革中讓教育公平逐漸完善，讓權(quán)益落實(shí)成為教育發(fā)展的大事。為此，中央政府給出了各地“應(yīng)于2012年年底前出臺”改革方案的時(shí)間表，表明了國家推行教育公平的決心。

    當(dāng)然，“異地高考”的根源還是教育發(fā)展的地方性差異以及教育政策的不夠公平。要從根本上解決“異地高考”的問題，還是應(yīng)該從源頭上解決資源不均衡和地方性差異的問題，真正讓所有的孩子享受同樣均等的教育權(quán)、沒有差異的教育權(quán)。這才是真正的治本之策。