重慶一電腦培訓(xùn)學(xué)校以根本不存在的高校的獨(dú)立學(xué)院為名義招收數(shù)百名學(xué)生事件近日被查處，重慶某高校繼續(xù)教育學(xué)院為名招收了約２００名未上本科線學(xué)生就讀事件也被媒體曝光……與獨(dú)立學(xué)院有關(guān)的糾紛近年來(lái)頻頻發(fā)生，引起了學(xué)生和家長(zhǎng)以及社會(huì)輿論的極大不滿(mǎn)。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立學(xué)院以公立大學(xué)的牌子和本科文憑吸引并招收未達(dá)本科錄取線的考生，實(shí)際上大多數(shù)是戴上了“紅帽子”的民辦高校。近年來(lái)，在激烈的高考和就業(yè)壓力下，獨(dú)立學(xué)院增長(zhǎng)迅速，但由于監(jiān)管力度不夠、經(jīng)營(yíng)管理不規(guī)范以及與“母�！标P(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜等原因，潛藏著很大的教育風(fēng)險(xiǎn)，有的甚至就是赤裸裸的教育商品。

獨(dú)立學(xué)院糾紛頻發(fā)

重慶力天電腦培訓(xùn)學(xué)校以“中國(guó)科技學(xué)院重慶校區(qū)”為名招收了數(shù)百名學(xué)生，一年之內(nèi)搬了三次地方，學(xué)生和家長(zhǎng)產(chǎn)生懷疑，向有關(guān)部門(mén)反映。經(jīng)查，“中國(guó)科技學(xué)院”根本不存在，有關(guān)部門(mén)勒令該學(xué)校退還了學(xué)生部分學(xué)費(fèi)，并對(duì)其進(jìn)行處罰，但上當(dāng)受騙的學(xué)生們的學(xué)業(yè)和青春卻被白白浪費(fèi)了。

無(wú)獨(dú)有偶，以重慶某高校繼續(xù)教育學(xué)院為名招收的約２００名學(xué)生也因發(fā)現(xiàn)“上當(dāng)受騙”而向媒體反映。據(jù)了解，這些學(xué)生大多是未上本科線的考生，學(xué)生們說(shuō)學(xué)校曾經(jīng)打電話(huà)給他們，稱(chēng)如果就讀該校，畢業(yè)時(shí)可獲本科文憑。然而，當(dāng)學(xué)生和家長(zhǎng)們滿(mǎn)懷希望地到學(xué)校報(bào)道時(shí)發(fā)現(xiàn)，學(xué)校并不在“母�！毙�園內(nèi)，而是藏身于租賃的一處招待所內(nèi)，學(xué)校安排學(xué)生住宿的宿舍和上課的教室，也在這個(gè)租賃的招待所內(nèi)。學(xué)生和家長(zhǎng)們覺(jué)得不對(duì)勁，于是向媒體反映了情況，要求學(xué)校退還學(xué)費(fèi)并承擔(dān)損失。目前，有關(guān)部門(mén)已經(jīng)介入此事，正在展開(kāi)調(diào)查和處理。

近年來(lái)，類(lèi)似的因獨(dú)立學(xué)院引起的糾紛不斷見(jiàn)諸媒體，引起了很多學(xué)生和家長(zhǎng)乃至輿論的不滿(mǎn)。

記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立學(xué)院在考生填報(bào)志愿時(shí)一般不受歡迎，一方面是其昂貴的收費(fèi)令人望而卻步，這些學(xué)院每年的學(xué)費(fèi)大都在１．５萬(wàn)元左右，比普通公立大學(xué)收費(fèi)高三、四倍，讓普通收入家庭難以接受；另一方面考生和家長(zhǎng)也普遍對(duì)這些仿佛一夜間“冒出來(lái)”的獨(dú)立學(xué)院的辦學(xué)條件、辦學(xué)質(zhì)量以及今后的就業(yè)情況心存疑慮。

以廣東省為例，在本科二Ｂ線的１９所學(xué)校中，除兩所是民辦高校外其余都是近兩年新批的獨(dú)立學(xué)院，僅在２００６年就新增了８所獨(dú)立學(xué)院，新增本科招生計(jì)劃８０００多人。這些獨(dú)立學(xué)院的前身大多是高等職業(yè)學(xué)院或民辦專(zhuān)科學(xué)校，在與名牌公立大學(xué)“合作”后獲得了招收本科生的資格。

獨(dú)立學(xué)院與“母�！标P(guān)系復(fù)雜

按照教育部２００３年第８號(hào)文件《關(guān)于規(guī)范并加強(qiáng)普通高校以新的機(jī)制和模式試辦獨(dú)立學(xué)院管理的若干意見(jiàn)》，獨(dú)立學(xué)院是由普通本科高校（申請(qǐng)者）與社會(huì)力量（合作者，包括企業(yè)、事業(yè)單位，社會(huì)團(tuán)體或個(gè)人和其他有合作能力的機(jī)構(gòu)）合作舉辦的進(jìn)行本科層次教育的高等教育機(jī)構(gòu)。

一些獨(dú)立學(xué)院的校長(zhǎng)反映，獨(dú)立學(xué)院的初衷是為了利用公立大學(xué)的品牌、師資、管理等無(wú)形資產(chǎn)，引入民間資本，解決政府教育投入不足的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)高等教育的迅速擴(kuò)張，但在實(shí)際操作中，獨(dú)立學(xué)院“非公非私”的定位使其處境尷尬，與母體學(xué)校的關(guān)系往往是扯不斷理還亂。

廣州大學(xué)松田學(xué)院副院長(zhǎng)宋德慧說(shuō)，廣州增城松田實(shí)業(yè)有限公司１９９８年開(kāi)始投資民辦教育，２０００年與廣州大學(xué)簽了為期１０年的辦學(xué)合作協(xié)議，當(dāng)時(shí)作為廣州大學(xué)的二級(jí)學(xué)院主要從事專(zhuān)科教育，２００４年松田學(xué)院獲教育部批準(zhǔn)成為獨(dú)立學(xué)院，擁有招收本科生資格，當(dāng)年本科招生計(jì)劃４００人，但這時(shí)松田學(xué)院與廣州大學(xué)在管理費(fèi)的收取問(wèn)題上產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧：廣州大學(xué)提出管理費(fèi)由過(guò)去學(xué)費(fèi)的１２％提高到２５％，松田學(xué)院不接受。由于談判一直僵持不下，２００５年廣州大學(xué)將松田學(xué)院本科招生計(jì)劃從１３００人減為６００人，迫使松田學(xué)院在２００５年下半年簽訂新的合同，每招一個(gè)專(zhuān)科生向廣州大學(xué)交納學(xué)費(fèi)的１５％作為管理費(fèi)，本科生交１８％。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，交管理費(fèi)是獨(dú)立學(xué)院與母體學(xué)校之間最“實(shí)在”的利益關(guān)系，大多以學(xué)生學(xué)費(fèi)的２０％左右為標(biāo)準(zhǔn)，這已成為許多公立大學(xué)的一大收費(fèi)來(lái)源。以松田學(xué)院為例，２０００年向廣州大學(xué)交納的管理費(fèi)僅為７８．９萬(wàn)元，到２００４年已超過(guò)８００萬(wàn)元。而另一方面，按照教育部的要求，母體學(xué)校應(yīng)對(duì)獨(dú)立學(xué)院的教學(xué)和管理負(fù)責(zé)，保證辦學(xué)質(zhì)量，但在實(shí)際操作中這種責(zé)任往往被“虛化”了。

宋德慧說(shuō)，廣州大學(xué)對(duì)松田學(xué)院的管理主要體現(xiàn)在派了兩個(gè)人擔(dān)任院領(lǐng)導(dǎo)，一個(gè)是院長(zhǎng)兼黨委書(shū)記，一個(gè)是黨委副書(shū)記兼學(xué)生處長(zhǎng)，每個(gè)星期來(lái)一兩次，日常管理則主要是董事長(zhǎng)聘請(qǐng)的三個(gè)副院長(zhǎng)負(fù)責(zé)；在師資方面，２０００年還有１０％的老師來(lái)自廣州大學(xué)，現(xiàn)在這一比例已降至不到２％；而按雙方的合同約定，廣州大學(xué)的教學(xué)設(shè)備和圖書(shū)在有空的時(shí)候可以提供給松田學(xué)院使用，但從實(shí)際來(lái)看，這一條更是形同虛設(shè)。

曾先后在廣東嶺南職業(yè)技術(shù)學(xué)院、廣州華立科技職業(yè)學(xué)院等民辦高校任校長(zhǎng)的何斌說(shuō)，民辦高校和獨(dú)立學(xué)院在申請(qǐng)本科學(xué)歷教育的進(jìn)入門(mén)檻上存在明顯的不公平：民辦高�！皩�(zhuān)升本”有非常嚴(yán)格的準(zhǔn)入條件，要求連續(xù)三年招收專(zhuān)科生的經(jīng)驗(yàn)，校園占地面積不少于５００畝等，而獨(dú)立學(xué)院的申辦條件校園面積卻只要求１５０畝，一些高等職業(yè)技術(shù)學(xué)�；�?qū)？频拿褶k學(xué)校多年艱苦努力都不能獲批招收本科，而一旦找到個(gè)“好爸爸”，與公立名校合作就會(huì)“從無(wú)到有，一步登天”，馬上就能招收本科生。

學(xué)生利益如何保障？

廣州大學(xué)松田學(xué)院董事長(zhǎng)馬云珍說(shuō)，獨(dú)立學(xué)院對(duì)母體學(xué)校是“又愛(ài)又恨”，民辦高校要升本科是難上難，但掛上一個(gè)名牌學(xué)校，申請(qǐng)獨(dú)立學(xué)院卻是一條捷徑。但另一方面，隨著獨(dú)立學(xué)院的壯大，與母體學(xué)校之間的矛盾肯定越來(lái)越大，如管理費(fèi)直接從學(xué)費(fèi)的毛收入中扣除，而不是從合理回報(bào)中支出，一些學(xué)校甚至只管收錢(qián)，完全不顧獨(dú)立學(xué)院的發(fā)展。

與此同時(shí)，由于獨(dú)立學(xué)院區(qū)別于普通公立大學(xué)，在監(jiān)管環(huán)節(jié)上仍缺乏有效措施。教育部２００５年曾對(duì)獨(dú)立學(xué)院基本辦學(xué)條件和資產(chǎn)權(quán)屬進(jìn)行核查，發(fā)現(xiàn)全國(guó)３００多所獨(dú)立學(xué)院中有相當(dāng)一部分存在這樣那樣的問(wèn)題，包括租賃土地和教學(xué)行政用房辦學(xué)，自有土地和教學(xué)行政用房不達(dá)標(biāo)，資產(chǎn)未過(guò)戶(hù)等，存在明顯的教育風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于普遍存在的資產(chǎn)未過(guò)戶(hù)問(wèn)題，宋德慧認(rèn)為這與獨(dú)立學(xué)院普遍沒(méi)有獨(dú)立法人資格有關(guān)，獨(dú)立學(xué)院“非公非私”的身份難以申請(qǐng)法人資格，產(chǎn)權(quán)不明晰，許多獨(dú)立學(xué)院把資產(chǎn)放在公司名下，以求“進(jìn)可攻退可守”。

一些獨(dú)立學(xué)院的校長(zhǎng)反映，獨(dú)立學(xué)院的辦學(xué)模式將何去何從目前仍是一個(gè)未知數(shù)，許多民辦學(xué)校希望搭上獨(dú)立學(xué)院這趟“快車(chē)”提升辦學(xué)層次，而成功申請(qǐng)獨(dú)立學(xué)院的學(xué)校也對(duì)未來(lái)發(fā)展抱有疑慮，明晰獨(dú)立學(xué)院產(chǎn)權(quán)關(guān)系，完善獨(dú)立學(xué)院監(jiān)管評(píng)估體系，在教育公平的原則下審慎考慮獨(dú)立學(xué)院的出路，已成教育主管部門(mén)必須面對(duì)的問(wèn)題。