1.學(xué)生應(yīng)該從小候就開始學(xué)哲學(xué)。不然的話,他們會(huì)不加思索地接受某些傳統(tǒng)價(jià)值觀,而哲學(xué)正是教會(huì)對(duì)他們這些價(jià)值觀提出質(zhì)疑。
上述議論以下面哪項(xiàng)為假設(shè)?
Ⅰ除非學(xué)生從小就學(xué)哲學(xué),否則他們就會(huì)接受任何觀點(diǎn)。
Ⅱ即使在很小的年齡,學(xué)生也具有理解某些哲學(xué)概念和哲學(xué)理論的能力。
Ⅲ學(xué)生能對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀提出質(zhì)疑是件好事。
A.僅Ⅱ。
B.僅Ⅲ。
C.僅Ⅰ和Ⅱ。
D.僅Ⅱ和Ⅲ。
E.僅Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
2.無線電干涉儀法是一種將廣泛分布的無線電望遠(yuǎn)鏡所截取的信號(hào)組合起來使用的研究天體詳情的技術(shù)。這種技術(shù)需要超高精度計(jì)時(shí)、準(zhǔn)確了解望遠(yuǎn)鏡分布地點(diǎn)和復(fù)雜的計(jì)算機(jī)程序。因此,由一臺(tái)在地球上的無線電望遠(yuǎn)鏡與一臺(tái)軌道運(yùn)行衛(wèi)星上的無線電望遠(yuǎn)鏡組成的一個(gè)成功的干涉網(wǎng)絡(luò),才是完整有效的技術(shù)裝備。
從以上陳述中可得出以下哪一項(xiàng)?
A.發(fā)射衛(wèi)星時(shí)必須特別注意才能方便計(jì)算它的軌道。
B.在衛(wèi)星上的望遠(yuǎn)鏡比在地球上的望遠(yuǎn)鏡所接收到的信號(hào)強(qiáng)。
C.從衛(wèi)星——地球干涉儀系統(tǒng)得到的細(xì)節(jié)分辨能力不如完全用地球干涉儀系統(tǒng)的高。
D.用來處理從衛(wèi)星上接收到的信號(hào)的電腦程序還需要很長(zhǎng)一段時(shí)間來改進(jìn)。
E.使用干涉儀法必須計(jì)算出在大空軌道上運(yùn)行的衛(wèi)星對(duì)地球的相對(duì)位置。
3.關(guān)于選派出國(guó)人員,甲、乙、丙三個(gè)的意見分別是:
甲:如果不選派小方,那么不選派小王;
乙:如果不選派小王,那么選派小方;
丙:小方、小王兩人中,至少選一個(gè)并且至多選一個(gè)。
以下諸項(xiàng)中,同時(shí)滿足甲、乙、丙三人意見的方案是:
A.選小方,不選小王。
B.選小王,不選小方。
C.兩人都選派。
D.兩人都不選派。
E.不存在這樣的方案。
4.在過去的20年中,美國(guó)黑人議員的數(shù)量增加了將近100%,而白人議員的數(shù)量則略有下降,這說明,在美國(guó)的權(quán)力機(jī)構(gòu)中,黑人很快就可和白人擁有相等的政治權(quán)力。
以下哪項(xiàng)如果是真的,最有力地削弱了上述論證?
A.20年來,美國(guó)議員的總額保持基本不變。
B.20年前,白人議員的數(shù)量是黑人議員數(shù)量的近8倍。
C.20年來,黑人參加政治競(jìng)選。仍然受到各種特殊的限制。
D.20年來,黑人和白人的中等收入的家庭都增加了大約80%。
E.20年來,黑人中的議員競(jìng)選者增加了將近200%,而白人中議員競(jìng)選者的數(shù)量則基本不變。
5.李進(jìn):這學(xué)期沒有女生獲得“銀士達(dá)”獎(jiǎng)學(xué)金。
王芳:這就是說這學(xué)期沒人獲得“銀士達(dá)”獎(jiǎng)學(xué)金。
李進(jìn):不,事實(shí)上有幾個(gè)男生這學(xué)期獲得了“銀士達(dá)”獎(jiǎng)學(xué)金。
玉芳的回答可能假設(shè)了以下所有的斷定,除了:
A.“銀士達(dá)”獎(jiǎng)學(xué)金只發(fā)給女生。
B.只有女生能申請(qǐng)“銀士達(dá)”獎(jiǎng)學(xué)金。
C.所有的女生“銀士達(dá)”獎(jiǎng)學(xué)金申請(qǐng)者要比男生申請(qǐng)者更為夠格。
D.這學(xué)期“銀士達(dá)”獎(jiǎng)學(xué)金的申請(qǐng)者中,女生多于男生。
E.男生和女生將獲得相等數(shù)額的“銀士達(dá)”獎(jiǎng)學(xué)金名額。
答案: 11.D 12.E 13.A 14.B 15.D
特別聲明:①凡本網(wǎng)注明稿件來源為"原創(chuàng)"的,轉(zhuǎn)載必須注明"稿件來源:育路網(wǎng)",違者將依法追究責(zé)任;
②部分稿件來源于網(wǎng)絡(luò),如有侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系我們溝通解決。
評(píng)論0
“無需登錄,可直接評(píng)論...”