精選考生習作及教師點評，供考生研讀。認真研讀習作點評，能更好地認識MBA寫作的基本要求，而且對這些要求理解得會越來越深刻。通過研讀，揣摩老師是如何指導別人應該怎樣寫，不應該怎樣寫的，自然也增強了自己的寫作能力。同時，每個人都有機會看到多名學友的習作，這樣容易發(fā)現(xiàn)、學習別人的長處，別人的缺點短處，自己也能引為戒鑒，正所謂“有則改之，無則加勉”，考生的思想多了一個相互交流，開放的機會。閱讀習作點評時，考生可站在點評者的角度，進入教師的角色思考問題，增強心理適應、平衡能力和角色互換能力，促進心理走向成熟。

    蝶蛹脫變理論

    分析下面的論證在概念、論證方法、論據(jù)及結論等方面的有效性。600字左右。

    蛹看著美麗的蝴蝶在花叢中飛舞，非常羨慕，就向蝴蝶請教它成功的秘訣。蝴蝶告訴它：“第一，你必須渴望飛翔；第二，你必須要有一股打破和脫離你原先那個非常安全而溫暖巢穴的勇氣就”。

    蝶蛹蛻變理論告訴我們，任何一個企業(yè)實際上時刻都在面臨這樣一個選擇：要么做蛹，要么做蝶。而結果很顯然，如果不去自覺地破壞原來那個舒適的巢穴，最后就會像蠶蛹一樣作繭自縛，死路一條。反之，如果勇于沖破現(xiàn)狀的束縛，蝴蝶就會從蛹中脫穎而出。但這其中的關鍵就在于創(chuàng)新。何謂創(chuàng)新？創(chuàng)新就意味著對原有柜架的破壞。沒有破壞，就沒有創(chuàng)新。但由于大部分企業(yè)員工往往受限于他們的眼界，他們只是看到了眼前的利益，而根本就注意不到企業(yè)更為長遠的利益，所以，創(chuàng)新和變革的風險并不是來自于企業(yè)的現(xiàn)狀，而是來自于企業(yè)員工試圖維持現(xiàn)狀的那股強大的習慣性勢力。在這個意義上可以說，衡量一個企業(yè)家是否優(yōu)秀的最重要的標準就是在于他是否能不受他人的影響，勇敢地打破企業(yè)原先賴以成功的基石去尋找全新的發(fā)展思路。

    習作及點評1：

    蝶蛹脫變理論與企業(yè)創(chuàng)新

    這篇文章主要通過蝶蛹的故事得出蝶蛹脫變理論，從而又從該理論得出，如果企業(yè)不去自覺地破壞原先那個舒適的巢穴，最后就會象蠶蛹一樣作繭自縛，死路一條，以及衡量一個企業(yè)家最重要的標準在于他是否能不受他人的影響，勇敢地打破企業(yè)原先賴以成功的基石去尋找全新的發(fā)展思路，我認為這樣的論證是難以成立的。

    首先，蝶和蛹的故事是在一個特定的條件下發(fā)生的，蛹想要得到蝶那樣的生活，有且只有通過蝶所說的方式，才能達到它所要的生活，否則只能是作繭自縛，死路一條。然而我們的企業(yè)呢？他的生存方式是多樣的，他可以象蛹那樣作繭，但不會象蛹那樣死路一條。

    [評點：本段在闡述自己的見解時有點牽強，對于這種機械式類比的文章請注意說理要透徹]

    其次，文章說創(chuàng)新就意味著對原有框架的破壞，沒有破壞，就沒有創(chuàng)新，這點我更不敢茍同，要知道一個企業(yè)是在擁有一塊穩(wěn)定的框架下求創(chuàng)新的，沒有這塊穩(wěn)定框架談何創(chuàng)新呢？如現(xiàn)在的家電行業(yè)，海爾，長紅。創(chuàng)唯等，哪個不是靠彩電起家的？沒有彩電行業(yè)這塊穩(wěn)定的框架，如何再去發(fā)展電冰箱，電話，電腦等家電產(chǎn)業(yè)呢？如果按文章所說，對原有框架的破壞，那只能是死路一條。

    另外，創(chuàng)新和變革的風險是來自于企業(yè)員工試圖維持現(xiàn)狀的那股強大的習慣性勢力，這句話更不知是從何談起的，例如，在某純凈水企業(yè)，在一位員工的提議下將瓶口的半徑擴大了1毫米，結果當月的銷量增加了一翻，企業(yè)也給這位員工獎勵了10萬元，隨后各個純凈水企業(yè)爭相效仿，都獲得了銷量的增加，這難道是員工的有意維持嗎？

    最后，文章結尾說，衡量一個企業(yè)家最重要的標準在于他是否能不受他人的影響，勇敢地打破企業(yè)原先賴以成功的基石去尋找全新的發(fā)展思路，這句話有些牽強，當然了一個企業(yè)的何去何從，最終決定權在于企業(yè)家自己的決定，但是，只要是理性的企業(yè)家，都會從各個方面了解實際情況，通過相互的科學對比，才能做出最終的決定。毫無疑問，打破企業(yè)原有的基石尋找全新的發(fā)展思路，只會使企業(yè)“腹背受敵”，最終走如深淵。

    [評點：劃線部分質疑不是很明顯，整體說理不是很透徹]

    由于上述推理如此漏洞百出，所以我們擔心，如果不加反思地就把這種理論奉為圣典，那么，無論對哪個企業(yè)來說，它很可能是一種致命的誤導。

    總評：文章結構清晰，問題基本上準確，但語言需要進行精練加工，如文中"這句話更不知是從何談起的"之類的話語，希望在文章中少出現(xiàn)，因為這句話并沒有說明清楚問題；其次是文章在說理方面欠透徹。建議平時多練習。

    習作及點評2：

    一份值得商榷的論證

    [評點：命題沒什么特色，僅對原材料論證產(chǎn)生了質疑，建議只在不能看清或拿不準原材料論證觀點及錯誤時采用此類題目。]

    上述材料通過蝴蝶蛻變理論得出企業(yè)創(chuàng)新就需要破壞原有的框架和成為優(yōu)秀的企業(yè)家就需要打破企業(yè)原先賴以成功的基石以便去尋找創(chuàng)新的思路。（由于）該材料在論證方法、論據(jù)等方面存在諸多問題，值得商榷。

    [評點：第一句較長，這種句子在寫時一定要注意句子結構的完整，上句中“得出”缺乏賓語，是否應改為“得出企業(yè)……的結論”。第二句也是如此，“值得商榷”缺乏主語，主語是否應為“上述材料所得結論”]

    首先類比不當。材料中簡單的講企業(yè)類比為蛹和蝴蝶是不恰當?shù)�。蛹和蝴蝶的行為皆是出于其自然本能。而企業(yè)是要用心經(jīng)營發(fā)展的，是企業(yè)管理者客觀管理的結果。聯(lián)系材料中的結論——企業(yè)“要么做蛹，要么做碟”——明顯是類比不當。

    [評點：此段類比不當更宜改為機械類比]

    第二，概念界定不清。材料中提到“創(chuàng)新就意味著對原有框架的破壞”。創(chuàng)新并不一定意味著對原有框架的破壞，有可能只需要對原有框架進行修正、調整。所以材料中說“沒有破壞，就沒有創(chuàng)新”是不適當?shù)模�原因在于對�?chuàng)新的概念界定不清。

    [評點：概念問題宜放在第一段來寫。]

    第三，以偏概全。材料中由員工眼界問題的限制就得出企業(yè)創(chuàng)新和變革的（原因）風險來自于員工試圖維持現(xiàn)狀的習慣性勢力。企業(yè)創(chuàng)新和變革的風險有可能也來自于外界的環(huán)境、外在的競爭、行業(yè)發(fā)展的限制，而簡單指出只來自于內(nèi)部習慣性勢力是以偏概全的，不足取。

    最后，材料對一個企業(yè)家是否優(yōu)秀的定義是不全面也是站不住腳的，因為前面對創(chuàng)新的定義和企業(yè)風險的（風）分析都有失偏頗。即使成立，對一個優(yōu)企家的考察也應該是多方面的綜合考評和衡量。

    綜合所述，由于上述材料是概念、論證方法等方面存在一系列問題，值的商榷，所以材料的結論也是無效的。

    [評點：末段未對原材料進行總結，僅只是做了一些邏輯錯誤的羅列，并且文中未對原材料核心論點指明。]

    注：論證有效性分析寫作不能是僅僅掌握了文章寫作套路就夠，簡單的羅列錯誤、套用框架，會給人寫八股文的感覺。

    MBA院校推薦：人大MBA     首經(jīng)貿(mào)mba    農(nóng)大MBA

    更多精彩內(nèi)容：