貧富差距本身,或許不是大問題。但差距的產(chǎn)生是否基于公平,才是真正的大問題。

近來有關(guān)財(cái)富分配與基尼系數(shù)的討論與爭論相當(dāng)熱烈。鑒于此一問題攸關(guān)和諧社會(huì)的構(gòu)建,值得一評(píng)。
“不得了”vs“沒關(guān)系”
基尼系數(shù)是一個(gè)用來測(cè)度整個(gè)社會(huì)貧富差距強(qiáng)度的指標(biāo),介于0與1之間。越接近0,分配差距越小,即分配越平均;越接近1,分配差距越大,分配越不平均。據(jù)世界銀行數(shù)據(jù),中國基尼系數(shù)在改革開放前為0.16,此后逐年提高,2003年達(dá)0.458,已超過了國際一般公認(rèn)的警戒線——0.4,2005年更逼近了0.47。
這當(dāng)然引起了各方關(guān)注。
爭議自然有兩方。一方認(rèn)為基尼系數(shù)已過警戒線,分配不均問題必須高度重視;另一方則認(rèn)為問題不大,不值得大驚小怪。有趣的是,不少主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家持的是后一觀點(diǎn)。
最近有媒體訪問六位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家,他們的主要觀點(diǎn)有:1 . “我國收入差距拉大是不可避免的,是改革和發(fā)展的必經(jīng)階段”;2 . 不能將“收入差距擴(kuò)大歸咎于市場(chǎng)化改革”;3 . “收入差距拉大不會(huì)影響社會(huì)安定團(tuán)結(jié)”。另外,也有一些媒體引用專家的話指出:“基尼系數(shù)觸線是自己嚇自己”、“貧富分化不一定是壞事”等等�？磥�,論點(diǎn)確實(shí)相當(dāng)多元化。
那么,當(dāng)前中國的分配問題與相關(guān)的基尼系數(shù)究竟又該如何面對(duì),如何解讀呢?
關(guān)鍵還在基尼系數(shù)之外
略懂《易經(jīng)》的人都明白,卜卦不難,解卦才是學(xué)問。借用一下,統(tǒng)計(jì)指標(biāo)本身不過就是一組數(shù)字,重要的是,如何從這個(gè)數(shù)字中解讀出有意義的政策含義才是最重要的。以下,是我的幾點(diǎn)看法。
(一)基尼系數(shù)達(dá)0.47,本身是不是因?yàn)橐殉�過0.4而值得警惕暫且不說,僅這個(gè)指標(biāo)近年來持續(xù)上升,反映的是分配差距正在不斷拉大,就仍是一個(gè)必須正視的現(xiàn)象。
(二)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是汰弱留強(qiáng),中國走上了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),“收入差距拉大是不可避免的”,這句話基本是不錯(cuò)的,但必須同時(shí)指出:市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身必須要有一個(gè)前提,即公平競爭的環(huán)境。尤如體育比賽,參與競賽者必須站在一個(gè)公平的競爭基礎(chǔ)或游戲規(guī)則之上。否則,任何勝負(fù)結(jié)果都是不能接受的。
當(dāng)然中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競爭環(huán)境,起碼存在著如下現(xiàn)象:1 . 某些行業(yè)高度壟斷,特別是一些公有部門的產(chǎn)業(yè);2 . 政府對(duì)市場(chǎng)運(yùn)作的不當(dāng)介入,如:以偏低于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)格甚多的行情強(qiáng)制征地或動(dòng)遷;3 . 腐敗。
由于這些現(xiàn)象存在而導(dǎo)致的貧富差距的擴(kuò)大,顯然是不能讓人接受的。這樣的差距擴(kuò)大,也無助于調(diào)動(dòng)或激勵(lì)參與競賽者的積極性,反而會(huì)滋生不滿情緒,形成社會(huì)矛盾,不利社會(huì)和諧。
(三) 于是,面對(duì)當(dāng)前中國的分配問題,應(yīng)把握三個(gè)原則:
1 . 對(duì)于純屬市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(即在公平的競賽規(guī)則之下)運(yùn)作導(dǎo)致的分配差距擴(kuò)大,政府應(yīng)對(duì)其中盡最大努力仍無法達(dá)到生活最低水平的弱勢(shì)族群,藉由社會(huì)政策給予協(xié)助。社會(huì)政策就是用來協(xié)助市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不足的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能促進(jìn)效率,但不能確保公平與正義,需要社會(huì)主義給予協(xié)助。
2 . 對(duì)于影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競爭的現(xiàn)象,如前述之壟斷、政府的不當(dāng)介入及吏治的腐敗等,則應(yīng)進(jìn)行相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、行政與政治改革,務(wù)必使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能在公平競爭下進(jìn)行。
3 . 縮小貧富差距的另一有效做法,是政府盡可能地提供品質(zhì)優(yōu)越的公共產(chǎn)品,如:公共交通、教育、醫(yī)療等。此等公共產(chǎn)品或準(zhǔn)公共產(chǎn)品,對(duì)富人通常不是負(fù)擔(dān),對(duì)窮人則是巨大的壓力。
以上幾條原則,說到底,就是“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。做到了,離和諧社會(huì)就進(jìn)了一大步;做到了,基尼系數(shù)高一點(diǎn)、低一點(diǎn),也就真的不太重要了。
(本文作者系鳳凰衛(wèi)視時(shí)事評(píng)論員)