中國和印度正在世界舞臺上發(fā)揮日益重要的作用。但是，上海中歐國際工商學院的兼職教授琳敦(Nandani Lynton)和沃頓商學院的吉特德拉·辛格(Jitendra V. Singh)發(fā)現(xiàn)，在領(lǐng)先跨國企業(yè)的高管數(shù)量上，印度要比中國略勝一籌。在這篇個人評論專欄中，兩位對此提出了一些可能的解釋。但隨著中國的日益發(fā)展，印度可能會發(fā)現(xiàn)其領(lǐng)先優(yōu)勢將是暫時性的。

　　中國和印度在全球經(jīng)濟舞臺上的崛起無疑是令人矚目的。高盛在金磚四國經(jīng)濟報告最新修訂版中指出，中印兩國躋身世界最大經(jīng)濟體的速度可能比最初預計的要快。事實上，今年第二季度，中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值已經(jīng)超過日本成為世界第二大經(jīng)濟體，但是日本在上半年的綜合經(jīng)濟實力仍然強過中國。當然，在未來幾年里還會出現(xiàn)不少問題，兩個國家都會面臨令人望而生畏的挑戰(zhàn)。但是，兩國的經(jīng)濟發(fā)展曲線似乎明顯呈上升趨勢。實際上，即使在最近沖擊了多數(shù)發(fā)達國家的嚴重經(jīng)濟衰退的背景下，中國和印度的發(fā)展速度仍然是相當可觀的。

　　雖然這兩個國家有些相似的地方，但是事實上，兩個國家在歷史、文化、人口和經(jīng)濟方面是相當不同的。于是我們很想探尋，對于中國和印度在全球經(jīng)濟和文化舞臺中的崛起，這些差異具有怎樣的作用和影響。

　　我們認為，最好從研究印度人和中國人如何在領(lǐng)先的跨國企業(yè)中發(fā)展至高層人員開始。籍此，我們可以獲得一些重要線索，了解這兩個國家的公司在未來會如何發(fā)展成為全球化的企業(yè)。

　　我們收集了2009年財富雜志全球500強公司的數(shù)據(jù)。我們將中國的中石化、中石油、國家電網(wǎng)和印度的公司ArcelorMittal從名單中除去，因為這些公司內(nèi)理所當然會有不少中國和印度籍的高層管理者，而我們的研究更側(cè)重于外國的跨國公司。這樣就剩下了46家公司。通過審閱他們的年度報告、公司治理報告和其他在公司網(wǎng)站上披露的領(lǐng)導層信息，我們編錄了每家公司的 “執(zhí)行委員會/高級管理層”以及“董事會成員/管理委員會”的全部名單。我們對這些名單上的每一位人員的個人資料進行研究，確定該群組中的中國人和印度人的人數(shù)。結(jié)果就是：在總共788位擁有“首席”頭銜的高層管理者中，有2個中國人、2個北美籍華人、以及13個印度人。在590位董事會成員中，有4個中國人和6個印度人。

　　雖然兩個國家的高管人數(shù)所占比例仍相對較小，但是，和跨國公司中的中國籍高管相比，印度籍高管的數(shù)量似乎相對較多。

　　我們想知道其中的原因，于是進行了一些論證來探尋這種不均衡情況的原因所在。我們總共假設(shè)了五項主要的差異，并認為這些差異可能會影響中國和印度在未來幾年里在全球發(fā)揮的作用。

　　英語能力

　　英語能力是與差異明顯有關(guān)的一項因素，因為英語是世界通用的商業(yè)語言。直到最近，講英語的中國人仍然相對很少，在中國經(jīng)商大部分使用的是中文，但是這兩個因素正在迅速改變。相比之下，印度的主要商業(yè)語言是英語，英語的普及往往被視為印度在國際貿(mào)易中一項獨特的能力。近年來，印度公司在軟件服務(wù)和業(yè)務(wù)流程外包方面突飛猛進，這就是最好的證明。

　　但是，這種模式正在發(fā)生變化。在英語教育的普及方面，印度的歷史確實比中國更加悠久，但是，如今中國許多高校畢業(yè)生的英語口語水平也是相當優(yōu)秀的，即便他們從未出過國或在外企工作過。在中國，家長往往會犧牲一份薪水來承擔子女的雙語幼兒園和學校的費用。在中國，成人英語進修班造就了許多成功企業(yè)，例如新東方教育科技集團和華爾街英語學校等。

　　管理學教育

　　第二個差異在于，印度在管理學高等教育機構(gòu)方面擁有較長歷史。印度是卓越的印度管理學院(Indian Institutes of Management, IIM)的發(fā)祥地，如今，這些管理學院已經(jīng)成為國際知名的研究所。其中，印度管理學院阿默達巴德分校是在20世紀60年代與哈佛商學院聯(lián)合創(chuàng)立的，而創(chuàng)建于50年代的加爾各答分校則是在麻省理工學院史隆管理學院的幫助下成立的。所以，五十多年來，印度一直在培養(yǎng)和輸送經(jīng)過專門訓練的管理人才。

　　相比之下，雖然擁有中國領(lǐng)先商業(yè)學院的大學也擁有百余年的悠久歷史，比如清華大學經(jīng)濟管理學院、北京大學光華管理學院、以及上海交通大學安泰管理學院等，但是，中國只是在20世紀80年代才開始實施現(xiàn)代管理學教育。比如當時，紐約州立大學布法羅分校在大連啟動了合作項目，歐盟和中方合資建立中歐管理學院(the China Europe Management Institute)。之后，該學院移至上海并成為中歐國際工商學院(China Europe International Business School, CEIBS)，亞洲領(lǐng)先的商學院之一。

　　20世紀90年代，中國的許多大學也創(chuàng)立了商學院，多數(shù)是與一家或多家西方合作伙伴共同創(chuàng)建的。黨校也是重要的行政管理教育機構(gòu)，但仍然停留在意識形態(tài)和政治層面。

　　這樣，我們就能發(fā)現(xiàn)管理教育歷史方面存在的明確差異，這是50多年和20年之間的差距。從在中國和印度之外的國家的全球知名商學院擔任的領(lǐng)導就能反映出上述差異。在此類院校中，擔任院長的有兩位是印度人 –哈佛商學院新院長尼廷·諾里亞(Nitin Nohria)和芝加哥商學院新院長蘇什·庫馬爾(Sushil Kumar) – 以及即將成為法國英思雅德商學院新一任院長的迪帕克·詹恩(Dipak Jain)，他曾在西北大學凱洛格管理學院擔任過若干年的院長職務(wù)。與此相比，在全球頂尖的商學院中，沒有一位擔任類似職位的華人。