應(yīng)該關(guān)閉汽車修理廠？?最近的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，每年達(dá)500億美元之巨的汽車修理費中，有半數(shù)以上被浪費掉。調(diào)查涉及了7個城市的62家修理部。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，修理部的許多工作亳無必要，其質(zhì)量也往往極為低劣。同時，在被調(diào)查的修理部中，只有半數(shù)規(guī)定的收費標(biāo)準(zhǔn)被認(rèn)為“公平合理”。

　　如何杜絕這種浪費現(xiàn)象？對其進(jìn)行幾次公開訴訟，很可能會收到奇效。那些利用消費者的無知牟取暴利之徒，可說是最為可惡的竊賊。消費者應(yīng)該行動起來，不去找這些強(qiáng)取豪奪的家伙修理汽車，讓它們統(tǒng)統(tǒng)倒閉了事。

　　請對上述論證的有效性進(jìn)行分析。?

　　【分析提示】上述短文的邏輯結(jié)構(gòu)是：因為目前許多汽車修理工作及其收費并不公平合理，所以，應(yīng)該讓它們統(tǒng)統(tǒng)倒閉了事。

　　其實，就算上述短文所列舉的證據(jù)是真實的，那么，作者的結(jié)論，在我們看來，也不過僅僅適合于上述證據(jù)的諸多結(jié)論中的一種而己。下面我們再來舉出幾個同樣合適的結(jié)論：

　　1．如果修理質(zhì)量不佳的原因在于修理工技術(shù)太差，則這一問題較好的解決方案乃是實行修理工執(zhí)照制度。

　　2．如果我們假設(shè)，修理工在檢修汽車時不僅要修理即時的故障，也要對潛在的問題予以解決，那么，我們就有理由認(rèn)為，該調(diào)查的數(shù)據(jù)對“浪費”的定義太狹窄。也許有人認(rèn)為，修理工是從更長遠(yuǎn)的眼光來修理我們的汽車的。顯然這樣的修理不僅是必要的，而且理應(yīng)受到社會和汽車主人的表揚(yáng)。

　　3．如果主要是整個行業(yè)的“收費標(biāo)準(zhǔn)”問題，那么，較好的辦法就是向物價主管部門反映，建議他們?nèi)ズ透男袠I(yè)的收費標(biāo)準(zhǔn)的制定者進(jìn)行談判。