比較近，山東諸城市民政部門在低保審查中，發(fā)現(xiàn)一個(gè)特殊情況：一個(gè)困難家庭有一名成員考上研究生，他該不該享受低保？民政部門一時(shí)拿不準(zhǔn)，經(jīng)請(qǐng)示上級(jí)部門并商議決定，將這名在讀研究生列為低保對(duì)象。對(duì)高學(xué)歷人才享受低保，不少市民表示不理解，認(rèn)為讀那么多年書早該獨(dú)立，不能靠國(guó)家養(yǎng)著。 
　　高學(xué)歷人才能不能享受低保？現(xiàn)有的城市低保細(xì)則沒有明確肯定也沒有明確否定，既然是“法無(wú)禁止”，我贊同當(dāng)?shù)孛裾�部門的做法：不搞一刀切，視具體情況而定，給這名研究生以經(jīng)濟(jì)援助。換句話說(shuō)，當(dāng)?shù)夭块T的作為在政策層面上并不違規(guī)。
　　長(zhǎng)期以來(lái)，不少人對(duì)低保政策的認(rèn)識(shí)陷入一個(gè)慣性的誤區(qū)——因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中享受低保的大都是文化程度低、賺錢能力差、經(jīng)濟(jì)困窘的城市弱勢(shì)者，便以為低保是這一群體的“專利”，其他人群不得染指，否則就是不道德、占國(guó)家便宜等等。
　　殊不知，城市低保是一項(xiàng)“兜底”的政策，以人道主義為唯一宗旨，給一切困窘者以比較起碼的生活保障。這意味著，城市低保的實(shí)施，只看申請(qǐng)者的生存狀況如何，而與他的文化程度、身份等無(wú)關(guān)。
　　具體到諸城這名在讀研究生，報(bào)道說(shuō)他的經(jīng)濟(jì)狀況非常困難，那么，賦予他低保待遇，助其讀完三年研究生，不也是在雪中送炭，在貫徹執(zhí)行低保政策的人性化原則嗎？這和救助一名只有小學(xué)文化程度的貧寒者，有什么本質(zhì)區(qū)別？那些不考慮這名研究生的具體困難卻拿著他的“研究生”頭銜說(shuō)事的人，其實(shí)是在搞逆向的身份歧視。
　　此外，很多人還缺乏這樣觀察問題的視角，就是從提高低保資金的利用效率看，給這名研究生低保待遇，也是無(wú)可厚非的。不必諱言，現(xiàn)實(shí)中確有不少貧寒者一邊心安理得地花著低保資金，一邊無(wú)所事事，不是打牌消磨時(shí)間，就是溜寵物混日子，很少想到奮發(fā)圖強(qiáng)。相比之下，給這名研究生低保待遇，低保資金的發(fā)放使用顯得更有價(jià)值，“回報(bào)率”也高得多——為社會(huì)多培養(yǎng)一名高學(xué)歷人才，小處說(shuō)，個(gè)人多了一個(gè)改善自己的機(jī)會(huì)，大處說(shuō)，則為國(guó)民素質(zhì)的提高添磚加瓦。
　　當(dāng)然，如此闡述，并不是說(shuō)低保政策要精英化，從而擠占普通困難者享受低保的機(jī)會(huì)，而是說(shuō)：低保政策如果多一些效率意識(shí)，其執(zhí)行效果會(huì)不會(huì)更好，更良性？
　　回到研究生享受低保事件上，顯然，這只是山東一地的個(gè)案，并不意味著其他地方也會(huì)如此復(fù)制，它不會(huì)也不可能改變城市低保的價(jià)值走向，它的意義在于提醒我們：面對(duì)生活出現(xiàn)的新情況，低保政策在不違大原則的前提下，多一些靈活性，則將使這一善政結(jié)出更多的善之花。