陜西師范大學(xué)一碩士研究生的論文寄出去一年后，卻發(fā)現(xiàn)被署上別人的名字發(fā)表在湖南一家學(xué)術(shù)期刊上，而署名者坦承：論文是自己花了錢(qián)托一個(gè)“論文中介人”買(mǎi)來(lái)的。

    或許有些人還無(wú)法理解，傳承文化、傳播文明的重要載體———學(xué)術(shù)論文，從什么時(shí)候開(kāi)始可以被當(dāng)作普通商品一樣買(mǎi)賣(mài)？但從網(wǎng)絡(luò)上鋪天蓋地的論文中介廣告來(lái)看，論文交易在學(xué)術(shù)論文領(lǐng)域其實(shí)已經(jīng)相當(dāng)猖獗。

    論文交易

    現(xiàn)象該如何解決？這可能不僅僅是學(xué)術(shù)界和法律界需要考慮的問(wèn)題。

    陜師大研究生論文被別人署名發(fā)表

    2005年初，陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院2004級(jí)碩士研究生陳浪的導(dǎo)師給他布置了一個(gè)作業(yè)：寫(xiě)一篇關(guān)于《呂氏春秋》統(tǒng)一觀的論文。不久，陳浪完成《<呂氏春秋>的文化統(tǒng)一觀芻議》一文。陳浪記得很清楚，當(dāng)時(shí)導(dǎo)師給他的這篇論文打了86分。

    此后，陳浪將這篇論文進(jìn)行了修改，增加了部分內(nèi)容，寫(xiě)成7000余字，分“文化統(tǒng)一觀”的界定、“文化批評(píng)家”的文化統(tǒng)一觀、“一”的文化哲學(xué)與文化統(tǒng)一觀、“人本”理念下的文化———心理結(jié)構(gòu)、思想文化的融通與統(tǒng)一兼其評(píng)價(jià)五部分，借用“文化哲學(xué)”和“文化———心理結(jié)構(gòu)”范型來(lái)研討《呂氏春秋》的文化統(tǒng)一觀。

    2005年后半年，陳浪將這篇論文向幾家學(xué)術(shù)期刊投稿，并且曾在當(dāng)年11月份收到北京一家學(xué)術(shù)期刊的聯(lián)系人沈某的電子郵件，沈某稱(chēng)他們的期刊準(zhǔn)備刊登陳浪的論文，但需要陳浪出360元的版面費(fèi)。11月23日，陳浪按照對(duì)方的要求給沈某匯去了360元。此后卻一直沒(méi)有見(jiàn)到論文刊登。陳浪上網(wǎng)查詢(xún)，發(fā)現(xiàn)沈某所講的學(xué)術(shù)期刊沒(méi)有正式刊號(hào)，陳浪估計(jì)自己是受騙了。

    今年11月初，陳浪想把自己的論文重新整理一遍，再聯(lián)系期刊準(zhǔn)備發(fā)表。他上網(wǎng)查比較近有沒(méi)有這一方面的比較新研究成果，發(fā)現(xiàn)一篇名為《論<呂氏春秋>的文化統(tǒng)一觀》的論文發(fā)表在湖南的邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)2006年4月第5卷第2期，文章作者署名是“浙江廣播電視大學(xué)臨安分校曹××”。

    陳浪認(rèn)真拜讀了這篇《論<呂氏春秋>的文化統(tǒng)一觀》，發(fā)現(xiàn)該文除了沒(méi)有自己論文中的第三部分“‘一’的文化哲學(xué)與文化統(tǒng)一觀”之外，幾乎與自己投寄出去的論文一字不差。

    陳浪很憤怒：

    這是明目張膽的抄襲！

    陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院辦公室還保留著陳浪的作業(yè)原件，11月29日下午，記者在學(xué)院辦公室見(jiàn)到了這份原件，陳浪的記性不差，這篇論文確實(shí)得了86分，導(dǎo)師還標(biāo)注了閱卷時(shí)間“2005年3月6日”。院辦一位姓黃的教師告訴記者，研究生的作業(yè)論文指導(dǎo)老師閱過(guò)之后，都會(huì)在這里存檔。

    將陳浪的作業(yè)原件、陳浪的投寄稿和曹××發(fā)表在邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)上的《論〈呂氏春秋〉的文化統(tǒng)一觀》相比較，記者得出了和陳浪一致的結(jié)論：陳浪的論文被徹徹底底地抄襲了！

    署名作者：

    論文是通過(guò)中介買(mǎi)來(lái)的

    令陳浪感到疑惑的是，曹××到底是從什么渠道獲得自己的論文的呢？

    經(jīng)打聽(tīng)，陳浪得知曹××是浙江廣播電視大學(xué)臨安分校的一名教師。他和曹××取得聯(lián)系，曹承認(rèn)：這篇論文是他通過(guò)一個(gè)中介買(mǎi)來(lái)的，中介人叫陳愛(ài)民，原作者是誰(shuí)，曹××自己也不知道。原以為也就是個(gè)論文槍手的文章，絕對(duì)沒(méi)有想到去侵什么人的權(quán)。接到原作者陳浪電話(huà)質(zhì)詢(xún)，他感覺(jué)自己也被中介人陳愛(ài)民騙了，自己也是一個(gè)“受害者”。

    曹××提供了陳愛(ài)民的聯(lián)系電話(huà)。這是一個(gè)座機(jī)電話(huà)，位于湖北省荊門(mén)市。陳浪與陳愛(ài)民取得聯(lián)系，陳承認(rèn)他確實(shí)在做論文中介交易，對(duì)于曹××署名發(fā)表的那篇論文他一方面表示“好像有點(diǎn)印象”，卻又不承認(rèn)自己賣(mài)過(guò)這篇論文。他宣稱(chēng)：自己“專(zhuān)用”的“論文槍手”都是一些名牌大學(xué)的博士生，碩士論文不太可能采用。

    據(jù)陳浪介紹，他曾經(jīng)與邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部聯(lián)系，該編輯部調(diào)查后給他答復(fù)：確實(shí)是曹××剽竊了你的文章，非常抱歉，但你的損失沒(méi)法彌補(bǔ)。至于陳浪的損失，可以與曹××協(xié)商解決。

    但當(dāng)記者致電邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部就此事進(jìn)行采訪時(shí)，編輯部的答復(fù)卻沒(méi)有肯定曹××剽竊陳浪文章的說(shuō)法。他們說(shuō)目前僅僅是接到了反映，存疑，但無(wú)法考證。編輯部一位姓賀的主任說(shuō)：他們沒(méi)有找曹××核實(shí)過(guò)，因?yàn)榫庉嫴俊皼](méi)這個(gè)權(quán)力”。那么，邵陽(yáng)學(xué)報(bào)可不可以就論文署名刊登一份“更正啟事”呢？賀主任表示“不敢”，因?yàn)椤拔疫@樣做的話(huà)會(huì)惹上官司，署名作者可能會(huì)告我，如果他一口咬定這篇論文是自己寫(xiě)的，我怎么辦？”

    問(wèn)題在于，當(dāng)記者與曹××聯(lián)系時(shí)，曹××仍然承認(rèn)自己從陳愛(ài)民處購(gòu)買(mǎi)了這篇論文的事實(shí)。對(duì)于邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部這種毫不作為的態(tài)度，陳浪有些無(wú)奈和氣憤。

    論文交易

    在學(xué)術(shù)領(lǐng)域已相當(dāng)猖獗

    到底是誰(shuí)把自己的論文賣(mài)了？陳浪思前想后，感覺(jué)可能性比較大的就是騙了自己版面費(fèi)的那家所謂的北京學(xué)術(shù)期刊負(fù)責(zé)人沈某。他心中非常窩火：這個(gè)所謂的論文中介，騙了他的錢(qián)也就罷了，居然還把自己的研究成果也用來(lái)出售牟利，真是做得過(guò)分！

    發(fā)現(xiàn)被騙后，在尋找沈某的過(guò)程中，陳浪曾聯(lián)系到了湖南省的一家論文中介機(jī)構(gòu)，這中介機(jī)構(gòu)對(duì)自己的業(yè)務(wù)范疇這樣解釋?zhuān)骸澳惆颜撐慕唤o我們，交一部分錢(qián)，我們會(huì)把你的論文投寄給比較容易發(fā)稿的期刊�！标惱诉�聯(lián)系到一名和沈某打過(guò)幾次交道的“論文中介工作者”，這位“論文中介工作者”說(shuō)：沈某這個(gè)人也算是論文中介圈子里的人，不過(guò)人不可靠。他告誡陳浪：像沈某這種缺乏誠(chéng)信的論文中介者雖然不多，但也絕對(duì)不止一個(gè)。所以，論文交易，還得提高警惕，多個(gè)心眼！

    記者聯(lián)系上曹××提供的論文中介人陳愛(ài)民，稱(chēng)自己是某大學(xué)的研究生，需要發(fā)表一篇論文，希望他能提供幫助。陳愛(ài)民便很“豪氣”地表示他可以提供論文，并且有門(mén)路在核心學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表。

    從網(wǎng)絡(luò)上鋪天蓋地的論文中介廣告來(lái)看，像陳愛(ài)民這樣的“論文中介”、像曹××這樣的論文買(mǎi)家絕不罕見(jiàn)。論文交易在學(xué)術(shù)論文領(lǐng)域其實(shí)已經(jīng)相當(dāng)猖獗。甚至有專(zhuān)門(mén)的“論文槍手”和“論文中介者”，這是收入非常豐厚的另類(lèi)“職業(yè)”。

    有一位“論文槍手兼中介”稱(chēng)：他在學(xué)校各宿舍樓貼出了一張招聘寫(xiě)手的小廣告后，在一天之內(nèi)便收到十幾個(gè)應(yīng)聘“槍手”的電話(huà)。而他講述的自己由一個(gè)“槍手”變成“中介”的過(guò)程，也頗具偶然性和戲劇性：“一天，一個(gè)學(xué)弟找到我，求我無(wú)論如何幫他盡快發(fā)表一篇論文，以便于他順利畢業(yè)。恰巧，我的一個(gè)朋友在一所本科院校任學(xué)報(bào)編輯，他也正為能帶來(lái)收益的稿源犯愁。短平快的談判之后，我連夜炮制了一篇論文，連同版面費(fèi)一并交付到這位編輯朋友手中。3個(gè)月后，學(xué)弟興高采烈地拿到樣刊，而我也第一次得到了300元的槍手稿酬。接下來(lái)，我聲名遠(yuǎn)揚(yáng)，學(xué)弟介紹了很多這樣的‘客戶(hù)’給我。即使也只是剪剪貼貼，親自動(dòng)筆肯定來(lái)不及，于是，我順理成章地升級(jí)成‘中介’。這更是一個(gè)討巧的活兒，即使在校園不起眼的地方貼上一張小小的‘誠(chéng)招寫(xiě)手’字條，應(yīng)征電話(huà)也會(huì)讓我應(yīng)接不暇�！�

    做“論文中介”難度比較大的是什么？這位中介者說(shuō)：“當(dāng)然是聯(lián)系相關(guān)雜志發(fā)表。不過(guò)，校園里做雜志代理的大有人在，我只需一個(gè)電話(huà)敲定時(shí)間和價(jià)格就能完滿(mǎn)地當(dāng)好‘二傳手’�！�

    事實(shí)上，像這種在校園里張貼小廣告的“論文中介者”只不過(guò)是論文中介圈里的小角色，其生意紅火程度與那些通過(guò)網(wǎng)站暢通渠道招徠生意的“中介大鱷”相比，不可同日而語(yǔ)。中介網(wǎng)站給論文買(mǎi)家們開(kāi)出的價(jià)格至少是“論文槍手”們稿費(fèi)的3倍。中介網(wǎng)站正是靠賺取買(mǎi)家支付金與“槍手”稿酬之間的差額來(lái)營(yíng)利，卻聲稱(chēng)自己不收手續(xù)費(fèi)。

    據(jù)了解，網(wǎng)絡(luò)上那些代寫(xiě)論文的網(wǎng)站都會(huì)公開(kāi)列出負(fù)責(zé)人的電子信箱，一般不會(huì)列出手機(jī)號(hào)，他們也不會(huì)與交易者見(jiàn)面。這樣也就難免出現(xiàn)純粹的騙子，不過(guò)大多數(shù)論文中介還是有一定程度的“誠(chéng)信”。

    是什么催生了“論文中介”

    為什么“論文槍手”和論文中介大行其道，有這么好的市場(chǎng)呢？一些“論文中介者”的經(jīng)驗(yàn)之談是：校園里“論文中介”的需求本身就十分旺盛。為找工作耽誤論文寫(xiě)作的本科生、混學(xué)位的在職研究生，甚至還有一些急于評(píng)職稱(chēng)的教師……“離開(kāi)了我們這些中介，這些人的日子肯定不好過(guò)”而有教育界人士則認(rèn)為這應(yīng)該歸咎于現(xiàn)代大學(xué)精神———?jiǎng)?chuàng)新與獨(dú)立———沒(méi)有在高校師生身上很好地體現(xiàn)。而比較重要的直接原因是學(xué)校以及師生的評(píng)價(jià)制度，研究生畢業(yè)、教師評(píng)職稱(chēng)都需要有“論文”這個(gè)硬件標(biāo)桿，從而導(dǎo)致了論文中介的市場(chǎng)需求。

    有法律界人士認(rèn)為，對(duì)于論文買(mǎi)家來(lái)說(shuō)，將不是自己完成的論文當(dāng)成自己的成果予以發(fā)表，屬“論文造假”毋庸置疑，這種定性沒(méi)有絲毫值得討論的余地。因?yàn)椴徽撌墙逃�行政管理的�?guī)章制度，還是學(xué)術(shù)道德規(guī)范，從來(lái)都不允許這類(lèi)行為的發(fā)生。

    對(duì)于網(wǎng)站中介或“論文槍手”而言，只要論文本身不存在抄襲、剽竊或者其他侵犯他人著作權(quán)的情形，系其自己創(chuàng)作或者委托、組織他人創(chuàng)作，作品的來(lái)源不違法，論文造假就無(wú)從說(shuō)起。

    但問(wèn)題是，“論文槍手”們所做的“論文”很大一部分是從已經(jīng)發(fā)表的論文中東抄一段、西抄一段、再糅合到一塊所成就的作品，連“槍手”們自己都發(fā)出了“我視論文如垃圾”之類(lèi)的驚人之語(yǔ)，要說(shuō)這樣的“論文”不是造假，還真需要點(diǎn)勇氣和辯才。

    論文不應(yīng)淪為“名利敲門(mén)磚”

    陜西省社會(huì)科學(xué)院《人文雜志》高級(jí)編輯張蓬在接受記者采訪時(shí)感慨：近年來(lái)，學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)腐敗日趨嚴(yán)重，“論文抄襲”或者說(shuō)“論文中介”只不過(guò)是其中的一種表現(xiàn)而已。其危害性不容忽視，它甚至導(dǎo)致學(xué)術(shù)論文失去了本身的意義，學(xué)術(shù)論文應(yīng)該是傳承文化、傳播文明的重要載體，現(xiàn)在卻在一定程度上漸漸淪為名利的敲門(mén)磚，變成了商品。

    對(duì)于如何挽回陳浪的損失，張蓬認(rèn)為：陳浪的論文被別人署名發(fā)表，如果發(fā)表文章的期刊出于對(duì)論文的真實(shí)作者負(fù)責(zé)、對(duì)期刊自身的嚴(yán)肅性負(fù)責(zé)的態(tài)度，要進(jìn)行補(bǔ)救的話(huà)，按照慣例，期刊編輯部可以讓署名作者曹××和真實(shí)作者陳浪各寫(xiě)一份證明材料，由編輯部在自己的刊物上刊登一個(gè)“更正聲明”，還原作者的著作權(quán)人身份。

    對(duì)于學(xué)術(shù)造假者如何進(jìn)行處罰？張蓬說(shuō)：更正聲明本身已經(jīng)是一種處罰措施，有讓其身敗名裂、以儆效尤的功效；另外，向造假者所在學(xué)院去函通報(bào)情況，也是有必要的。

    無(wú)疑，張蓬所講的對(duì)學(xué)術(shù)造假者的處罰措施也是治理論文交易的一種良方。

    對(duì)于如何解決論文交易問(wèn)題，學(xué)術(shù)界和法律界有比較一致的看法：學(xué)校首先應(yīng)該對(duì)其教師和學(xué)生做出禁止的明確規(guī)定；學(xué)術(shù)期刊要聯(lián)合起來(lái)，共同防范，抵制學(xué)術(shù)不端行為；并在消費(fèi)終端上做文章，譬如說(shuō)讓買(mǎi)家遭到行業(yè)譴責(zé)和曝光、受到行政處理、行政處罰乃至對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的弄虛作假者予以刑事制裁。要在制度上讓弄虛作假者無(wú)利可圖，增加其“冒險(xiǎn)成本”，從社會(huì)風(fēng)氣上倡導(dǎo)學(xué)術(shù)良心。買(mǎi)家沒(méi)有了，“論文槍手”、“論文中介”自然就會(huì)失業(yè)。