研究生教育，顧名思義就是培養(yǎng)研究型人才為主的高等教育，如何衡量受教育者的學(xué)術(shù)水平，放眼世界，論文都是不可或缺的重要標(biāo)準(zhǔn)。人大、北師大的做法，讓我心生疑問：以后拿什么標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判研究生是否合格？在擴(kuò)召導(dǎo)致研究生教育學(xué)術(shù)滑坡的大背景下，我擔(dān)心“沒論文也能畢業(yè)”將是雪上加霜之舉。

　　不知從何時(shí)起，高校將研究生發(fā)表論文的重要性推向極端，致使學(xué)子忙于“發(fā)表”，不惜花錢買版面，學(xué)術(shù)雜志行情看漲，衍生出“論文經(jīng)濟(jì)”，或忙于復(fù)制粘貼，甚至抄襲剽竊，學(xué)術(shù)腐敗與弄虛作假之風(fēng)日盛，遭輿論一再炮轟。表面看，7所高校取消之舉很“順應(yīng)民意”：既然“發(fā)表論文”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不得人心，現(xiàn)在我們把它取消就是了。

　　我想提醒的是，公眾質(zhì)疑的不是“發(fā)表論文”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)本身，而是將標(biāo)準(zhǔn)絕對(duì)化、不分學(xué)科具體情況強(qiáng)行要求數(shù)量的急功近利做法。看看網(wǎng)友留言，寥寥數(shù)語(yǔ)點(diǎn)中問題實(shí)質(zhì)：“不搞研究發(fā)表論文，要研究生干什么？”

　　農(nóng)民種田產(chǎn)糧、工人制造機(jī)器、商人經(jīng)營(yíng)生意，為評(píng)判他們優(yōu)秀與否，必然要有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，不能因?yàn)閷?shí)施過程中出現(xiàn)問題，就索性將標(biāo)準(zhǔn)本身也廢除，“不能把孩子和臟水一起潑了”說的就是這理，大學(xué)管理者和教育行政部門不可能不知道吧？

　　可能有人又會(huì)以西方國(guó)家為例，說他們的博士、碩士很多人沒論文照樣畢業(yè)，以證明他們?nèi)∠�“發(fā)表論文”與國(guó)際慣例接軌。查閱資料后得知，這種情況在西方高校確實(shí)存在，但西方可行的規(guī)章制度未必就適用于我國(guó)高校，在學(xué)術(shù)自覺、自律方面與西方高校存在差距的情況下，沒了“發(fā)表論文”這個(gè)門檻，對(duì)我國(guó)一部分研究生來說，無異于野牛掙脫比較后一道約束，結(jié)局只會(huì)是更加的放任自流，荒廢學(xué)術(shù)。

　　我還想提醒的是，如下事實(shí)被很多人忽視了：哈佛、劍橋的不少博士、碩士發(fā)表的論文，往往就是獲得諾貝爾獎(jiǎng)的論文。這說明什么？說明西方世界級(jí)的學(xué)府并非不以“發(fā)表論文”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)要求學(xué)子，而是以科學(xué)理性的態(tài)度實(shí)施這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，用足夠的耐心、時(shí)間與資金讓學(xué)子厚積薄發(fā)。他們看重的是學(xué)術(shù)論文質(zhì)量，而我們恰恰相反，功利地追求數(shù)量，而當(dāng)出現(xiàn)負(fù)作用時(shí)，又膚淺地把標(biāo)準(zhǔn)本身也拋棄了。

　　一個(gè)緊迫問題迎面而來：在新的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)出來之前，如何甄別研究生合格與否？讓研究生自我認(rèn)定？還是導(dǎo)師擁有裁定權(quán)？無論哪一種，在目前高校學(xué)術(shù)道德受質(zhì)疑的當(dāng)下，很可能舊問題未了，新問題又露頭，到那時(shí)，大學(xué)管理者又將取消什么？

　　從高考出現(xiàn)不少弊端，有人呼吁取消統(tǒng)一的高考制度，再到四六級(jí)英語(yǔ)考試問題叢叢，取消的呼聲不絕于耳，再到這次與“民意”互動(dòng)的取消“發(fā)表論文”，我看到的是高校疲于奔命的窘境，總沒法擺脫從一個(gè)極端到另一個(gè)極端的慣性思維，說到底，這是高校缺乏自我準(zhǔn)確定位的茫然---因獨(dú)立判斷與自主精神的匱乏，認(rèn)知能力往往等同于普通百姓，不知道要把高校帶到哪個(gè)方向，更不知道怎樣更新與完善。作者：修仰峰