研究生全面收費的改革動議，幾起幾落，如今終于浮出水面。先是北京大學(xué)等10所高校2007年開始進(jìn)行全面收費改革的新聞傳出，緊接著復(fù)旦大學(xué)作出了否認(rèn)。而早在去年，就有北大清華等9所高校率先實行研究生全面收費的新聞傳出，后來因為社會爭議太大，有關(guān)部門通知暫停實施這項改革。

　　一些大學(xué)校長認(rèn)為，研究生培養(yǎng)改革是未來幾年的高校重點工作之一，并且研究生教育是非義務(wù)教育，收費是一個趨勢。一些校長坦言，目前，工程碩士、MBA、EMBA等都是實行收費制度，且所占比例不低。因此，醞釀試點改革不是從零開始。北大雖然宣布九成新入學(xué)碩士研究生、100%的博士研究生將有機會獲得獎學(xué)金，其中比較低檔三等獎學(xué)金正好可以沖抵學(xué)費，但一旦“全面收費”既成事實后，哪些專業(yè)獎學(xué)金可沖抵、哪些不沖抵；獎學(xué)金的覆蓋范圍和獎金額度何時作出調(diào)整，就必然“一切盡在掌握”。貧困學(xué)生繳不起學(xué)費怎么辦？有沒有完備的、制度性的救助體系？都是無法繞過去的問題。事實上，北大此次“獎學(xué)金沖抵學(xué)費”方案，就包含了大量“獎學(xué)金不覆蓋范圍”———“工商管理碩士、法律碩士、軟件工程碩士、電子與通信工程碩士……”等等類別。

　　在缺乏有效競爭，不知培養(yǎng)成本為何物的情況下，即使一些專業(yè)的研究生獲得的獎學(xué)金百分之百沖抵學(xué)費，也無法完全消除由于培養(yǎng)成本被人為抬高，而另一些專業(yè)成為大學(xué)的生錢工具的傾向。與此同時，即使是在獎學(xué)金完全沖抵學(xué)費的專業(yè)，也因為這個貌似高額實則學(xué)生拿不到的“獎學(xué)金”的存在，無形中抵消了校方在不收費狀況下仍要承擔(dān)的一份義務(wù)———保證研究生基本生活費用和完成研究的必要財力支持。

　　國外研究生收費存在兩種基本的體制：一種如德國、法國，其研究生教育不收費，研究生相當(dāng)于助教或者是導(dǎo)師的雇員，導(dǎo)師或者學(xué)校給研究生發(fā)工資，導(dǎo)師、學(xué)校和研究生的關(guān)系是雇傭和被雇傭的關(guān)系，且導(dǎo)師對自己的研究生畢業(yè)后能否拿畢業(yè)證沒有義務(wù)。另一種如美國、加拿大、日本等，是實施研究生收費的國家。其研究生教育都采取政府、學(xué)校和個人共同承擔(dān)教育成本的財政多元化模式。英國研究生收費較低，大約每年700英鎊。但其各項獎學(xué)金制度比較健全。香港大學(xué)校長徐立之透露，研究生在港大讀書期間，每年都可以擁有1.25萬港幣“收入”。其中，三分之一來自導(dǎo)師的科研基金，三分之二是當(dāng)?shù)卣�府資助。

　　因此，在資助體系近乎“空中樓閣”的情勢下，全面推行研究生收費制度，不僅會使研究生教育成為大學(xué)和研究機構(gòu)的賺錢機器，而且有可能全面扼殺國家和民族的研究和創(chuàng)新能力。香港一些大學(xué)近一兩年來在大陸的招生實踐表明，學(xué)費制度和獎學(xué)金制度對于人才的篩選作用是第一關(guān)鍵的。

　　而且，如果在不合適的時機選擇收費制度，將使大量極具研究才能的人被高學(xué)費擋在門外，而且這種高學(xué)費的“恐嚇效應(yīng)”更值得關(guān)注———貧寒學(xué)子甚至在初中階段就放棄了學(xué)習(xí)，走到高三或大四之門的已經(jīng)只是其中的一小部分。

　　國內(nèi)的研究生體制亟待改革，但核心應(yīng)該是研究體制變革而不是急于向?qū)W生收費。我國目前科研力量的70%-80%，都在國家的大學(xué)和科研院所里，絕大部分科研經(jīng)費和項目也來自國家，是典型的國家本位和權(quán)力本位。結(jié)果就像著名學(xué)者丘成桐教授所言“中國很多高校唯利是圖，就是看錢、看經(jīng)費，真的研究成果從來不在乎”；而“用金錢名利來引誘人的事情做多了，名教授也好、院士也好，也都不覺得羞恥”。

　　只有徹底改革科研領(lǐng)域的國家體制和權(quán)力本位，建立對研究成果徹底負(fù)責(zé)的體制，中國的國家創(chuàng)新能力和研究生教育才有希望。此時相關(guān)機構(gòu)要考慮的，是如何以更好的待遇和獎學(xué)金來吸引科研人才，而不是如何從他們身上收費！