研究生公費(fèi)自費(fèi)雙軌制運(yùn)行了不少年頭，在一定程度上解決了各大高校擴(kuò)大招生規(guī)模和培養(yǎng)經(jīng)費(fèi)不足的矛盾。不過(guò)，這種雙軌制也讓不少自費(fèi)生吃了苦頭——他們不但要承擔(dān)一年一萬(wàn)多元的高額學(xué)費(fèi)，還要面對(duì)各式各樣的不公平待遇。此次北大等高校決定取消公費(fèi)自費(fèi)之分，由“區(qū)別對(duì)待”轉(zhuǎn)變成了“一視同仁”，似乎很值得贊許。然而，由于“一視同仁”后的制度安排尚未浮出水面，廣大考生現(xiàn)在根本不知道未來(lái)的命運(yùn)是“有福同享”還是“有難同當(dāng)”？

　　不分公費(fèi)自費(fèi)意味著全面免費(fèi)還是全面收費(fèi)？考慮到全面免費(fèi)后沉重的培養(yǎng)經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)和高校管理層對(duì)于“教育收費(fèi)大勢(shì)所趨”的一貫共識(shí)，“讀研全面免費(fèi)”的可能性幾乎為零。

　　在我看來(lái)，取消研究生公費(fèi)自費(fèi)區(qū)別，多半是實(shí)行全面收費(fèi)的婉轉(zhuǎn)說(shuō)辭。

　　如果讀研由“區(qū)別收費(fèi)”變成“全面收費(fèi)”，高校能否成功消除雙軌制下的弊��？讀研公費(fèi)自費(fèi)雙軌制有兩大與生俱來(lái)的痼疾：一是考生負(fù)擔(dān)重，自費(fèi)生一年的學(xué)費(fèi)上萬(wàn)；二是無(wú)法確保公平。改革公費(fèi)自費(fèi)雙軌制，即使不能實(shí)現(xiàn)全面免費(fèi)，也應(yīng)當(dāng)為廣大學(xué)子革除上述兩大弊病。不過(guò)如此一來(lái)，高校管理者將面對(duì)更多的追問(wèn)：研究生學(xué)費(fèi)是否會(huì)降低？取消公

　　費(fèi)自費(fèi)區(qū)別之后，原先公費(fèi)生獨(dú)享的培養(yǎng)經(jīng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)公平分?jǐn)偟矫總�(gè)學(xué)子頭上；因此，人均學(xué)費(fèi)應(yīng)較原先自費(fèi)生的學(xué)費(fèi)金額有所下降——北大等高校能否辦到？

　　獎(jiǎng)學(xué)金和助學(xué)金的金額和覆蓋面是否足夠大？北大等高校雖已許諾以獎(jiǎng)學(xué)金和助學(xué)金減輕研究生的負(fù)擔(dān)，但國(guó)內(nèi)高校目前的獎(jiǎng)學(xué)金額和覆蓋面普遍偏小，根本無(wú)法解決大部分貧寒學(xué)子的學(xué)費(fèi)和生計(jì)問(wèn)題。要提供足夠的獎(jiǎng)學(xué)金和助學(xué)金，高校有無(wú)廣開(kāi)財(cái)源的良方？

　　獎(jiǎng)學(xué)金和助學(xué)金的管理發(fā)放能否實(shí)現(xiàn)公平？在獎(jiǎng)學(xué)金和助學(xué)金管理中平衡激勵(lì)強(qiáng)者和照顧弱者的矛盾、確保比較大限度地實(shí)現(xiàn)公平——高校有沒(méi)有履行這一責(zé)任的能力？

　　由公費(fèi)自費(fèi)雙軌制到不分公費(fèi)自費(fèi)，應(yīng)該消除雙軌制原先給學(xué)子們帶來(lái)的麻煩，否則改革就失去了正當(dāng)性，這需要一系列具體的配套制度安排。能否讓讀研變得更輕松、更公平，這正是“不分公費(fèi)自費(fèi)”改革的比較大懸疑。