在東莞，國(guó)考公務(wù)員僅限本科學(xué)歷，這讓人不禁要問(wèn)，難道研究生不如本科生“值錢”了嗎?出現(xiàn)這一現(xiàn)象，到底為哪般?

　　2016年國(guó)家公務(wù)員考試報(bào)名近日啟動(dòng)，東莞近年設(shè)崗位21個(gè)招錄46人，但要求均僅限本科。對(duì)此，東莞有設(shè)招考崗位的部門回應(yīng)，相關(guān)工作本科生已可勝任，招研究生是人才浪費(fèi)。有知情人士表示，僅限本科是因中央之前有規(guī)定，碩士研究生新任公務(wù)員轉(zhuǎn)正后需任命為副主任科員，東莞相關(guān)編制緊張，滿足不了。

　　學(xué)富五車、才高八斗，看來(lái)也不見(jiàn)得是種必然的“優(yōu)勢(shì)”了。這不，東莞國(guó)考設(shè)定的報(bào)名資格與條件，已然給某些研究生上了“生動(dòng)”一課：原想千軍萬(wàn)馬“沖一沖”，不料卻遭遇了僅限本科“百分百”。有關(guān)部門的堂皇說(shuō)法，當(dāng)然是相關(guān)工作崗位本科生完全可以勝任，招聘研究生反易造成人才浪費(fèi)。聞此不禁要問(wèn)，難道為著顧慮一種“模糊的浪費(fèi)”，就能理直氣壯地施以“明顯的不公”了?

　　的確，所謂人才，是指放到了合適的位置，才能發(fā)揮其比較大的作用。故而，媒體報(bào)道也稱，其實(shí)國(guó)考崗位僅限本科并非東莞特色，其他很多城市的一些崗位也有同樣的要求。一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)表明，2013年度國(guó)考12901個(gè)職位共招錄20839人，其中學(xué)歷要求為“僅限本科”的職位有3379個(gè)，將近三成的比例。但即使如此，當(dāng)也不應(yīng)一哄而“限”，達(dá)到像東莞那樣，今年國(guó)考崗位百分之百僅限本科的程度。倘若說(shuō)這也是為了不致“人才浪費(fèi)”，其在公眾眼里的可信度，我看也不可能會(huì)太高的吧?

　　有道是“事出反常必有妖”。就這一輪的東莞國(guó)考而言，21個(gè)招聘崗位，46個(gè)招錄名額，居然是清一色地“僅限本科”、不收“高材”，恐怕實(shí)在難以令人相信，這樣的“國(guó)考創(chuàng)舉”，完全是為了“人盡其才”。就此猜測(cè)，媒體報(bào)道倒也揭開(kāi)了一處合理“疑點(diǎn)”：據(jù)知情人士透露，原因是中央之前有規(guī)定，碩士研究生新任公務(wù)員轉(zhuǎn)正后需任命為副主任科員，但東莞相關(guān)編制緊張，很難滿足，為避免碩士研究生轉(zhuǎn)正后要求副主任科員待遇才出此下策。由此而論，“人才浪費(fèi)”或?qū)偬摶我粯專?ldquo;不公設(shè)限”倒是若隱若現(xiàn)了。

　　說(shuō)東莞國(guó)考的百分百“僅限本科”，疑似用“模糊的浪費(fèi)”掩飾其“明顯的不公”，還緣于我們經(jīng)過(guò)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：盡管中央有相關(guān)規(guī)定，但在廣東省公務(wù)員考試時(shí)，東莞很多崗位并沒(méi)有將研究生排除在外，且在入職后也沒(méi)有按規(guī)定定為副主任科員，其中不少人工作了五六年仍是科員身份。因此，報(bào)考無(wú)門的研究生，確有理由提出質(zhì)疑，他們被東莞國(guó)考的一概拒絕，一則可能是有關(guān)部門的貪圖省事，二則也未必不存在刻意降低競(jìng)爭(zhēng)難度和烈度，以便有利某些“關(guān)系考生”在個(gè)別招聘崗位上，一考而成、順利“入公”的嫌疑。

　　“模糊的浪費(fèi)”豈能重于“明顯的不公”。東莞2016年國(guó)家公務(wù)員考試報(bào)名所有崗位僅限本科的訊息，不單使那些有意應(yīng)考的研究生們倍感失落，同時(shí)還有可能產(chǎn)生一種“任性設(shè)坎”的負(fù)面帶頭效應(yīng)，讓國(guó)考競(jìng)爭(zhēng)的公正和公平，變得可以隨意“拿捏”，且還依然冠冕堂皇。所以，“百分百”的僅限本科，無(wú)疑也存“百分百”的監(jiān)督必要。就東莞而言，對(duì)于那些新一輪次的國(guó)考招聘崗位，如果不能逐一公開(kāi)抖露出拒絕研究生應(yīng)考的充足理由，就不能借“人才浪費(fèi)”之名，而可想當(dāng)然地“讓研究生走開(kāi)”。