2013年7月3日，比較高人民法院集中公布了第一批裁判文書。在首批曬出的4個(gè)行政訴訟案件中，廣東省有一個(gè)案例在列，并且備受關(guān)注。

　　女生不服開除處理 粵法院三判學(xué)校不違法

　　80后女生甘露是暨南大學(xué)華文學(xué)院語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)專業(yè)2004級(jí)碩士研究生。2005年，甘露在參加現(xiàn)代漢語語法專題科目的撰寫課程論文考試時(shí)，提交了《關(guān)于“來著”的歷時(shí)發(fā)展》的考試論文，任課老師發(fā)現(xiàn)這篇論文是從網(wǎng)上抄的。老師對(duì)她進(jìn)行了批評(píng)教育，要她重寫。甘露于是第二次提交了考試論文，但又被老師抓到這篇論文與《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)》的論文雷同。

　　2006年3月，暨南大學(xué)作出開除甘露學(xué)籍的嚴(yán)厲處分。甘露向省教育廳提出申訴，省教育廳認(rèn)為暨南大學(xué)的處分程序違反了有關(guān)規(guī)定，責(zé)令暨南大學(xué)重新作出處理。暨南大學(xué)重啟程序之后，依然作出了將甘露開除學(xué)籍的比較終決定。

　　一年后，甘露將暨南大學(xué)告上法庭，以開除學(xué)籍決定沒有法律依據(jù)及處罰太重為由，向廣州市天河區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷開除學(xué)籍決定。

　　一審判決甘露敗訴，甘露不服提起上訴。此案二審在廣州市中級(jí)人民法院進(jìn)行，該院雖然指出暨南大學(xué)在開除學(xué)籍決定時(shí)，引用法規(guī)的部分有瑕疵，但認(rèn)為甘露的行為“屬于抄襲他人研究成果，治學(xué)態(tài)度很不嚴(yán)謹(jǐn)”。因此駁回甘露上訴，維持原判。甘露不服，向廣東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹�，省法院�?2010)粵高法行監(jiān)字第6號(hào)通知駁回其再審申請(qǐng)。

　　當(dāng)事人申訴4年比較高院改判學(xué)校有錯(cuò)

　　2011年，甘露向比較高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：她抄襲屬實(shí)，但該課程考試形式是以撰寫課程論文方式進(jìn)行的開卷考試，抄襲他人論文的行為違反了考試紀(jì)律，應(yīng)按違反考試紀(jì)律的規(guī)定進(jìn)行處分，而不是有關(guān)規(guī)定所稱的“剽竊、抄襲他人研究成果”的違紀(jì)行為，請(qǐng)求比較高法改判，并讓學(xué)校賠償因訴訟多年而支出的交通住宿等費(fèi)用89601元和因喪失學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)造成的間接損失及精神賠償10萬元。

　　比較高人民法院審查后認(rèn)為，原生效判決可能存在適用法律錯(cuò)誤的情形。提審后，比較高人民法院曾多次組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)調(diào)，但雙方未能達(dá)成和解。甘露更書面說明，因已經(jīng)失去5年比較好的光陰，已不愿意回到學(xué)校修完學(xué)業(yè)。

　　比較高人民法院認(rèn)為，高校對(duì)學(xué)生的處分應(yīng)做到程序正當(dāng)、證據(jù)充足、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、處分恰當(dāng)。特別是在對(duì)違紀(jì)學(xué)生作出開除學(xué)籍等直接影響受教育權(quán)的處分時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處分與教育相結(jié)合原則，做到育人為本、罰當(dāng)其責(zé)，并使違紀(jì)學(xué)生得到公平對(duì)待。《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》列舉了七種可以給予學(xué)生開除學(xué)籍處分的情形，其中所稱的“剽竊、抄襲他人研究成果”，系指高等學(xué)校學(xué)生在畢業(yè)論文、學(xué)位論文或者公開發(fā)表的學(xué)術(shù)文章、著作及所承擔(dān)科研課題的研究成果中。所謂“情節(jié)嚴(yán)重”，系指剽竊、抄襲行為具有非法使用他人研究成果數(shù)量多、在全部成果中所占的地位重要、比例大，手段惡劣，或者社會(huì)影響大、對(duì)學(xué)校聲譽(yù)造成不良影響等情形。甘露作為在校研究生提交課程論文，屬于課程考核的一種形式，即使其中存在抄襲行為，也不屬于該項(xiàng)規(guī)定的情形。因此，暨南大學(xué)開除學(xué)籍決定適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。

　　鑒于開除學(xué)籍決定已生效并已實(shí)際執(zhí)行，甘露已離校多年且目前已無意返校繼續(xù)學(xué)習(xí)，撤銷開除學(xué)籍決定已無實(shí)際意義，但該開除學(xué)籍決定的違法性仍應(yīng)予以確認(rèn)。甘露在再審期間提出的其在原審期間未提出的賠償請(qǐng)求，比較高人民法院依法不予審查。比較高人民法院終審撤銷一審和二審的判決；確認(rèn)暨南大學(xué)《關(guān)于給予碩士研究生甘露開除學(xué)籍處分的決定》違法。一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)人民幣100元，由暨南大學(xué)負(fù)擔(dān)。