「核心提示」近幾年來，一些博碩士論文質(zhì)量下滑明顯，“板凳要坐十年冷，文章不寫半句空”的嚴(yán)謹(jǐn)風(fēng)氣似乎正漸行漸遠(yuǎn)。“博碩士大躍進(jìn)”現(xiàn)象，讓很多學(xué)者擔(dān)憂中國學(xué)術(shù)繼承人的質(zhì)量會(huì)否“一代不如一代”。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
    近日，英國《自然》雜志收到匿名舉報(bào)，稱羅馬尼亞總理維克托。蓬塔的法學(xué)博士論文系抄襲。不僅國外，國內(nèi)關(guān)于博士論文涉嫌造假的新聞也屢見不鮮。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
    近幾年來，一些博碩士論文質(zhì)量下滑明顯，“板凳要坐十年冷，文章不寫半句空”的嚴(yán)謹(jǐn)風(fēng)氣似乎正漸行漸遠(yuǎn)。“博碩士大躍進(jìn)”現(xiàn)象，讓很多學(xué)者擔(dān)憂中國學(xué)術(shù)繼承人的質(zhì)量會(huì)否“一代不如一代”。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
    論文質(zhì)量下降凸顯學(xué)風(fēng)浮躁
　　　　　　　　　　　　　　　　　
    在采訪中，多位博士生導(dǎo)師向記者表示，近幾年我國博碩士研究生論文質(zhì)量不盡如人意，查看國家圖書館的“博士生文庫”，按年代順序排列，會(huì)發(fā)現(xiàn)各學(xué)科論文水平有下降趨勢(shì)。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
    周老師在北京某重點(diǎn)大學(xué)學(xué)位論文辦公室工作多年，他感到現(xiàn)在的博碩士跟上世紀(jì)八九十年代的學(xué)生差距很大。那個(gè)年代的博碩士特別珍惜學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，他們的求知欲以及對(duì)學(xué)術(shù)理想的追求，都不是現(xiàn)在的學(xué)生可比擬的。“那個(gè)時(shí)候的研究生數(shù)量很少，被當(dāng)做社會(huì)精英，有更多的社會(huì)責(zé)任感與使命感，現(xiàn)在的研究生更多是為了找到好工作而讀書。”周老師不無感慨地說。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
    博碩士論文質(zhì)量下降凸顯學(xué)風(fēng)的浮躁，與社會(huì)的浮躁心理和畸形的“學(xué)位消費(fèi)熱”有關(guān)。中山大學(xué)歷史學(xué)系教授曹家齊說，很多考生報(bào)考博碩士研究生，并不是為了學(xué)術(shù)研究，而是希望通過學(xué)位獲得更多、更好的從業(yè)機(jī)會(huì)，也有不少已就業(yè)人員為進(jìn)一步獲得名利和地位，躋身研究生大軍。他們很難保持嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)，甘坐冷板凳，靠自己能力寫出高質(zhì)量的論文。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
    在功利化的社會(huì)氛圍中，空洞地談?wù)搶W(xué)術(shù)規(guī)范與自律意識(shí)必定成效甚微。北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院教授嚴(yán)春友表示，博士論文質(zhì)量下滑是社會(huì)上急功近利風(fēng)氣在學(xué)術(shù)界的一種反映。博士生攻讀學(xué)位的原因很多，或是為了延遲畢業(yè)，或是為將來找個(gè)好工作。既然如此，當(dāng)然是得過且過，能夠混上文憑就萬事大吉。要想徹底解決論文水平下降的問題，單靠學(xué)界自身力量難以實(shí)現(xiàn)。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
    高等教育考核指標(biāo)擠壓學(xué)術(shù)深度
　　　　　　　　　　　　　　　　　
    目前我國博士學(xué)位論文存在著多種問題，如創(chuàng)新性不夠、選題不恰當(dāng)、綜述分析不足等，但博碩士論文終究凝聚著學(xué)子的心血，沒有哪個(gè)研究生希望自己的學(xué)位論文有諸多弊病。很多博士生向記者講述了自己的困惑，“現(xiàn)在研究生學(xué)制大多為三年，第一年要花很多時(shí)間學(xué)外語，博士還要學(xué)二外，第二年進(jìn)入專業(yè)學(xué)習(xí)，第三年就要開始找工作。我們剛踏進(jìn)學(xué)術(shù)大門，專業(yè)知識(shí)還一知半解就要開始忙論文，心有余而力不足。”
　　　　　　　　　　　　　　　　　
    博碩士論文質(zhì)量下降凸顯了研究生教育中存在的弊端。廣州大學(xué)公共管理學(xué)院院長陳潭表示，如今這種“生源末端化、教學(xué)低端化、指導(dǎo)粗放化、論文粗劣化”的不正常高校學(xué)風(fēng)現(xiàn)象正在撕裂中國的研究生教育。高等教育改革滯后、就業(yè)蓄水池效應(yīng)遞增、權(quán)學(xué)交易的不正之風(fēng)成為導(dǎo)致研究生教育質(zhì)量下滑的外在原因；學(xué)位布點(diǎn)過多過濫、研究生擴(kuò)招數(shù)量過多、指導(dǎo)教師門檻過低以及論文質(zhì)量評(píng)估的軟約束則是質(zhì)量下降的主要原因。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
    高校乃至整個(gè)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)一刀切的量化標(biāo)準(zhǔn)，使很多碩士、博士的培養(yǎng)方式早已從手工坊轉(zhuǎn)向機(jī)器流水線，各種考核指標(biāo)擠壓了學(xué)術(shù)的深度空間。清華大學(xué)法學(xué)院院長王振民表示，碩士培養(yǎng)應(yīng)該以應(yīng)用型為主。曹家齊認(rèn)為，研究生招生的規(guī)模與高校、研究機(jī)構(gòu)的地位和生存資源密切關(guān)聯(lián)，博碩士研究生招生嚴(yán)重泛濫，而實(shí)際上可以指導(dǎo)博碩士研究生的學(xué)術(shù)力量增長并沒有如此之快。大量不適合攻讀研究生的人被錄取，許多不具備研究生培養(yǎng)能力的單位成為招生單位，大量低水平的學(xué)者成為研究生導(dǎo)師，研究生論文質(zhì)量不下滑才怪。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
    博碩士論文質(zhì)量狀況堪憂，很多導(dǎo)師事實(shí)上難辭其咎，但也確有無奈之處。嚴(yán)春友告訴記者，他每年要審閱大量博士論文，其中總有幾篇不僅缺乏邏輯，甚至大量抄襲自己導(dǎo)師的論著�？梢詳嘌裕瑢�(dǎo)師根本就沒有審讀過，哪怕只抽查幾頁或?yàn)g覽一下，也能夠發(fā)現(xiàn)問題。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，除了個(gè)別不負(fù)責(zé)任的導(dǎo)師外，導(dǎo)師帶的博士生過多是主要原因。每年博士論文答辯的時(shí)候，導(dǎo)師們也心知肚明，很多論文是不夠格的，可是很無奈，不讓論文通過就等于奪了學(xué)生的飯碗，于心不忍，只好睜一只眼閉一只眼。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
    區(qū)分對(duì)博碩士的學(xué)術(shù)要求
　　　　　　　　　　　　　　　　　
    博士逐漸成為我國高等教育和學(xué)術(shù)研究的主體，我們有必要從中國學(xué)術(shù)前途的角度認(rèn)識(shí)博士生論文質(zhì)量。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
    究竟怎樣才能為提高研究生教育質(zhì)量找到辦法，是擺在學(xué)者面前的一道難題。王振民表示，總體來說，大學(xué)應(yīng)該樹立一個(gè)道德標(biāo)桿，構(gòu)建道德高地，而不是隨波逐流。讓高校影響社會(huì)，而不是單方面使社會(huì)影響高校。他建議，高校應(yīng)該區(qū)分對(duì)碩士與博士的要求，不再要求碩士研究生寫非常學(xué)術(shù)的學(xué)位論文，對(duì)博士研究生則一定要嚴(yán)格要求。這樣可以大大降低每年全國論文的“產(chǎn)量”，真正集中精力產(chǎn)生一批學(xué)術(shù)精品。學(xué)校還要加強(qiáng)對(duì)研究生的學(xué)術(shù)道德教育，健全對(duì)論文的核查系統(tǒng)，讓研究生不想也不能有任何學(xué)術(shù)不端行為，目前這方面的制度顯然還不健全。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
    加強(qiáng)制度層面建設(shè)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。陳潭提出，可以通過邀請(qǐng)海內(nèi)外評(píng)估專家進(jìn)行第三方評(píng)估，建立動(dòng)態(tài)的學(xué)位點(diǎn)末位淘汰制度；完善學(xué)位論文質(zhì)量檢查的紅黃牌制度，對(duì)論文質(zhì)量工程中出現(xiàn)的“假冒偽劣產(chǎn)品”實(shí)現(xiàn)“零容忍”，建立研究生、指導(dǎo)教師和學(xué)位點(diǎn)捆綁受罰制度；建構(gòu)動(dòng)態(tài)的研究生指導(dǎo)教師篩選制度，導(dǎo)師資格的取得要根據(jù)申請(qǐng)者所受的學(xué)術(shù)訓(xùn)練程度、學(xué)術(shù)論文代表作水平而確定；實(shí)行優(yōu)秀學(xué)位論文重獎(jiǎng)制度，加大優(yōu)秀學(xué)位論文獎(jiǎng)勵(lì)額度，同時(shí)建立論文評(píng)優(yōu)專家資源庫，讓專家保持獨(dú)立性、動(dòng)態(tài)性和零瑕疵。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
    針對(duì)當(dāng)前的學(xué)術(shù)泡沫，有學(xué)者提出要“學(xué)術(shù)大裁軍”。但事實(shí)上，要找到解決這個(gè)問題的實(shí)質(zhì)性辦法還面臨著兩難境地。曹家齊表示，如果完全站在學(xué)術(shù)的角度考量，則應(yīng)該控制或壓縮研究生培養(yǎng)單位的數(shù)量。但這種做法似乎很有難度，因?yàn)閺恼�府角度而��，教育（包括研究生教育）是一種社會(huì)需求，這種需求不可進(jìn)行太多阻抑。當(dāng)然，使招生單位都能進(jìn)一步提高研究生培養(yǎng)水準(zhǔn)，是比較為理想的做法，但短期內(nèi)恐難奏效。