我國高考招生制度改革必須要有相應(yīng)的社會文明基礎(chǔ)和制度保障，否則得不償失。西方國家已有一套比較成熟的做法，我們應(yīng)當借鑒，但不能照搬。高考招生制度改革要與社會誠信的提升大致同步，但不改革將冒犧牲學(xué)生全面和諧發(fā)展的風險，也將會削弱國家創(chuàng)新能力和可持續(xù)發(fā)展能力。

    高考招生,不僅直接關(guān)系到中小學(xué)教育的價值走向,而且關(guān)乎到社會公平和社會正義,涉及千家萬戶,與考生前途攸關(guān)。因此,高考招生改革的一招一式,都需綜合考慮,謹慎行事。我國高考招生制度存在的弊端是有目共睹的,其中,幾乎完全以一次性考試的分數(shù)作為錄取的唯一依據(jù)的一考定終生式的考錄制度,就是一個一直招致普遍批評的重大問題。這一制度所存在的弊端是顯而易見的:它直接導(dǎo)致了學(xué)校及考生錯誤的應(yīng)試方式,考什么就教什么學(xué)什么,考多少就教多少學(xué)多少,嚴重忽視非考試科目甚至考試科目中的非考試內(nèi)容;其直接后果,就是導(dǎo)致了教育的深度功利化、價值外在化,違背了教育的信念、信仰和基礎(chǔ)教育的本旨,進而造成學(xué)生發(fā)展的片面和畸形,遺患無窮。因此,我國高考招生制度必須要逐步解決的問題,就是如何通過制度的改革把學(xué)生的平時成績、日常表現(xiàn)和綜合素質(zhì)等有效地納入到錄取條件中來,以克服以幾門考試科目的一次性考試分數(shù)作為錄取唯一標準的弊端。然而,盡管這一改革在理論上幾乎是眾望所歸,但真要實施,卻難而又難,反對者也相當眾多。為什么?因為教育改革往往必須要有相應(yīng)的社會文明基礎(chǔ)和制度保障,否則,改革將得不償失,甚至不如不改。因此,教育改革不是只要認準怎么好就可以怎么改,也不是在別的國家被實踐證明了的好辦法就一定可以完全應(yīng)用于另一個國家。為什么我國高考招生制度的改革舉步維艱,并不是人們不想改革,而是擔心這種改革由于缺乏相應(yīng)的文明基礎(chǔ)和制度保障,敗壞社會風氣,滋生新的腐敗。要想把學(xué)生的平時成績、日常表現(xiàn)和綜合素質(zhì)納入到高校招生錄取條件中,對社會誠信就是一個直接的拷問和嚴峻的挑戰(zhàn)。對此,我們應(yīng)如何思考,如何面對?

    “他山之石,可以攻玉�！备呖颊猩�采取什么樣的制度形式更有利于健康的教育價值導(dǎo)向,更有利于全面、綜合地選拔人才,國外尤其是西方發(fā)達國家早已有一套比較成熟、有效的做法,并被實踐所證明。這些做法盡管不能、也無法照搬,但其啟示是顯而易見的。

    美國的高考招生制度是西方國家中較為典型也較為先進的,采取的是所謂“三合一”的評價模式:即高考成績(SAT——學(xué)術(shù)能力測試或ACT——美國學(xué)院測試)、高中4年成績和綜合素質(zhì)。SAT和ACT是當今美國最為主要的兩種高校入學(xué)考試(1年開考7次),相當于中國的高考,是高校錄取新生的重要條件。

    但美國學(xué)生上大學(xué)絕非單憑高考分數(shù),平時成績也舉足輕重。高中各科的期評成績必須達到B(良好),才能被本科大學(xué)錄取。期評成績通常包括三個方面:平時作業(yè),占50%;項目評分(即某一門課程布置的專題任務(wù)),占25%;考試成績,占25%。美國高中生的期末成績總評分為5個等級,要想獲得高中畢業(yè)證書和考上大學(xué),4年的各科期評成績必須在3分以上。

    此外,綜合素質(zhì)(包括特殊能力),在高校特別是名牌大學(xué)的錄取條件中也是至關(guān)重要的。高中生的“綜合素質(zhì)”由各種社會活動成績來參照——體育活動:如參加過什么國際比賽、州際比賽、校際比賽,或參加過學(xué)校哪一級運動隊等等;文娛活動:如學(xué)過什么樂器,參加過什么劇團,在哪里演出過,演過什么角色,得過什么獎等等;科技活動:如參加過什么學(xué)術(shù)俱樂部與學(xué)術(shù)競賽,搞過什么發(fā)明,得過什么專利和獎項等等;校內(nèi)活動:如參加過什么學(xué)生組織及任何職務(wù),組織或參與過什么活動,取得過什么成就等等;校外活動:如參加過什么社會組織,任什么職務(wù),組織或參與過什么活動,取得過什么成就等等;個人興趣:如學(xué)習(xí)之外有什么愛好,有什么特長及成就,得過什么獎勵等等。哈佛大學(xué)每年都拒絕大量SAT得滿分的所謂“高考狀元”,其主要理由就是對隱藏在滿分后的“綜合素質(zhì)”不滿意。在這方面,名牌大學(xué)要求特別高。如果你是“兩耳不聞窗外事”的“書蟲”,學(xué)習(xí)刻苦,考試優(yōu)秀,但平時不參加其他什么活動,沒有任何特色,沒有任何學(xué)業(yè)之外的興趣,那么盡管一般的學(xué)校可能會收你,但像哈佛、耶魯這類頂尖級大學(xué)則很可能不會錄取你。有些高中生的學(xué)業(yè)成績并不突出,但可能就因為“學(xué)雷鋒”突出而被名牌大學(xué)錄取。比如有的學(xué)生每年暑假都到非洲或南美洲的一些發(fā)展中國家去為窮人蓋房子,為此“感動”了大學(xué)而被招入門下。

    另外,出色的領(lǐng)導(dǎo)能力和豐富的社區(qū)服務(wù)經(jīng)歷,都是大學(xué)錄取新生的重要參考,越是名牌大學(xué),越是如此。美國的不少中學(xué)里有許多非�；钴S的俱樂部,參加俱樂部的活動,特別是擔任俱樂部的組織領(lǐng)導(dǎo)工作,需要有很強的組織領(lǐng)導(dǎo)能力和團結(jié)協(xié)作精神,很能表征一個人的綜合素質(zhì)和發(fā)展?jié)摿�。普林斯頓大學(xué)曾錄取過一個推銷了大量童子軍餅干的女學(xué)生。這個孩子異想天開地闖到某大公司,點名要見CEO(首席執(zhí)行官)。見到CEO,她拿出幾盒餅干,開始向不茍言笑的CEO兜售——從餅干怎么美味,講到賣餅干的錢將怎樣幫助貧困孩子,再講到如果該公司做了這件善事將在社區(qū)造成的影響……孩子的推銷打動了CEO,于是大筆一揮,定購了數(shù)量驚人的童子軍餅干。孩子的膽略和智慧也打動了普林斯頓大學(xué),它看重的是這個敢想能做、與眾不同的學(xué)生所表現(xiàn)出來的潛在的領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)。

    簡而言之,美國的高校招生制度有兩個顯著的特點:一是避免了“一卷定終身”的偶然性,如果想上大學(xué)特別是好大學(xué),學(xué)生就必須認真對待平時的每一次考試和作業(yè),注重一貫表現(xiàn);二是在很大程度上避免了學(xué)生偏科和片面發(fā)展,絕大多數(shù)想上大學(xué)的學(xué)生都必須比較認真地對待每一門課程并盡可能提高自己的綜合素質(zhì)和發(fā)展的全面性與獨特性。什么樣的學(xué)生稱得上優(yōu)秀和成功?哈佛大學(xué)榮譽校長陸登庭教授強調(diào),哈佛眼中的好學(xué)生應(yīng)該是“創(chuàng)造性、廣泛的興趣、獨立思考能力”,這三點必不可少。他認為,要成為哈佛的學(xué)生,光學(xué)習(xí)好是不行的,還要看他是否有開創(chuàng)新天地的創(chuàng)造性;僅有知識是不夠的,還要看他是否有探索未知的好奇心;單關(guān)心自身專業(yè)領(lǐng)域是不足的,還要看他是否有關(guān)注其他方面的廣泛興趣。

    相對而言,中國的高考招生更像是一場賭博,分數(shù)優(yōu)先——志愿優(yōu)先——再分數(shù)優(yōu)先,不僅分數(shù)幾乎成為大學(xué)錄取新生的唯一依據(jù),而且分數(shù)背后還不乏運氣成分。這種高考招生制度所導(dǎo)致的分數(shù)至上、偏科、興趣狹窄、片面發(fā)展、綜合素質(zhì)低下、缺乏獨特性等弊端和短期突擊、題海戰(zhàn)術(shù)、猜題押題等賭徒心理,嚴重破壞了人的發(fā)展。

    “分數(shù)只能成為選拔人才的‘之一手段’,而不能成為‘唯一手段’�！边@話恐怕在理論上沒有人會反對,而且近些年我國高考招生制度的改革也一直在朝注重全面性、綜合素質(zhì)和平時表現(xiàn)的方向接近,并隨著高考與高中新課程的連接部分省市已制定出相應(yīng)的實施方案。但人們對此的疑慮也隨之而生,甚至憂心忡忡。其中最大的擔心,就是害怕我們目前還不具備實施這一改革所需要的社會誠信水平,擔心好事辦成壞事。這種擔心不是沒有道理的,在其他社會改革中類似的情況也是不同程度地存在的。許多改革,都需要相應(yīng)的社會文明的支持,這是改革的重要前提,否則,改革就可能從善出發(fā),以惡告終。

    發(fā)達國家的高考招生制度之所以能夠比較全面、綜合、靈活、自主地評價學(xué)生,并且在很大程度上將這種評價經(jīng)�；�、日常化,一個重要前提就是這些國家的社會誠信度較高,能夠基本保證其客觀和公正。平時成績的判定任課教師可以說是“大權(quán)”在握,而且主觀性相當強,如果教師不公正,所判定的成績就缺乏信度。學(xué)生的綜合素質(zhì)、平時表現(xiàn)以及社區(qū)服務(wù)經(jīng)歷等等,往往需要學(xué)校或相關(guān)機構(gòu)出具證明材料,如果它們徇私舞弊,勢必引發(fā)以至鼓勵弄虛作假。申請名牌大學(xué)如能有名人的推薦往往是相當重要的,但如果推薦人不負責任,就可能誤導(dǎo)大學(xué)的錄取。

    應(yīng)該說,美國等發(fā)達國家的高考招生制度是比較先進的,但這是以其社會誠信為前提和條件的。人家的做法固然好,值得借鑒,但并不完全適合我們,其中一個重要原因就是我國的社會誠信水平還遠遠達不到相應(yīng)的要求。如果我國的高考招生制度也采用“三合一”的模式,即高考成績+高中三年成績+綜合素質(zhì),那么,除高考成績這一剛性評價外,誰能保證教師和學(xué)校給出的所有學(xué)生的高中三年成績和綜合素質(zhì)方面的彈性評價的客觀性和公正性,誰能保證這當中不產(chǎn)生權(quán)錢交易和人情污染等暗箱操作。如果評價中滋生出腐敗,改革將得不償失,這正是許多人反對將彈性評價納入到高校招生錄取中的重要理由。高考招生首先是要盡可能保證其公平和公正,如果由于社會誠信的原因而滋生出普遍性的腐敗,那些沒有權(quán)、沒有錢、沒有關(guān)系的人就會吃虧,對他們來講,還不如僅憑高考分數(shù)去參與競爭來得公平。

    我國目前的社會誠信水平的確是令人擔憂的。如高校中的許多導(dǎo)師和院系給自己的畢業(yè)生所寫的推薦信和所出具的鑒定意見,并不那么實事求是,有些甚至寫得天花亂墜,近無原則,大話、套話、好話連篇,嚴重缺乏誠信,所以現(xiàn)在用人單位和研究生招生單位幾乎不看這些推薦信和鑒定意見,它們更相信自己的考察和判斷。教育中的學(xué)生評價也面臨同樣的問題�，F(xiàn)在新的教育評價理念提倡評價主體多元化,提出一方面要尊重學(xué)生的主體地位、指導(dǎo)學(xué)生開展自我評價,另一方面還要鼓勵同伴、家長參與到評價中來,使評價成為學(xué)校、教師、學(xué)生、同伴、家長等多個主體共同參與的交互活動。

    我們現(xiàn)在面臨的困境是:一方面,我國的高考招生制度必須要有所改革,否則中國教育的前途堪憂,學(xué)生的發(fā)展前景堪憂;另一方面,高考招生制度的改革目前還普遍缺乏以社會誠信為核心的文明基礎(chǔ)和制度保障,因而這種改革存在著殃及公平和正義的較大風險。

    面對這種兩難困境,應(yīng)該怎么辦?筆者的態(tài)度是,我國的高考招生制度的改革必須積極而穩(wěn)妥地推進,逐步朝以高考成績?yōu)橹�、以平時成績和綜合素質(zhì)為重要參考的方向接近。

    社會誠信水平的確是我國高考招生制度改革的必要條件和前提,直接影響到改革的成效乃至成敗,如果不充分考慮到這一條件和前提,改革將不僅是盲目,而且有些危險。但是,我們總不能等到社會誠信水平達到改革的要求后才進行改革。不改革,當然不會冒相應(yīng)的風險和承受相應(yīng)的代價,但卻要冒繼續(xù)犧牲學(xué)生全面、和諧發(fā)展的風險,付出削弱國家創(chuàng)新能力和可持續(xù)發(fā)展能力等方面的代價。相比而言,后一種風險和代價更大、更沉重、更久遠。高考招生制度直接關(guān)系到學(xué)生的發(fā)展面貌與終身幸福,直接關(guān)系到基礎(chǔ)教育的價值走向和人才的選拔,甚至關(guān)系到國家的前途和民族的興旺。我們不能因為這種改革要承受一定的風險和付出一定甚至較大的代價就不改革、不作為,何況不改革所冒的風險和所付出的代價要比改革大得多。

    道理很簡單,不改革,等待,社會誠信水平也不會自動提高,走后門、拉關(guān)系、搞交易、送人情等不正當行為和腐敗現(xiàn)象一樣存在,并不會自動消失。實際上,高考招生制度的改革與社會誠信水平的提高是互動的。教育盡管要受到社會方方面面的制約,但教育的特性并不只在于受制于社會,還在于教育必須引導(dǎo)、促進并適當超前于社會的發(fā)展。高考招生制度的改革既是對社會誠信的拷問和挑戰(zhàn),也是對社會誠信的鞭策和促進,改革高考招生制度的過程,同時也就是構(gòu)建社會誠信和促進社會文明的過程。

    不可否認,在高考招生制度的改革中肯定會出現(xiàn)不少違背誠信的不正當行為甚至一些丑惡和腐敗現(xiàn)象,特別是在改革的初期,老問題還沒解決,可能又引發(fā)出不少新問題,使一些人感到改革不如不改革。對此,我們必須有一個比較理性的認識。改革就是治病,治病就要下藥,而是藥就有三分毒,有毒就有副作用。顯然,我們不能因為藥有毒就拒絕吃藥治病。大凡種種改革,都多少會承擔風險,多少會付出代價。我們不能只想享受改革的成果而不承受改革的代價,關(guān)鍵是看成果多,還是代價大。拿美國大學(xué)各自進行的招生作文考試來說,它們實行的是開卷考試,許多大學(xué)提前半年到一年就將作文題目公布,一些大學(xué)(如芝加哥大學(xué)和西北大學(xué))的作文題目是從上一屆考生中征集來的,哈佛、耶魯?shù)淖魑念}目甚至年年不變。他們擔不擔心作弊,肯定會擔心,但他們更擔心的是閉卷作文給學(xué)生發(fā)展帶來的弊端,作弊在美國畢竟是少數(shù)人,但閉卷作文的弊端卻會傷害一代又一代的孩子。作弊在美國雖是少數(shù)人,但仍然會破壞公平,便宜了那些不道德的人,這或許就是美國大學(xué)招生考試作文開卷所不得不付出的代價。

    當然,鑒于中國的國情和社會誠信水平,高考招生制度的改革必須謹慎穩(wěn)妥地逐步推進,要與社會誠信的提升大致同步,否則就會適得其反、得不償失。為了盡可能保證高考招生的客觀和公平,我國在一個相當長的時期內(nèi)還必須以剛性的高考成績?yōu)檎猩�錄取的主要依�?jù),權(quán)重至少要在80%以上,這與美國高考分數(shù)只占到1/5到1/3的權(quán)重是很不相同的。彈性評價盡管具有很強的信度和效度,但由于社會誠信的限制,還不宜較多采信。在當前,如果沒有分數(shù)線擋住人情關(guān)系和各種交易的介入,可以想象我國的高校招生會亂成什么樣子。

    困難多多，風險多多，但我們必須朝前走。(作者系華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院院長、現(xiàn)代教育研究與開發(fā)中心主任、教授、博士生導(dǎo)師)

    作者：扈中平

    （來源：光明日報）