“本科生招生應(yīng)該與研究生招生一樣，全國統(tǒng)一分?jǐn)?shù)線�！闭劶案咝Ｕ猩�指��(biāo)各地不均衡的問題時，全國人大代表、浙江大學(xué)校長潘云鶴表示。

　　昨日，針對全國政協(xié)委員李文志“高招指標(biāo)分配不能地域歧視”的提案，北京大學(xué)、清華大學(xué)等9所著名高校的負(fù)責(zé)人接受本報記者采訪時表示，招生指標(biāo)確實存在各地不均衡的現(xiàn)象，但短時間內(nèi)很難改變。

　　“上海市對復(fù)旦的支持非常大，所以復(fù)旦在上海的招生人數(shù)相對要多一些�！比珖�政協(xié)委員、復(fù)旦大學(xué)校長王生洪坦言，高校在一定的自主權(quán)限內(nèi)，一般都會優(yōu)先考慮高校所在地。不過，相關(guān)高校也表示，高校指標(biāo)分配是否公平很難用一個絕對的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。

　　“按照人口比例來平均分配就叫公平？”全國政協(xié)委員、清華大學(xué)校務(wù)委員會名譽(yù)主任王大中認(rèn)為，雖然各地招生指標(biāo)不均衡的情況客觀存在，但公平的問題也不能極端化。

　　全國人大代表、北京大學(xué)校長許智宏也不贊同李文志的觀點，“那樣的話，沿海地區(qū)、教育發(fā)達(dá)省份的學(xué)生都能考上北大，而西藏、青海等西部地區(qū)的學(xué)生就非常困難�！�

　　許智宏認(rèn)為，這也會導(dǎo)致另外的一種不公平。對于縮小高招指標(biāo)分配地域差別的問題，許智宏和王大中開出的“藥方”是，必須要對高考進(jìn)行改革�！安荒芤砸粡埦碜觼砗饬恳粋�學(xué)生�！蓖醮笾斜硎�，可行的辦法是對學(xué)生面試。

　　但對每個學(xué)生進(jìn)行面試是不現(xiàn)實的�！敖逃�行政部門運(yùn)用宏觀調(diào)控，調(diào)節(jié)全國各地的招生指標(biāo)。”全國政協(xié)委員、中國科技大學(xué)校長朱清時認(rèn)為，這樣會盡量公平一些。

　　專訪之全國人大代表、北京大學(xué)校長許智宏

　　高招指標(biāo)分配不可能絕對公平

　　許智宏認(rèn)為在高考改革之前，只能維持現(xiàn)狀

　　新京報：北大招生指標(biāo)是怎么確定的？

　　許智宏（以下簡稱許）：北大的招生指標(biāo)我們自己制定的，多少年來一直延續(xù)下來面向全國各省、市、區(qū)，每年都有一個不大的調(diào)整。

　　新京報：分配的名額是依據(jù)什么？

　　許：我們的分配是根據(jù)各個省的人數(shù)比例，當(dāng)然也有歷史上的原因，對教育發(fā)達(dá)的省份我們會適當(dāng)多一些。在我們沒有更好地高考改革方案之前，我們只能這樣保持，不可能絕對公平。

　　新京報：我們注意到，北京大學(xué)在北京的招生指標(biāo)比其他地方多很多，這是為什么？

　　許：北京市政府對北大的建設(shè)給予了一定的支持，我們在招生時適當(dāng)有所傾斜。

　　新京報：全國各地高考錄取分?jǐn)?shù)線相差很大，這是不是教育的不公平？

　　許：什么叫公平，我們保障每個省都有人到北大來讀書，這也是公平。如果全國各地統(tǒng)一錄取分?jǐn)?shù)線，那西藏的學(xué)生就沒有辦法讀北大了。西藏和新疆的教育水平確實很低，但是北大每年必須確保西藏、新疆等落后地區(qū)的學(xué)生能到北大讀書。

　　新京報：全國政協(xié)委員李文志提議，高考錄取應(yīng)取消地域差別，全國各地統(tǒng)一高考題，統(tǒng)一分?jǐn)?shù)線，您怎么看？

　　許：不可能。那樣的話，沿海地區(qū)、教育發(fā)達(dá)省份的學(xué)生都能考上北大。西藏考來的狀元是500多分，而我們沿海發(fā)達(dá)地區(qū)考600多分的學(xué)生有一大堆。我們需要確保每個省都有最好的學(xué)生能進(jìn)入國家最好的大學(xué)。從這個意義上來講，我們的教育是公平的。

　　新京報：前幾年，青島三名高三學(xué)生以平等受教育權(quán)為名狀告教育部，說她們在山東的分?jǐn)?shù)來北京考可以上大學(xué)，可是在山東連電大都考不上，您怎么看？

　　許：北京市的學(xué)生考普通的市屬院校確實分?jǐn)?shù)較低，但要考北大清華還是很難的，需要600多分。我們國家重點大學(xué)的教學(xué)質(zhì)量是必須要確保的。其實，我覺得人口大省應(yīng)該更多地發(fā)展教育。

　　山東和河南都是人口大省，特別是山東，它的教育水平和人口經(jīng)濟(jì)大省的地位不相稱，應(yīng)該大力發(fā)展高等教育。

　　專訪之全國政協(xié)委員、清華大學(xué)校務(wù)委員會名譽(yù)主任王大中

　　是否公平?jīng)]有絕對衡量標(biāo)準(zhǔn)

　　王大中稱，按照人口比例定招生指標(biāo)是不可能的

　　新京報：清華大學(xué)每年在北京和外地的招生名額大致是怎么分布的，有沒有差別？

　　王大中（以下簡稱王）：清華在全國各省市招生名額是有差別的。在北京我們要招得多一些，每年大概在300人左右，其他大的省一般每年招100個左右，像貴州、四川這些省可能就要少一些。

　　新京報：招生名額的指標(biāo)是怎么確定的？

　　王：這個指標(biāo)的確定有幾個方面的因素。首先，招生中考慮的因素主要是生源。清華通過多年來的招生經(jīng)驗，基本上可以確定哪些地方的生源要更好一些。北京招生名額比較多，我想有三個原因：第一，清華大學(xué)位于北京，受到北京市和教育部的雙重領(lǐng)導(dǎo)，清華大學(xué)與北京市有一個共建協(xié)議，北京市為清華大學(xué)的發(fā)展投入了很多支持，當(dāng)然清華也應(yīng)該為北京做一些貢獻(xiàn)。

　　第二，多年來清華在北京的招生名額基本保持了一貫性，這也是一個歷史的原因。另外，北京的生源也是比較好的。

　　新京報：一個地方生源的好壞有沒有一個標(biāo)準(zhǔn)？

　　王：當(dāng)然有，我們經(jīng)過這么多年，可以看到哪些重點高中培養(yǎng)的學(xué)生各方面素質(zhì)比較高一些，基礎(chǔ)打的比較好一些。現(xiàn)在還主要是根據(jù)我們長期積累的經(jīng)驗。

　　新京報：您是否認(rèn)為各地招生指標(biāo)的差距存在不公平的現(xiàn)象？

　　王：我個人認(rèn)為沒有什么公平與不公平，因為清華在每個省里分配的名額都是比較少的。對于清華、北大、復(fù)旦這些國內(nèi)頂尖高校來說，給一個省100個名額，給另一個省50個名額，哪個公平，這不好說，沒有一個絕對的衡量標(biāo)準(zhǔn)。這些大學(xué)希望吸收的學(xué)生都是拔尖的學(xué)生，這些學(xué)生的高考水平是差不多的，也有偶然性。

　　是不是把指標(biāo)按照所有人口的比例來平均就叫做公平？這是不可能的，不要把公平的問題極端化。

　　新京報：但是各地招生指標(biāo)不均衡的情況還是客觀存在的，是否反映了高校招生的缺陷？

　　王：要說高校招生存在問題，我覺得首先就是高考的問題。將來更好的辦法是對學(xué)生進(jìn)行全面的考查，而不是從高考的一張卷子來判斷學(xué)生。比如對報考清華的學(xué)生進(jìn)行“面試”，但在現(xiàn)在的條件下還不太現(xiàn)實。

　　新京報：清華大學(xué)在各個地區(qū)的招生指標(biāo)未來是否會進(jìn)行逐步調(diào)整？

　　王：招生指標(biāo)是一個長期比較確定的格局，很難改變。



　　專訪之全國政協(xié)委員中國科技大學(xué)校長朱清時

　　高校招生自主權(quán)并不大

　　朱清時認(rèn)為，招生名額分配須遵從教育部方案

　　新京報：中科大在安徽的招生名額與外地招生名額分布有沒有差距？

　　朱清時（以下簡稱朱）：中科大每年招收1800個學(xué)生，其中大約300多在安徽招收，大概占六分之一。

　　新京報：在安徽招生比例相對高一些，這個指標(biāo)是怎么確定的？

　　朱：其原因是安徽省的中學(xué)生對中科大又熟悉，出于提高生源質(zhì)量的目的，我們自然愿意在安徽多招一些。

　　新京報：在其他地方的招生名額通過什么標(biāo)準(zhǔn)確定的？

　　朱：我們的招生名額分配，首先是遵從教育部的招生方案，各個學(xué)校根據(jù)這個方案再來安排自己的方案。各個學(xué)�？偟恼猩�人��(shù)是教育部確定的，而在各個省市招生多少也是基本由教育部批的。

　　新京報：學(xué)校有沒有自主權(quán)？

　　朱：學(xué)校有一定自主權(quán)，但自主權(quán)不大。比如去年中科大計劃在山東招60人，但發(fā)現(xiàn)報考學(xué)生的分?jǐn)?shù)出現(xiàn)了很大的鴻溝。我們本來想減少10個招生指標(biāo)，由于教育部和山東省不同意，我們還是得按原來的計劃招生。

　　專訪之全國政協(xié)委員復(fù)旦大學(xué)校長王生洪

　　內(nèi)地省份招生應(yīng)增大比例

　　王生洪坦言，復(fù)旦在滬招生比例與當(dāng)?shù)赝度胗嘘P(guān)

　　新京報：復(fù)旦大學(xué)去年在全國招生比例是多少，其中上海招收名額有多少？

　　王生洪（以下簡稱王）：復(fù)旦每年通過統(tǒng)一高考大概招收接近3000名本科生，六七年前，復(fù)旦在上海的招生比例大概占到20%多，現(xiàn)在在上海的招生比例達(dá)到了40%.新京報：為什么在上海的比例如此之大？

　　王：上海市對復(fù)旦的支持非常大，在科技項目、產(chǎn)業(yè)項目，以及土地等方面都給了復(fù)旦極大的支持。

　　新京報：您覺得現(xiàn)在的名額分配是否存在對內(nèi)地省份學(xué)生不公平的現(xiàn)象？

　　王：我覺得應(yīng)該做些調(diào)整，但調(diào)整的幅度多大為好，我還沒有做具體的研究。總的來說，對內(nèi)地省份的招生比例應(yīng)該增大。

　　新京報：您覺得怎樣才能解決這個問題？

　　王：可以由教育部牽頭，協(xié)調(diào)地方和高校，逐步、穩(wěn)定的調(diào)整高校招生名額分配指標(biāo)。

　　專訪之全國人大代表、中國人民大學(xué)校長紀(jì)寶成

　　高校很難改變城鄉(xiāng)錄取差距

　　紀(jì)寶成表示，學(xué)校不可能制定城市和農(nóng)村的招生比例

　　新京報：人大每年的錄取指標(biāo)由誰確定？

　　紀(jì)寶成（以下簡稱紀(jì)）：學(xué)校在每個省的錄取指標(biāo)是由學(xué)校定的。

　　新京報：每年的錄取指標(biāo)按照什么標(biāo)準(zhǔn)定？

　　紀(jì)：按照每個省的考生人數(shù)、考生質(zhì)量、生源情況等確定，長期以來形成了一個基數(shù)。如果擴(kuò)大招生可能是每個省都增加一些指標(biāo)。這個招生指標(biāo)不可能影響農(nóng)村與城市的學(xué)生比例。人大在北京招生的比例并不高，大概是17%.新京報：招生指標(biāo)的存在，您覺得是否合理？

　　紀(jì)：不存在合不合理的問題，因為造成原因不清楚。

　　并不是學(xué)校有意不錄取農(nóng)村的學(xué)生，它有可能是兩種原因，一種是考生自己不報，一種是考生成績不行。農(nóng)村的教育質(zhì)量不是很好。

　　新京報：會不會有學(xué)生因為招生人數(shù)太少而不報？

　　紀(jì)：農(nóng)村學(xué)生入學(xué)比例在下降這個問題我們已經(jīng)注意到了，我們學(xué)校已經(jīng)在研究這個問題，它怎么造成的，是他們不報志愿，還是考生成績差，究竟什么原因不太了解。

　　新京報：怎么縮小這中間的差距呢？

　　紀(jì)：農(nóng)村考生錄取得少，學(xué)校是被動的，學(xué)校也無能為力，因為錄取考生是按成績的。學(xué)校不可能制定某個省城市和農(nóng)村的招生比例，這是計劃經(jīng)濟(jì)的做法，有違教育公平的原則。

　　專訪之全國人大代表、浙江大學(xué)校長潘云鶴

　　教育質(zhì)量相等才可實現(xiàn)招生公平

　　潘云鶴稱，短期內(nèi)實現(xiàn)需要中央與地方協(xié)調(diào)

　　新京報：浙江大學(xué)的高考招生指標(biāo)是如何在全國分配的？在本省招收的生源占多大比例？

　　潘云鶴（以下簡稱潘）：浙江大學(xué)在浙江本省招生的比例偏大，一般每年招收超過3000人，其他各地區(qū)每年招生不到100人。

　　新京報：浙江大學(xué)的高招指標(biāo)是誰定的？制定的依據(jù)是什么？

　　潘：浙江大學(xué)的這個指標(biāo)原則上是由浙江大學(xué)定的，但是在這個問題上省里對我們是有要求的，就是現(xiàn)在浙江大學(xué)在浙江省招生每年已經(jīng)接近70%了，省里還不滿意，還在給我們施加壓力，希望把這個比例再提高一些。

　　新京報：您認(rèn)為目前這種狀況合理嗎？

　　潘：浙江大學(xué)在浙江多招一些學(xué)生還是可以理解的，也不能說不合理。浙江省給了浙大很多經(jīng)費、土地，幫助浙大建到這個規(guī)模，浙大為浙江省多培育一些學(xué)生也是應(yīng)該的。

　　新京報：那您覺得這種狀況怎樣才能得到改善？

　　潘：我認(rèn)為國家重點大學(xué)的本科生招生應(yīng)該與研究生招生是一樣的，全國統(tǒng)一分?jǐn)?shù)線，這樣就比較好辦；另外的一種方式是讓各所大學(xué)自主招生，大家就不用再進(jìn)行比較了。但是這樣改了之后對北京、上海明顯是不利的，而且對寧夏、青海等教育欠發(fā)達(dá)的西北地區(qū)也很不利，我們目前的招生政策最照顧的應(yīng)該是他們，他們目前的考分是很低的，如果按照全國統(tǒng)一的分?jǐn)?shù)線，他們的考生肯定一個也考不上了。

　　所以，如果要從根本上改善這種狀況，實現(xiàn)招生公平，要使全國的教育質(zhì)量統(tǒng)一在一個水平上。至于高考招生指標(biāo)分配要全國平均，短期的實現(xiàn)可能需要中央到省里來協(xié)調(diào)了。

　　專訪之全國人大代表、北京航空航天大學(xué)副校長唐曉青

　　通過人才流動改善教育不均衡

　　唐曉青希望國家出臺政策引導(dǎo)畢業(yè)生流向西部

　　新京報：最近有調(diào)查報告顯示，近年來重點高校在農(nóng)村地區(qū)招錄的考生比例下降。

　　唐曉青（以下簡稱唐）：這個和各個學(xué)校的招生重點有關(guān)。比如我們學(xué)校是希望為國家航空工業(yè)提供更多的人才，可能在航空工業(yè)聚集的城市會擴(kuò)大招生。

　　新京報：這個局面會改變嗎？

　　唐：現(xiàn)在無論是國家政策還是學(xué)校想法，都是在貧困地區(qū)和西部地區(qū)增加招生人數(shù)。盡管過去基數(shù)很小，但是現(xiàn)在都是陸陸續(xù)續(xù)增加。

　　新京報：過去西部地區(qū)招生基數(shù)很小，通過逐年增加比例的方式會不會難以改變這個招生布局？

　　唐：過去西部一些省區(qū)可能只招幾個，現(xiàn)在變成招十幾個、幾十個，肯定是難以改變的。每個學(xué)�？隙ㄓ袔讉�招生數(shù)量比較少的區(qū)域，我想這種狀況社會應(yīng)該是能理解的。

　　新京報：這樣會否導(dǎo)致教育不公平呢？

　　唐：這個倒不會。因為國家制定整體規(guī)模時，我相信它已經(jīng)考慮到區(qū)域差異。

　　新京報：目前的現(xiàn)狀是，優(yōu)質(zhì)教育資源都集中在東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，如果通過西部院校自己發(fā)展會不會難以達(dá)到資源平衡的效果？

　　唐：我們對西部地區(qū)都是有傾斜政策的，在那里的招生分?jǐn)?shù)可能比其他地區(qū)低一點。近期西部可能對人才的需求量會更多，但不見得必須是西部出來的人才流回西部。

　　新京報：你的意思是指可以通過人才流動來改變這個局面嗎？

　　唐：我們希望國家能出臺人才政策，引導(dǎo)本科畢業(yè)生和研究生流向西部，流向國家真正需要的地區(qū)、行業(yè)和部門。

　　專訪之全國人大代表武漢大學(xué)黨委書記顧海良

　　高校布局不合理導(dǎo)致招生不公平

　　顧海良認(rèn)為，高等教育資源需重新合理配置

　　新京報：今年兩會代表委員熱論教育公平，你如何理解？

　　顧海良（以下簡稱顧）：現(xiàn)在討論的教育公平是建立在四大不公平的前提上的，包括考試制度不合理、社會經(jīng)濟(jì)實際差距、高等院校布局不合理、國民教育體系未建立。在這種前提上談公平是找不到出路的。

　　新京報：武大的招生指標(biāo)是怎樣的？

　　顧：武大每年招生7千人，有一半是湖北人。

　　新京報：這樣合理嗎？

　　顧：這是因為我們落在湖北省。這就是我說的高等院校布局不合理。不能在不合理的前提上談公平，我們只能重建一個合理的高等院校布局。

　　新京報：部屬高校在招生時要給當(dāng)?shù)貎A斜政策嗎？

　　顧：我落在湖北，肯定要用一半的指標(biāo)招收本地學(xué)生，滿足本地的需要。

　　新京報：你覺得如何才能改變農(nóng)村和城市地區(qū)考生入學(xué)比例不一樣的局面？

　　顧：只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平提高，國家財政投入加大，基礎(chǔ)教育和高等教育資源配置合理，才能改變現(xiàn)在大家看到的表面的不公平。

　　專訪之全國人大代表南開大學(xué)校長侯自新

　　統(tǒng)一分?jǐn)?shù)線很難操作

　　侯自新認(rèn)為，用指標(biāo)衡量招生公平問題不可行

　　新京報：南開大學(xué)每年招多少天津?qū)W生？

　　侯自新（以下簡稱侯）：南開每年的招生中大概接近1/4是天津的考生。

　　新京報：這種高考招生指標(biāo)是由南開大學(xué)來制定嗎？制定的依據(jù)是什么？

　　侯：重點高校的高考招生指標(biāo)是由教育部宏觀指導(dǎo)的，另外與當(dāng)?shù)卣�府也有一個溝通，南開大學(xué)每年都會根據(jù)天津市發(fā)展的需要做一個調(diào)整，也會根據(jù)考生報名的情況，我們要維持考生一定的水平。

　　新京報：您覺得這種高考指標(biāo)分配的狀況合理嗎？

　　侯：歷史上已經(jīng)形成了一個分配框架，我們要尊重它，很難來評判它的絕對合理。但從整個大視野來看，確實有這個問題。

　　新京報：您覺得這種狀況在未來有望得到改善嗎？

　　侯：歷史上形成的東西要完全推翻不是很容易的事情，比如說全國一個分?jǐn)?shù)線來招生可能會避免這個問題，但是這是很難操作的，全國的教學(xué)質(zhì)量和考題都是不一樣的，非要拿一個指標(biāo)來衡量招生公平問題，這是不可行的。