校長(zhǎng)推薦制怎么就損害教育公平了?
前教育部新聞發(fā)言人王旭明在自己的博客里說(shuō)，校長(zhǎng)推薦制是“一道美妙而難念的經(jīng)”。王旭明的這篇博文除了標(biāo)題可能有語(yǔ)法錯(cuò)誤之外，所談到的觀點(diǎn)還是頗有借鑒價(jià)值的。比如，他認(rèn)為，在目前的國(guó)情下，校長(zhǎng)推薦制推廣、發(fā)展的難度很大，主要原因是校長(zhǎng)未必真的了解自己的學(xué)生，北大的監(jiān)督約束機(jī)制也不夠完善。
與王旭明的溫和質(zhì)疑相比，原武漢大學(xué)校長(zhǎng)、著名教育家劉道玉就尖銳得多。他痛批校長(zhǎng)推薦制沒(méi)有抓住高校改革和高考改革的本質(zhì)問(wèn)題，“不直接、不科學(xué)、不權(quán)威”；如果北大“一意孤行”地推行這一制度，“肯定會(huì)失敗”。
與以上這些觀點(diǎn)相反，教育部一位未公開(kāi)姓名的負(fù)責(zé)人則表示，北大試行校長(zhǎng)推薦制是對(duì)高校自主選拔錄取政策的進(jìn)一步深化的積極探索，是建立和完善教育誠(chéng)信體系的有益嘗試，教育部鼓勵(lì)這樣做。
對(duì)一件尚在探索階段的事物作肯定或否定的判斷，是相當(dāng)冒險(xiǎn)的。校長(zhǎng)推薦制雖然在上海等地已經(jīng)試行過(guò)，但由于信息公開(kāi)不夠，公眾對(duì)它的得失成敗并無(wú)多少了解。所以，目前見(jiàn)諸報(bào)刊的多數(shù)批評(píng)文章，觀點(diǎn)無(wú)一例外都出自想象。這種悲觀的想象，又緣于整個(gè)社會(huì)對(duì)教育問(wèn)題的普遍憂慮。批評(píng)者對(duì)校長(zhǎng)推薦制最大的擔(dān)憂，就是它可能損害教育公平。但它究竟怎么就會(huì)損害教育公平，連劉道玉先生也沒(méi)能說(shuō)得很清楚。揣摩大概意思，人們多是這樣認(rèn)為：被下放到少數(shù)校長(zhǎng)手中的推薦權(quán)，可能成為權(quán)力與金錢圍獵的目標(biāo)。最終校長(zhǎng)推薦制會(huì)成為豪門盛宴。
這種危險(xiǎn)是存在的嗎？當(dāng)然。這可能就是王旭明先生含糊其詞的所謂“國(guó)情”。不過(guò)，從校長(zhǎng)推薦制設(shè)計(jì)的初衷看，北大不可能意識(shí)不到這種風(fēng)險(xiǎn)。如果北大沒(méi)有能力防范教育領(lǐng)域之外諸種力量的干擾和侵蝕，或者說(shuō)，如果校長(zhǎng)推薦制天生就缺乏免疫力，那只能說(shuō)明北大的決策者們不具備最基本的現(xiàn)實(shí)判斷力。這顯然是一種低估。把制度設(shè)計(jì)者想象得特別弱智、特別低能，然后再評(píng)判制度本身之不可行，這樣的誅心之論基本上是站不住腳的。
評(píng)判校長(zhǎng)推薦制是否具有積極意義，首先要看清它在整個(gè)高考改革中的準(zhǔn)確位置。不少人正是在這個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了誤判。有人以為校長(zhǎng)推薦制就是校長(zhǎng)直接推薦學(xué)生上北大，由此萌生了特權(quán)之惑。也有人想象校長(zhǎng)推薦制是對(duì)高考制度的全面顛覆，由此擔(dān)心它不堪大任。事實(shí)上，校長(zhǎng)推薦制只是高校自主招生的一個(gè)“補(bǔ)丁”，你可以管它叫“深化”，也可以說(shuō)它是綠色通道。它的本質(zhì)，是在選拔特殊和優(yōu)秀人才方面簡(jiǎn)化了程序，以校長(zhǎng)推薦代替高校筆試。如此而已。它的好處大概有三個(gè)方面，一是激發(fā)重點(diǎn)中學(xué)校長(zhǎng)的積極性，鼓勵(lì)他們向北大輸送人才；二是讓少數(shù)杰出但又偏科的人才多一個(gè)晉身北大的通道，這種人參加筆試可能沒(méi)戲唱；三是為全面實(shí)行自主招生探索更多的可能性，為高校自治“趟雷”。
任何改革措施都不可能是先天完美的，有時(shí)，改革甚至是試錯(cuò)，但只要這樣的改革是主體積極的，就應(yīng)該待之寬容。校長(zhǎng)推薦制的積極因素體現(xiàn)在哪里呢？只要比較一下校長(zhǎng)推薦制和高考加分制就一目了然了。校長(zhǎng)推薦制是高校可以自己控制的，并有推薦者的個(gè)人信譽(yù)作為擔(dān)保，整個(gè)程序可以做到非常透明，能夠接受整個(gè)社會(huì)的監(jiān)督，因而舞弊的成本也變得非常高昂。而現(xiàn)行高考加分制的決策權(quán)則完全在地方，一個(gè)科長(zhǎng)就可以神不知鬼不覺(jué)地將它擺平。要想知道什么制度會(huì)損害教育公平，只要看擺平它的難度究竟有多大就清楚了。
人們對(duì)校長(zhǎng)推薦制心存疑慮，是因?yàn)閷?duì)基本的社會(huì)誠(chéng)信缺乏信心。但正因?yàn)榭催^(guò)太多的不公平現(xiàn)象，正因?yàn)閷?duì)現(xiàn)行教育體系深懷憂患，才更應(yīng)該對(duì)一切大膽的探索抱持正面的態(tài)度，而不是憑想當(dāng)然就一棒子打死。滅了一個(gè)校長(zhǎng)推薦制，只會(huì)讓高等教育改革雪上加霜。這里面的輕重，實(shí)在值得好好思量一番。 (蔡方華)
(責(zé)任編輯：盧雁明)
特別說(shuō)明：由于各省份高考政策等信息的不斷調(diào)整與變化，育路高考網(wǎng)所提供的所有考試信息僅供考生及家長(zhǎng)參考，敬請(qǐng)考生及家長(zhǎng)以權(quán)威部門公布的正式信息為準(zhǔn)。
分享“校長(zhǎng)推薦制怎么就損害教育公平了?”到：
高考最新動(dòng)態(tài)
- 2018年江西省體育單招考試文化課統(tǒng)考安
- 北京市高校招生體檢結(jié)果4月20日起可查詢
- 上海市4月高中生學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)于4月
- 2018年青海省高校招生體育專業(yè)統(tǒng)考時(shí)間
- 2018年北京市高中學(xué)業(yè)水平考試于6月底開(kāi)
- 2018年重慶市高職考試分?jǐn)?shù)線公布
- 2018年北京市高中學(xué)業(yè)水平考試時(shí)間安排
- 2018年浙江省4月學(xué)考選考首日 51.3萬(wàn)考
- 廣東省自學(xué)考試商務(wù)、金融管理等專業(yè)考
- 2018年青海省將實(shí)行平行志愿投檔錄取方
